РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
гр. Пловдив, 26 февруари 2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА П.
като разгледа докладваното от чл. съдия ТАТЯНА П. ч.к.адм. дело № 3305
по описа за 2020 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава тринадесета
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба, предявена от Общинска служба по земеделие – Карлово, чрез Н.Ш.– началник на Общинска
служба по земеделие – Карлово, съгласно Заповед № РД-05-01-35/03.12.2020 г., против Разпореждане № 7401 от 11.12.2020
г., постановено по ЧКАД № 3191/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив,
с което е оставена без разглеждане
касационна жалба, входирана в Административен съд – Пловдив с вх. № 19473 от
26.11.2020 г., от Общинска служба по земеделие – Карлово, чрез Л.Й.– заместващ
началник на Общинска служба по земеделие – Карлово, против Решение № 260035 от
29.09.2020 г., постановено по гр. дело № 126/2020 г. по описа на Карловския
районен съд, II гр. състав, а производството по ЧКАД № 3191/2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив е прекратено.
Частният жалбоподател твърди неправилност на разпореждането като
постановено в противоречие със законовите изисквания. Иска отмяната му и
връщане на делото за произнасяне по съществото на касационната жалба.
Ответната страна Е.П. П., чрез процесуалния си
представител е на становище, че частната жалба е неоснователна, а оспореното
разпореждане е правилно – законосъобразно и обосновано, и като такова следва да
бъде оставено в сила. Подробни съображения са изложени в писмен отговор
приложен по делото. Претендира се присъждане на сторените в производството
разноски.
Ответната страна Д.П.Д. не изразява становище по частната жалба.
Настоящият тричленен състав на Пловдивския административен съд (ПАС),
приема частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и
от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и подлежащ на
съдебен контрол по смисъла на чл. 213б, ал. 4 от АПК. Разгледана по същество е
неоснователна по слените съображения:
С обжалваното разпореждане № 7401 от 11.12.2020 г.,
постановено по ЧКАД № 3191/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив, е
оставена без разглеждане касационна жалба на Общинска служба по земеделие –
Карлово, подадена чрез Л.Й.– заместващ началник на Общинска служба по земеделие
– Карлово, против Решение № 260035 от 29.09.2020 г., постановено по гр. дело №
126/2020 г. по описа на Карловския районен съд, II гр. състав, като
производството по ЧКАД № 3191/2020 г. по описа на съда е прекратено. Разпореждането
е постановено на основание чл. 213б, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 212, ал. 2
от АПК като е прието, че не са изпълнени указанията от 26.11.2020 г. за приподписване
на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт.
Така постановеното разпореждане е правилно.
Като е стигнал до тези правни изводи, Заместник
председателят на ПАС е постановил правилен съдебен акт. В разпореждането са
изложени задълбочени мотиви относно необходимостта от задължително приподписване
на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт като подробно в тази връзка е
обосновано приложението на разпоредбата на чл. 212, ал. 2 АПК в случаи от
категорията на процесния и липсата на основание за прилагане на разпоредбите на
ЗСПЗЗ. По делото няма данни за наличие на някоя от предпоставките за
освобождаване на касационния жалбоподател от това задължение.
Частният жалбоподател не оспорва обстоятелството, че му е
указана необходимостта от приподписване на касационната жалба от адвокат или
юрисконсулт, което не е изпълнено, но излага съображения за липса на основания
това да бъде сторено, идентични с тези наведени и по ЧКАД № 3191/2020 г. по
описа на съда (във връзка с разпореждане № 7169/26.11.2020 г., с което
касационната жалба е оставена без движение), който в мотивите на процесното разпореждане ги е обсъдил подробно.
Фактическите констатации и правните изводи формирани от Заместник председателя
на ПАС се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното
преповтаряне.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
намира, че в указанията от 26.11.2020 г. правилно е констатирана нередовност на
касационната жалба. Само за пълнота следва да се добави, че изискването за приподписване
на касационната жалба не противоречи на правилото, че дееспособните лица
извършват процесуалните действия лично, а поставя допълнително условие за
надлежно упражняване на правото на обжалване. Аналогична разпоредба съществува
и в ГПК (чл. 284, ал. 2).
По изложените съображения обжалваното разпореждане като
правилно следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, основателно е искането на ответната страна за
присъждане на сторените в настоящото производство разноски, изразяващи се в
уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно
представен договор за правна защита и съдействие от 20.01.2021 г.
Така мотивиран,
Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 7401 от 11.12.2020 г., постановено по ЧКАД № 3191/2020 г. по
описа на Административен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Общинска служба по
земеделие - Карлово да заплати сумата 250 (двеста и петдесет) лева разноски по
делото на Е.П.Г., ЕГН **********, с адрес ***.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.