РЕШЕНИЕ
№ 568
гр. Ямбол, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Гражданско дело №
20232330102411 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Т. Г. Н. и Р. Г. Н. против П. С.
П. и В. Н. П.. В исковата молба се твърди, че в началото на 2021 г. ищцата и
съпругът й решили да сключат договор за продажба на притежаваните от тях
имоти срещу задължението за издръжка и гледане. В тази връзка била
посетена от ответника и неговата съпруга, които ги уверили че ще се грижат за
тях. На 05.02.2022 г. в домът й е била посетена от ответника П. П. заедно с адв.
М. Д., които носили някакви листи за които й обяснили, че са пълномощни с
които упълномощава да прехвърля имотите така както са се разбрали, а
именно срещу издръжка и гледане. Адвокатът я накарал да се подпише н
пълномощните и да си напише името с ръкописни букви, тъй като съпругът й
не можел да пише поради заболяване, адвокатът му натопил десния палец в
тампон с мастило и поставил отпечатък върху пълномощното. След известно
време ответникът и съпругата му престанали да се грижат за ищцата. Около
година след това ищцата успяла да се снабди с копие от нотариалните актове и
разбрала, че вместо договор за продажба срещу издръжка и гледане
ответникът П. П. е сключил договор за чиста продажба със себе си, като е
посочил и че е платил пари за имотите. Установила е, че с Нот.акт№***г. на
Нотариус Т. Д., е посочено ,че П. С. П. в качеството на пълномощник на Т. Г.
Н. ,редовно упълномощен с пълномощно с рег.№*** и рег.№*** Акт№***г.
,продава на П. С. П. УПИ-***, целия с площ от 1800кв.м. в кв.39 по
регулационния план на с.К. общ.Т. обл.Я. ,ведно с построените в имота-
ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 100 кв.м. ,стопанска постройка с площ от
96.00кв.м. и всички подобрения в имота ,при граници и съседи:улица , УПИ
1
***,*** .*** за сумата от 9500лв.,която съм била получила преди подписване
на настоящия договор, както и с Нот.акт №***г. на Нотариус Т. Д. е посочено,
че П. С. П. в качеството на пълномощник на Т. Г. Н. ,редовно упълномощен с
пълномощно с рег.№*** и рег.№*** Акт№***г. ,продава на П. С. П. следните
недвижими имоти-земеделски земи ,находящи се в землището на с.К.,а
именно: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.99 с площ от
8499кв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива , категория-трета, с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.22.132, 35028.22.59,
35028.22.100, 35028.22.133. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор№35028.22.43 с площ от 598бкв.м. в местността „***“ ,с
трайно предназначение на територията-земеделска ,с начин на трайно
ползване-нива ,категория-пета ,с номер по предходен план-*** при граници и
съседи:35028.28.75, 35028.22.45, 35028.22.42, 35028.22.139. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор№35028.15.49 с площ от 1454кв.м. в местността „***“
,с трайно предназначение на територията-земеделска ,с начин на трайно
ползване-нива ,категориячетвърта ,с номер по предходен план-*** при
граници и съседи:35028.16.87, 35028.15.50, 35028.15.88, 35028.15.48., всички
за сумата от 2500лв.,която съм била получила напълно и в брой преди
подписването на настоящия договор. Предявен е иск на основание чл.26, ал1
от ЗЗД вр.чл.589, ал.2, чл.573 от ГПК за провъзгласяване нищожността на
упълномощителната сделка, обективирана в пълномощно с рег. № *** за
заверка на подпис и рег. № *** за удостоверяване на съдържание, Акт № *** г.
на нотариус рег. № *** Т. Д.. Предявени са и евентуални искове с правно
основание чл.28, ал.1, вр. чл.44 от ЗЗД за обявяване унищожаемостта на
упълномощителната сделка мотивирана с пълномощно № рег.*** за заверка на
подпис и рег. № *** за удостоверяване на съдържание, Акт № *** г. на
нотариус рег. № *** Т. Д., поради грешка във вида на сделката, както и иск с
правно основание чл.29 , ал.1, вр.чл.44 от ЗЗД за обявяване унищожаемостта
на упълномощителната сделка мотивирана с пълномощно № рег.*** за заверка
на подпис и рег. № *** за удостоверяване на съдържание, Акт № *** г. на
нотариус рег. № *** Т. Д., поради измама. Предявения иск с правно основание
чл.42, ал.2 от ЗЗД за обявяване на относително недействително по отношение
на Т. Г. на сделките обективирани с Нот.акт№***г. на Нотариус Т. Д. и Нот.
акт №***г. на Нотариус Т. Д.. Предявен е и евентуален иск по чл.87, ал3 от
ЗЗД към този главен иск с искане да се развалят сключените два броя
договори за продажби , обективирани в Нот.акт№***1г. и Нот. акт №***г на
нотариус Т. Д.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците с
който оспорват предявените искове. С отговора на исковата молба се твърди
че обстоятелствата изложени в нея не отговарят на обективната истина.
Заявява се, че ответниците са били в близки отношения с ищцата, като същата
сама ги е търсила с предложение да изкупят имотите й, тъй като има нужда от
парични средства като единственото й условие било да си пази пожизнено
правото на ползване върху тях. В деня на нотариалната заверка на
пълномощното с което ищецът упълномощава ответникът П. П. да се
2
разпорежда както намери за добре с имотите, ответникът П. е заплатил в брой
договорената продажна цена в размер на 12 000 лв. с оспореното пълномощно
ответникът е разполагал с права да извършва всякакви разпоредителни
действия с имота, без разпореждане за издръжка и гледане. Заявява се, че
пълномощното е приложено в нотариалното дело и в него е отразено че
удостоверяването е извършено от помощник нотариус А. Д. извън
нотариалната кантора на нотариус Т. Д.. Ищцата е пожелала сама сумата да и
бъде изплатена в брой, а не по банков път като ответникът осъзнава, че е
сторил грешка. Намират главните искове по л.26, ал.2 от ЗЗД вр.чл.589, ал.2 от
ГПК и чл.573, ал.1 от ГПК както и този по чл.42, ал2 от ЗЗД за неоснователни,
тъй като в пълномощното са посочени всички необходими реквизити и, че
процесите сделки са сключени в нотариална форма срещу заплащане на обща
продажна цена в размер на 12 000 лв. Сделките не са сключени при липса на
надеждна представителна власт, като ответникът П. П. е действал напълно с
предоставените му пълномощни и са били изцяло в интерес на ищцата.
Намира и за неоснователни предявените евентуални искове по чл.28, ал.1
вр.чл.44 от ЗЗД и чл.29, ал.1, вр.чл.44 от ЗЗД. Твърди се, че хипотезата на чл.28
ал.1 от ЗЗД е неприложима в конкретния случай, тъй като в исковата молба
липсват твърдения за грешка в предмета на договора. Счита се, че тезата на
чл.29, ал.1 от ЗЗД също е неприложима в конкретния случай тъй като в
исковата молба липсват твърдения за измама. Не са налице умишлени
действия от ответниците в резултат на които ищцата да е изпаднала в
заблуждение относно вида на сделката. Относно предявения евентуален иск
по чл.87, ал3 от ЗЗД КЪМ ВТОРИЯ главен иск ответниците намират същия за
неоснователен, тъй като съгласно тази разпоредба ответниците не следва да
отговарят за недобросъвестното поведение на ищцата, тъй като нямат
качеството на длъжник който не е изпълнил задължение по двустранен
договор. Иска се с решението съдът да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуален
представител , чрез когото поддържат предявените искове.
В съдебно заседание ответниците се явяват лично и с процесуален
представител, чрез когото се иска отхвърляне на предявените искове.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Изслушан по реда на чл.176 ГПК в съдебно заседание, ответникът П. С.
П., твърди, че един ден преди да направят пълномощното е заплатил общо
сумата от 12000 лв., от които 9500 лв. за къщата с двора и 2 500 лв. за нивите.
Уговорката била за продажба, а не срещу издръжка и гледане. Заявява, че
адв.М. Д. е казал какви документи са нужни, след като го закарал на място.
Св.А. Д. правил пълномощните.
Видно от представения по делото нотариален акт за дарение на
недвижим имот № *** год. Г. Г. Д. дарява на дъщеря си Т. Г. Н. празно дворно
място от 1240 кв.м. находящо се в с.К., съставляващо парцел *** в квартал ***
3
и дворно място от 1800 к.м. съставляващо парцел *** в квартал *** по плана
на селото , заедно с построените в него жилищна сграда и стопанска
постройка.
По делото е представен и констативен нот.акт. № *** год. видно от който
Т. Г. Н. е призната за собственик по наследство на следните имоти: .
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.99 с площ от 8499кв.м. в
местността в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива , категория-трета ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.22.132, 35028.22.59,
35028.22.100, 35028.22.133.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.43 с площ от
598бкв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категория-пета ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.28.75, 35028.22.45,
35028.22.42, 35028.22.139
и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.15.49 с площ от
1454кв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категориячетвърта ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.16.87, 35028.15.50,
35028.15.88, 35028.15.48.
Представеното по делото експертно решение е със срок на
инвалидността до 01.05.2010 год.
Видно от материалите съдържащи се в представеното по делото копие
на нот.дело № 29/2021 год. на нотариус с рег.№ *** на НК Т. Д. гр.Я.,
ответникът П. С. П. в качеството на купувач от една страна и от друга страна в
качеството му на пълномощник на продавача – ищцата Т. Г. Н. с пълномощно
рег.№ *** за заверка на подпис, рег.№ *** за удостоверено съдържание, акт №
*** год. на нотариус рег.№ *** Т. Д. гр.Я., е подал заявление до нотариус Т. Д.
рег. № *** гр.Я. за извършване на сделка с недвижим имот с посочен
материален интерес – 13503, 10лв.
Видно от съдържащото се в нотариалното дело пълномощно рег.№ ***
за заверка на подпис, рег.№ *** за удостоверено съдържание, акт № *** год. на
нотариус рег.№ *** Т. Д. гр.Я., ищецът Т. Г. Н. упълномощава ответника П. С.
П. да го представлява пред нотариус, като от негово име и за негова сметка
извърши следните разпоредителни действия: да продава, включително да
сключва предварителни договори за продажба, да дарява, да извършва замяна,
както и договор за доброволна делба, /като по своя преценка от негово име да
получи дял или се откаже от реално получаване на дял/, на когото намери за
добре, при цена и условия, каквито договори, както и да получи продажната
цена, включително да договаря сам със себе си при условията на чл.38 ЗЗД, за
собствените му недвижими имоти /идеални части/, находящи се в с.К., общ.Т.,
обл.Я., а именно: дворно място от 1800 к.м. съставляващо парцел VI -322 в
квартал 39 по плана на селото , заедно с построените в него жилищна сграда
и стопанска постройка.
, при граници и съседи подробно описани в нотариален акт № *** год., както
4
и нива с площ от 8500 кв.м. в местността в местността „***“ с номер по
предходен план-***
2. нива с площ от 5986 кв.м. в местността „***“ ,с номер по предходен план-
***
и нива с площ от 1454кв.м. в местността „***“ , с номер по предходен план-
***. Посочено е че пълномощното е безсрочно и всички неясноти по
прилагането му се тълкуват в полза на упълномощения. Извършено е било
нотариално удостоверяване, че подписите върху пълномощното и неговото
съдържание, като е отразено, че нотариалните удостоверения са извършени от
А. Д. – пом.нотариус, както и че нотариалните удостоверения са извършени
извън нотариалната кантора.
Видно от представения по делото нотариален акт за продажба на
недвижим имот № *** год. на нотариус Т. Д. с район на действие съдебния
район на ЯРС с рег.№ на НК – ***, на 12.02.2021 год. ответникът П. С. П. като
пълномощник на продавача – ищцата Т. Г. Н. сключил договор за продажба
като продал сам на себе си в качеството на купувач недвижим имот, находящ
се в с.К., общ.Т., обл.Я., а именно: УПИ съставляващо парцел *** с площ 1800
кв.м. в квартал 39 по плана на селото , заедно с построените в него жилищна
сграда и стопанска постройка за сумата от 9500 лв.
Ответникът П. С. П. в качеството на купувач от една страна и от друга
страна в качеството му на пълномощник на продавача – ищцата Т. Г. Н. с
пълномощно рег.№ *** за заверка на подпис, рег.№ *** за удостоверено
съдържание, акт № *** год. на нотариус рег.№ *** Т. Д. гр.Я., е подал
заявление до нотариус Т. Д. рег. № *** гр.Я. за извършване на сделка с
недвижим имот с посочен материален интерес – 2500 лв.
Приложено е и отново пълномощно рег.№ *** за заверка на подпис, рег.
№ *** за удостоверено съдържание, акт № *** год. на нотариус рег.№ *** Т. Д.
гр.Я.,
Видно от представения по делото нотариален акт за продажба на
недвижим имот № ***, рег.№ *** год. на нотариус Т. Д. с район на действие
съдебния район на ЯРС с рег.№ на НК – ***, на *** год. ответникът П. С. П.
като пълномощник на продавача – ищцата Т. Г. Н. сключил договор за
продажба като продал сам на себе си в качеството на купувач следните
недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.99 с площ от 8499кв.м.
в местността в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива , категория-трета ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.22.132, 35028.22.59,
35028.22.100, 35028.22.133.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.43 с площ от
598бкв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категория-пета ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.28.75, 35028.22.45,
35028.22.42, 35028.22.139
5
и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.15.49 с площ от
1454кв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категориячетвърта ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.16.87, 35028.15.50,
35028.15.88, 35028.15.48. за сумата от 2500 лв.
Видно от представеното по делото удостоверение за семейно положение,
съпруга и деца № 1/09.02.2024 год. съпруга на ответника П. С. П. е втория
ответник по делото – В. Н. П., като от представената по делото справка от
НБД „Население“ се установява, че двамата са сключили граждански брак на
*** год., т.е. че процесния имот е придобит от ответника П. С. П. чрез
покупко-продажба по време брака му с втория ответник - В. Н. П..
По делото са представени като писмени доказателства още: нотариален
акт за покупко продажба на недвижим имот № *** г. на нотариус Е. Щ. рег. №
*** на НК, с район на действие района на РС Я.; нотариален акт за продажба
на недвижим имот № *** г., на нотариус Т. Д. рег. № *** на НК, с район на
действие района на РС Я.; нотариален акт за продажба на недвижим имот №
*** г., на нотариус Т. Д. рег. № *** на НК, с район на действие района на РС
Я.; нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г., на нотариус Т. Д.
рег. № *** на НК, с район на действие района на РС Я.; нотариален акт за
продажба на недвижим имот № *** г., на нотариус Е. Щ. рег. № *** , с район
на действие района на РС Я.; от които се установява, че ищцата и съпругът й
са продали и други свои недвижими имоти в полза както на трети лица.
По делото като писмени доказателства са представени и още: списък на
лицата получили рента за стопанската 2020/2021 год.,2021/2022 год. и
2022/2023 год. от ЗП С. П. П. списък на лицата получили рента системен бон
от 23.02.2024 г.,
зав. копие и оригинал на пликове с №№ на товарителница № *** и ***
на „Еконт“ , зав. копие на системен бон от 14.022024 г., ведно с електронно
извлечение към него, зав. копие на системен бон от 12.02.2024 г., ведно с
електронно извлечение към него, зав. копие на системен бон от 23,02,2024 г.,
ведно с електронно извлечение към него и три броя разписки без дата и
подпис, от които се установява по делото, че след завеждане на исковата
молба на 19.09.2023 год. от страна на ответника П. С. П. е предприет опит за
заплащане на ищците на сумата от 2500 лева. и на 2 х 2500 лв. и на 9500 лв.
По делото са разпитани в качеството на свидетели, лицата: Д. Г. М., М.
А. Д., А. М. Д., Р. Г. Н. и П. П. П..
От показанията на св.М. Д., се установява, че е ходил в дома на ищцата.
Свидетелят познавал П. и неговите родители. П. дошъл и му казал, че негови
познати искат да му прехвърлят имот и да отидат до К. да разговарят хората
със свидетеля, и да им дам съвет като адвокат. Ходили в К., мъжът бил много
болен, бил на легло, разговаряли. Искали и държали да прехвърлят всичките
си имоти на П., тъй като били много разочаровани от внучката си. Държали да
прехвърлят имота си, за да няма възможност внучката да наследи. Попитали
по какъв начин може да стане това и свидетелят им дал разяснения на
въпросите. Посъветвал ги да си запазят правото на ползване на имота, и както
6
решат те така да го прехвърлят.Те казали че не искат да може да се разваля
договора, на което свидетелят им казал, че това е гарантирано, ако е с
продажба. Свидетелят не бил писал пълномощни, пред него също не били
подписвани пълномощни. Само им дал обяснения като адвокат. Съррутът на
ищцата бил болен, на легло.
От показанията на свидетеля Р. Н. – съпруг на ищцата се установява, че
всичко започнало февруари 2021 год. Той бил болен на легло,
трудноподвижен. Съпругата му също била трудноподвижна. При тях отишли
ответниците и им предложили да им направят „завещание за имотите срещу
издръжка и гледане“. След няколко дни ответника П. отишъл отново при тях
заедно със свидетеля М. Д., за когото в последствие разбрал , че бил адвокат.
Направили пълномощно , но какво са писали не знае. Ищцата подписала
пълномощно на ответника П.. Изрично им казали, че искат да е срещу
издръжка и гледане. Пари за имотите не са получавали, нито пък рента за
нивите. П. нямал клучаве за къщата им.
От показанията на св.Д. М. се установява, че е родена и живее в с.К.,
познавала страните по делото. П. бил от с.К., а Веска била снаха. Ищцата и
съпругът й, свидетелката познавала във връзка с тяхното здравословно
състояние, тъй като работи в Спешен център в гр. Я.. Искали да намерят хора
до ги гледат срещу гледане и издръжка било това нещо, да си прехвърлят
имотите, но станало обратното – срещу продажба. На разговор между ищцата
и ответника свидетелката не била присъствала.
Видно от показанията на св.А. Д., двете удостоверения върху
пълномощтните към нот.дела с №№ *** г. и *** г. са направени в с.К., той
лично присъствал. Документите прочетени и те лично положили подписи.
Ищцата подписала пълномощното по отношение на земеделските земи и
имота в регулация. В района на действие били удостоверени пълномощните.
Удостоверяването трябвало да стане извън кантората, поР. влошеното
състояние на Р..
Видно от показанията на св.П. П. се установява, че познава страните по
делото. През м.март тази година свидетелят ходил в дома на ищцата да
фрезова двора. Тогава ищцата го помолила да й стане свидетел против
ответниците П. и В. . Свидетелят преди много години работил при П.. Сега не
работел при него.
Видно от показанията на св.С. П. – майка на ответника П. П. се
установява, че е земеделски производител и обработва земите на ищцата Т.
Н.. Получила си е рентата за 2022 год., но з 2023 год. отказали да се подпишат.
Не са получили рента за 2023 год. Отказали да дадат банкова сметка за
привеждане на сумите.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-почеркова
експертиза подписът под № *** в Списък на лицата получили рента от ЗП С.
П. П. за стопанската 2020/2021 год. е положен от Р. Г. Н., а подписът под №
*** в Списък на лицата получили рента от ЗП С. П. П. за стопанската
2021/2022 год. не е положен от Т. Г. Н. или Р. Г. Н..
Съдът кредитира твърденията на ищцата и на свидетеля Р. Н., че волята
7
на ищцата е била да отчужди притежаваните от нея недвижими имоти срещу
насрещно задължение за издръжка и гледане, тъй като са логични и
правоподобни, предвид възрастта на ищата и съпругът й, здравословно им
състояние на двамата, липсата на роднини , които да се грижат за тях. Според
показанията на св. Д. М. ищцата и съпругът й са искали да намерят хора до ги
гледат срещу гледане и издръжка било това нещо, да си прехвърлят имотите,
но станало обратното – срещу продажба.
От правна страна:
По предявения от ищцата главен иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД
вр. чл.589, ал.2, вр. чл.573 от ГПК: На основание чл.576 ГПК нотариалното
действие е нищожно, когато нотариусът не е имал право да го извърши
/чл.569, чл.570, ал.1, чл.573, ал.1, чл.574 и чл.575/, както и когато при неговото
извършване са били нарушени чл.578, ал.4 /относно личното явяване на
участващите лица/, чл.579, чл.580, т.1, т.3, т.4 и т.6, чл.582, чл.583 и чл.589,
ал.2/. В случая ищцата поддържа нищожността на нотариалните действия с
нарушение изискванията на чл.580, т.1 ГПК. Съгласно изискването на чл.590,
ал.1, изр.2 ГПК при удостоверяване на подпис върху частен документ се
прилага чл.580, т.1 ГПК за издаване на нотариален акт. В съдържанието на
нотариалния акт, на основание чл.580, т.1 ГПК, следва да се включва
годината, месеца, деня, а когато е необхоД. и мястото на издаването. С
нормата на чл.580, т.1 ГПК, се има предвид съответното населено място и
точния адрес, където е извършено действието. Това изискване е необхоД. не
при удостоверяване, извършено след лично явяване на лицето в нотариалната
кантора по общото правило на чл.578, ал.4 ГПК, а при неговото изключение,
визирано в разпоредбата на чл.573, ал.3 ГПК, когато уважителни причини
препятстват явяването на лицето или налагат незабавното извършване на
нотариалното действие. Това изискване е свързано с потребността от проверка
доколко нотариалното действие е извършено в съдебния район на нотариуса –
чл.573, ал.1 ГПК и доколко нотариусът е имал право да извършва действието
– чл.576 ГПК, като неспазването му влече нищожност на съответното
действие. Ако нотариалното удостоверяване на подпис и съдържание на
пълномощно е извършено извън кантората на нотариуса, необхоД. условие е
да бъде посочено населеното място /или/и общината/, където е извършено
удостоверяването. Посочването на населеното място, без точен адрес, в
пълномощното е достатъчно, за да се установи, че действието е извършено в
района на действие на нотариуса. В случая посоченото по-горе изискване не е
било спазено. Видно от представеното по делото пълномощно рег.№ *** за
заверка на подпис, рег.№ *** за удостоверено съдържание, акт № *** год. на
нотариус рег.№ *** Т. Д. гр.Я., обективиращо сключена упълномощителна
сделка, между ищецът Т. Г. Н. и ответника П. С. П., е посочено, че
удостоверяване съдържанието и подписването на същото е извършено извън
нотариалната кантора, но не е посочено мястото на издаването му. Този
пропуск на помощник нотариуса – св.А. Д., не може да бъде преодолян
посредством показанията му, събрани в настоящия съдебен процес, тъй като
освен друго в случая тия обстоятелства са спорни в производството от една
страна, а от друга се касае за порок в изискванията за форма, неспазването на
8
които има за правна последица нищожност на нотариалното действие.
В този смисъл е и Решение № 50213/ 29.11.2022 год. по гр.дело №
4157/2021 г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС сочещо, че ако нотариалното удостоверяване
на подпис и съдържание на пълномощно е извършено извън кантората на
нотариуса, неотбелязването на този акт, както и точния адрес, където е
извършено удостоверяването , не влияе по никакъв начин на
действителността на нотариалното удостоверяване , респективно на
пълномощното , щом е посочено населеното място /или и общината/, където е
извършено удостоверяването. В процесния случай е посочено само , че
„удостоверяването е извършено извън нотариалната кантора“
Съгласно Решение № 217/ 21.01.2020 Г. по гр.дело № 582/2019 г., г.к, ІІІ
г.о. на ВКС посочването на мястото на нотариалното действие се изисква , ако
е необхоД., а то е необхоД. в случаите на чл.. 573, ал.33 ГПК. Нарушението по
чл. 573, ал.1 ГПК несъмнено влече нищожност, за която основанието е чл. 576
вр. чл.. 573, ал.1 и и чл. 589, ал.2 ГПК и чл. 83 ЗННД. Липсата на
задължителен реквизит – посочване на населеното място и точен адрес,
където е извършено нотариалното действие, е довело до липса на валидна
воля в случая
На горните съображения съдът счете, че предявения като главен иск по
чл. 26, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.589, ал.2, и чл.573 от ГПК от ищцата се явява
основателен и доказани и като такъв следва да се уважи, като съдът прогласи
нищожността на упълномощителната сделка, обективирана в пълномощно рег.
№ ***/*** год. за заверка на подпис, и рег.№ ***/*** год. за удостоверено
съдържание, акт № *** год. на нотариус рег.№ *** Т. Д. гр.Я. , с което Т. Г. Н.
упълномощава П. С. П. П. да го представлява пред нотариус, като от негово
име и за негова сметка извърши следните разпоредителни действия: да
продава, включително да сключва предварителни договори за продажба, да
дарява, да извършва замяна, както и договор за доброволна делба, /като по
своя преценка от негово име да получи дял или се откаже от реално
получаване на дял/, на когото намери за добре, при цена и условия, каквито
договори, както и да получи продажната цена, включително да договаря сам
със себе си при условията на чл.38 ЗЗД, за собствените му недвижими имоти
/идеални части/, находящи се в с.К., общ.Т., обл.Я., а именно: дворно място от
1800 к.м. съставляващо парцел VI -322 в квартал 39 по плана на селото ,
заедно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка, при
граници и съседи подробно описани в нотариален акт № *** год., както и нива
с площ от 8500 кв.м. в местността в местността „***“ с номер по предходен
план-***
2. нива с площ от 5986 кв.м. в местността „***“ ,с номер по предходен
план-***
и нива с площ от 1454кв.м. в местността „***“ , с номер по предходен
план-***.
С оглед уважаване на предявения като главен иск съдът намира за
ненужно и безпредметно да се произнася и по предявените като евентуални
9
искове с правно основание чл.28 и чл.29 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.42, ал.2 ЗЗД:
С оглед установената недействителност на упълномощителната сделки,
съдът намира, че атакуваният нотариален договор сключен в изпълнение на
упълномощителната сделка се явява относително недействителен по
отношение на ищцата Т. Г. Н., поради сключването му от пълномощник без
представителна власт. Същият не е потвърден от ищцата, доколкото липсва
събрани доказателства за това, По делото не се събраха доказателства ищцата
да е получила от ответника сумата от 2500 лв. и от 9500 лева, която
последният се е опитал да им заплати след завеждане на исковата молба.
Ищцата отказва искането на ответника да посочи и банкова сметка по делото,
на която ответника да им заплати посочената в нотариалните актове цена,
като с молба от 14.02.2024 год. /л.107 от делото/ изрично сочи, че нямат
интерес от закъсняло изпълнение, несъответстващо на действителната пазарна
стойност на имота. Не се събраха и доказателства цената по договора да е
била заплатена от ответника преди сключване на упълномощителната сделки,
в каквато насока са неговите твърдения. Наред с горното следва да се посочи
и още, че съгласно чл.42 ЗЗД, за потвърждаването се изисква същата форма,
която е предвидена за упълномощаването за сключване на договора. На тия
съображения съдът намери, че така предявения иск се явява основателен,
поради което следва да обяви за относително недействителна по отношение на
Т. Г. Н. , сделката обективирана в нотариален акт № *** год. на нотариус с рег.
№ *** Т. Д. с район на действие Районен съд Ямбол, съгласно който Т. Г. Н.
продава на П. С. П. –УПИ VI -322 в квартал 39 по плана на с.К., община Т. с
площ от 1800 кв.м. , ведно с построените в имота жилищна сграда с площ 100
кв.м. и стопанска постройка с площ 96 кв.м. и всички подобрения в имота ,
при граници и съседи : улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***.
По изложените мотиви следва да обяви за относително недействителна
по отношение на Т. Г. Н. , сделката обективирана в нотариален акт №***, нот.
дело №***год. на нотариус с рег.№ *** Т. Д. с район на действие Районен съд
Ямбол, съгласно който Т. Г. Н. действаща чрез пълномощника си П. С. П.
продава на П. С. П. следните недвижими имоти в землището на с.К., общ. Т.:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.99 с площ от
8499кв.м. в местността в местността „***“ ,с трайно предназначение на
територията-земеделска ,с начин на трайно ползване-нива , категория-трета ,с
номер по предходен план-*** при граници и съседи:35028.22.132, 35028.22.59,
35028.22.100, 35028.22.133.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.43 с площ от
598бкв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категория-пета ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.28.75, 35028.22.45,
35028.22.42, 35028.22.139
и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.15.49 с площ от
1454кв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категория четвърта ,с номер по
10
предходен план-*** при граници и съседи:35028.16.87, 35028.15.50,
35028.15.88, 35028.15.48. за сумата от 2500 лв.
С оглед уважаване на така предявения като главен иск, съдът не дължи
произнасяне по предявения при условията на евентуалност иск с правно
основание чл.87, ал.3 ЗЗД.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищцата имат
право на сторените от нея в производството разноски съобразно представения
списък на същите по чл.80 ГПК в пълен размер, като следва ответниците да
бъдат осъдени да заплатят на ищцата разноски в общ размер от 1938,79 лева.
По изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, Районен съд –
Ямбол
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на упълномощителна сделка
обективирана в пълномощно рег.№ ***/*** год. за заверка на подпис и рег.№
***/*** год. за удостоверено съдържание, акт № *** год. на нотариус рег.№
*** Т. Д. с район на действие съдебния район на Районен съд Ямбол, с което
ищцата Т. Г. Н. упълномощава П. С. П. П. да го представлява пред нотариус,
като от негово име и за негова сметка извърши следните разпоредителни
действия: да продава, включително да сключва предварителни договори за
продажба, да дарява, да извършва замяна, както и договор за доброволна
делба, /като по своя преценка от негово име да получи дял или се откаже от
реално получаване на дял/, на когото намери за добре, при цена и условия,
каквито договори, както и да получи продажната цена, включително да
договаря сам със себе си при условията на чл.38 ЗЗД, за собствените му
недвижими имоти /идеални части/, находящи се в с.К., общ.Т., обл.Ямбол, а
именно: дворно място от 1800 к.м. съставляващо парцел *** в квартал *** по
плана на селото , заедно с построените в него жилищна сграда и стопанска
постройка, при граници и съседи подробно описани в нотариален акт № ***
год., както и нива с площ от 8500 кв.м. в местността в местността „***“ с
номер по предходен план-***
2. нива с площ от 5986 кв.м. в местността „***“ ,с номер по предходен
план-***
и нива с площ от 1454кв.м. в местността „***“ , с номер по предходен
план-***.
ПРОГЛАСЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на
основание чл.42, ал.2 ЗЗД, по отношение на Т. Г. Н. с ЕГН **********,
сделката обективирана в нотариален акт № *** год. на нотариус с рег.№ *** Т.
Д. с район на действие Районен съд Ямбол, съгласно който Т. Г. Н., действаща
чрез пълномощника си П. С. П., продава на П. С. П. собствения си недвижим
имот , а имено –УПИ *** в квартал *** по плана на с.К., община Т. с площ от
11
1800 кв.м. , ведно с построените в имота жилищна сграда с площ 100 кв.м. и
стопанска постройка с площ 96 кв.м. и всички подобрения в имота , при
граници и съседи : улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, като сключен без
представителна власт и потвърждаване от продавача.
ПРОГЛАСЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на
основание чл.42, ал.2 ЗЗД, по отношение на Т. Г. Н. с ЕГН **********,
сделката обективирана в нотариален акт № *** год. на нотариус с рег.№ *** Т.
Д. с район на действие Районен съд Ямбол, съгласно който Т. Г. Н. действаща
чрез пълномощника си П. С. П. продава на П. С. П. следните недвижими
имоти в землището на с.К., общ. Т.:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.99 с площ от
8499кв.м. в местността в местността „***“ ,с трайно предназначение на
територията-земеделска ,с начин на трайно ползване-нива , категория-трета ,с
номер по предходен план-*** при граници и съседи:35028.22.132, 35028.22.59,
35028.22.100, 35028.22.133.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.22.43 с площ от
598бкв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категория-пета ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.28.75, 35028.22.45,
35028.22.42, 35028.22.139
и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор№35028.15.49 с площ от
1454кв.м. в местността „***“ ,с трайно предназначение на територията-
земеделска ,с начин на трайно ползване-нива ,категориячетвърта ,с номер по
предходен план-*** при граници и съседи:35028.16.87, 35028.15.50,
35028.15.88, 35028.15.48. за сумата от 2500 лв. като сключен без
представителна власт и потвърждаване от продавача.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, П. С. П. с ЕГН ********** и В.
Н. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на Т. Г. Н., ЕГН: ********** сумата
от 1938,79 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.
Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
12