РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Разград, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20203330101453 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Я.А. Л. с ЕГН-
********** от гр. Р, ж.к. “О”, бл.* , вх.*, ет.* , ап. , чрез процесуалния му
представител адв. Ч. при АК - Разград, срещу В. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-
********** от гр. Разград, ул. “Р” № *, вх. *, ет.*, ап. *. Ищецът твърди, че е
наследник (син) на Ц Г К и А Л. К, които са притежавали имот - жилище с
идентификатор 61710.502.5251.**. Първо починал баща му. При откриване на
това наследство законните наследници придобили следните права на
съсобственост: преживялата съпруга Ц К - 4/6 ид.ч., от които 1/6 ид.ч. по
наследство и 3/6 ид.ч. на основание прекратената съпружеска имуществена
общност; по 1/6 ид.ч. за всяка от страните в процеса. Твърди, че в последните
месеци от живота им, неговите родители и особено майка му, били в много
тежко здравословно състояние. Баща му се самозапалил в дома на
ответницата и след няколко дни починал. Почти през цялата 2019 г. майка му
била в неадекватно психическо и физическо състояние. Ищецът нямал
възможност да осъществява чести контакти с тях, тъй като ответницата ги
заключвала, не го допускала и го гонила от техния дом. Ищецът осъществил
няколко контакта със своята майка. На 02.09.2019 г. я посетил, но тя не била
адекватна и не познала съпругата му. След това на рождения и ден
25.10.2019 г. и впоследствие в болницата, в началото на ноември
2019 г., когато за пореден път била изпаднала в кома. Състоянието и било
абсолютно неадекватно, не говорела свързано, трудно и се разбирало. От
начало отново не можела да познае съпругата му. От медицинската
документация се установява, че няколко пъти през 2019 г. и началото на
2020 г. е постъпвала в болницата в гр. Разград в тежко общо състояние и в
кома. Това се е случило на 13.08.2019 г. и на 01.01.2020 г. В епикризите
имало отбелязване на коматозното състояние, неконтактност, много тежко
1
общо здравословно състояние, количествено нарушение на съзнанието. С
Експертно решение № 0*** от 09.04.2019 год., издадено от МБАЛ “Св. Иван
Рилски - Разград” АД е преосвидетелствана и инвалидизирана с оценка на
работоспособността 100% степен на увреждане и необходимост от чужда
помощ. В описаното състояние на 24.10.2019 г. майка му подписала
пълномощно (чрез поставяне отпечатък от палеца на дясната ръка) с
нотариална заверка на подписа peг. № 2571 от 24.10.2019 г. и удостоверяване
на съдържанието peг. № 2572, Акг № 150, том 1 по описа на нотариус Р. К, с
което е упълномощила ответницата да продаде "сама на себе си", като
договаря "сама със себе си" съгласно чл. 38 от ЗЗД "наследствените ми
идеални части" от описания по-горе недвижим имот. Посочено е, че сумата от
продажната цена на идеалните части от имота, упълномощителката получила
предварително от упълномощената. Не е посочен размера на цената, начина
на получаването, няма съставен друг документ в тази връзка, няма данни за
отчетна сделка, поради което ищецът оспорва съдържанието на
пълномощното, в частта с която е изразено изявление за предварително
плащане и получаване на покупко-продажната цена. С описаното
пълномощно ответницата действително договаряла сама със себе си,
извършила покупко-продажба на 4/6 ид.ч., собственост на
упълномощителката, като ги придобила чрез договор за покупко-продажба за
сумата 9700 лв., изплатена предварително, напълно и в брой на продавачката.
Оформянето на тази сделка е извършено с Нотариален акт за покупко-
продажба № 163, том 4, peг. № 13474, дело № 547 от 04.12.2019 год. (реалната
дата записана в нотариалния акт за поправка) по описа на Нотариус Н. С.а с
peг. № 291 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 5198 от
04.12.2019 г., Акт № 21, том 15, дело № 2854/2019 год., стр. 103632. По
отношение на прехвърлянето на 1/2 ид.ч. от движимия имот се твърди, че
продавачът-пълномощник е действал без представителна власт, което
означава и липса на съгласие от упълномощителя-собственик на имота за
разпореждането с тази идеална част. Видно от съдържанието на
пълномощното, предоставена е представителна власт единствено за
разпореждане с наследствените части - това е само 1/6 ид.ч.
Упълномощителката не е давала съгласие и не е изразявала воля в
пълномощното за разпореждането с останалите 1/2 ид.ч., които не
представляват наследствени права, а същата е притежавала на собствено
основание. Следователно се твърди, че извършеното прехвърляне на 1/2 ид.ч.
е недействително, тъй като ответницата-пълномощник е действала извън
обема на представителната власт, отделно това обективно се е споразумяла
сама със себе си във вреда на упълномощителката. Последната изразила воля,
че е получила единствено сумата от продажната цена на идеалните части
предмет на пълномощното. Няма данни, че е получила продажната цена за
1/2 ид.ч. Задължението на представителя да действа в интерес на
упълномощителя си е принцип в института на договорното представителство
и ако не е уговорено друго, е длъжен да действа с грижата на добър
стопанин. В ИМ се сочи, че увреждането не може да се свежда единствено до
драстичната разлика между уговорената и пазарната цена, без да се обсъдят
всички относими към преценката на интереса обстоятелства и мотивите за
извършването на сделката. Твърди се, че увреждане на интереса има и когато
предоставените от упълномощителя права са упражнени превратно, макар и в
рамките на представителната власт и от това е произтекла вреда. Майката на
страните била в тежко здравословно състояние. Твърди се, че това състояние
2
е било използвано от ответницата, за да прехвърли половината от имота без
да има представителна власт за това, без да е уговаряна и плащана цена.
Освен противоречието със закона се излага, че договорът противоречи и на
добрите нрави, доколкото е налице несъразмерност на престациите, поради
огромното разминаване на посочената в договора цена и реалната пазарна
цена на имота. Отделно от това упълномощителката е била във влошено
здравословно състояние и често не е била в състояние да възприема
адекватно ставащото. Твърди се, че не е ясен мотива за упълномощаването,
респ. сделката. Твърди, че майка му е имала достатъчно средства за
препитание и не е имала нужда от пари. Според него ответницата е
използвала тежкото здравословно състояние на тяхната майка. Отделно от
това посочената сума от 9700 лв. не е налична, като е невъзможно майка му
да я е изхарчила за два месеца, още повече че е била тежко болна. Моли съда
да приеме за установено, че посочената сделка е нищожна: 1. поради
противоречието и със закона, 2. поради накърняване на добрите нрави,
3. сключена при липса на съгласие, 4. при липса на представителна власт, във
вреда на представлявания при договаряне сам със себе си, 5. да развали
договора за 1/2 ид.ч. поради липса на плащане на цената. Претендира и за
разноски. Посочените искове са предявени в условията на евентуалност.
Ответницата В. АНТ. ЛЮБ. счита исковете за неоснователни, като оспорва
изцяло изложените в исковата молба факти. Нито пълномощното, нито
продажбата страдат от някакви пороци, които да водят до нищожност.
Твърди, че е платила на своята майка продажната цена от 9700 лв., за което
представя две разписки.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема
за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 12.10.2018 г. Антон Л. К и Ц Г К придобили за покупко-продажба следния
недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
61710.502.5251.1.12 (шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка,
петстотин и две, точка, пет хиляди двеста петдесет и едно, точка, едно, точка,
дванадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разград,
одобрени със Заповед № РД- 18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, изменена и допълнена със Заповед № КД-14-17-297/02.11.2010 г. на
началника на СГКК-Разград, попадащ в сграда с идентификатор
61710.502.5251.1 (шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка,
петстотин и две, точка, пет хиляди двеста петдесет и едно, точка, едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.5251 )шестдесет и
една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди
двеста петдесет и едно), с предназначение на обекта: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, брой нива: 1 (едно), площ по документ: 88.22 кв. м.
(осемдесет и осем квадратни метра и двадесет и два квадратни сантиметра),
състоящ се от: дневна с кухненска ниша, две спални и сервизно помещение, с
административен адрес: гр. Разград, п. к. 7200, бул. „А в“ № ** (двадесет и
едно), вход *, етаж * (едно), ап. * (две), община Разград, област Разград,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 61710.502.5251.1.11, под
обекта: няма, над обекта: 61710.502.5251.1.**, заедно с принадлежащото му
избено помещение № 7 (седем) с полезна площ 10.84 (десет цяло и осемдесет
и четири стотни) квадратни метра, при съседи: ляво - стена, дясно - избено
помещение на жилище № 6 и горе - жилище № 2, заедно с 4.87 % (четири
цяло, осемдесет и седем стотни от процента) идеални части от общите части
3
на сградата и съответни идеални части от правото на строеж върху
поземления имот.
На 09 септември 2019 г. починал А Л. К. При откриване на наследството му
законните му наследници придобили следните права на съсобственост:
преживялата съпруга Ц К - 4/6 идеални части, от които 1/6 идеална част по
наследство и идеална част на собствено основание (половината от
прекратената съпружеска имуществена общност); всяко едно от децата на
наследодателя и страни в настоящото производство Я.Л. и В.Л. - по 1/6
идеална част.
За периода след смъртта на А Л. К здравословното състояние на преживялата
му съпруга се влошило. Вещите лица по назначената комисионна съдебно-
медицинска експертиза сочат в изготвеното и прието към доказателствата
заключение, че съществува медицинска документация, описваща психичното
състояние на Ц К за първи път към дата 17.09.2018 г. Регистрирана била
халюцинаторна симптоматика, като анамнезните данни са за промяна във
възприятно-представната дейност от м. декември 2017 г. В психичният статус
към онзи момент била отчетена съхранена ориентация при ясно съзнание,
както и критичност към халюцинаторните преживявания. Последвали
контролни прегледи на 27.09.2018 г. и 02.10.2018 г. Регистрирана била
редукция на халюцинаторната продукция без пълна ремисия на
симптоматиката. При следващият психиатричен преглед на 02.01.2019 г.
отново били описани зрителни халюцинации, към които пациентката била
критична. Последният, отразен в медицинската документация, психиатричен
преглед бил проведен на 23.01.2019 г. Няма установена промяна в
състоянието, установени били персистиращи зрителни халюцинаторни
преживявания на фона на терапия с невролептик. Данните от анамнезата дали
основание са поставяне на диагноза Ф 06.0 Органична халюциноза. Вещите
лица сочат, че според МКБ-10 това е разстройство с персистиращи или
рекурентни халюцинации, обикновено зрителни или слухови, на фона на ясно
съзнание, към които лицето може да има или да няма критичност. Възможно
е да се достигне до налудна разработка на халюцинациите, но нерядко
съзнанието за болест е запазено.Трябва да са налице също: данни за мозъчно
заболяване, увреда или дисфункция; връзка във времето между развитието на
основното заболяване и появата на психичен синдром; отзвучаване на
психичното разстройство след отстраняване или подобрение на
предполагаемата основна причина; наличие на налудности, възприятно-
представни разстройства, мисловни разстройства и съхранена памет и
съзнание. При К били налице данни за Паркинсонова болест, хипертонична
болест, хронична бъбречна недостатъчност и влошаване на соматичното
състояние по пътя на различни механизми - промени в кръвообръщението,
метаболитни, обменни нарушения, хипоксия и др. които могат да доведат до
синдроми с нарушение на съзнанието, както и до едноморфни картини на
фона на ясно съзнание. При хоспитализациите в ОАИЛ към МБАЛ „Св. Ив.
Рилски” – Разград били установени коматозни състояния с неустановен
произход, наложили болнични лечения в периодите 13.08.2019 г. – 16.08.2019
г. и 01.01.2020 г. -03.01.2020 г. Към периода 13.08.2019 г. - 13.02.2020 г. К
била двукратно в коматозни състояния, обективирано чрез медицинската
документация, приложена към делото. Според заключението при тези
медицински състояния на практика отсъства съзнателна психичната дейност.
На базата на данните за наличие на корова атрофия в образно изследване –
КАТ на гл. мозък към 13.08.2019 г. се обсъжда хипотеза и за снижение на
4
когнитивните функции (внимание, мисловна дейност, памет и интелект), но се
сочи, че степента на това снижение не е обективирана чрез клинично и
психологично изследване, а предвид липсата на абсолютна линейна
корелация между увредена структура и функция самото наличие на
когнитивно снижение не може да се коментира като категорично. Относно
наличието на данни за органична халюциноза, медицинската документация
сочи присъствие на възприятно-представни нарушения в периода от
17.09.2018 г. – 23.01.2019 г., т.е. касаят периода преди обсъждания в съдебния
спор.
Според заключението описаните нарушения свидетелстват, че при К
категорично са били налице синдроми, които могат да бъдат съотнесени към
т. нар. органични, включително симптоматични психични разстройства с по-
голяма давност от обсъждания период. Клиничната картина на органичните и
симптоматичи психични разстройства включва три вида синдроми: синдроми
с нарушено съзнание с/без психотична продукция - обнубилацио,
сомнолентност, сопор и кома; синдроми, протичащи на фона на ясно
съзнание, наречени преходни синдроми на Вик, при които най-ярките прояви
са в областта на възприятието (халюцинации), съдържанието на мисленето
(налудности), настроението и емоциите (депресивност, приповдигнатост,
тревожност); психоорганични синдроми, чиято основна черта е когнитивния
дефицит, изявен като спад на паметовите функции, интелекта, способността
за заучаване или патология в емоционално-волевата и инстинктивната
дейност. По отношение на соматичното здраве за периода 13.08.2019 г. -
13.02.2020 г. медицинските документи сочат множествени заболявания –
остри и с хроничен характер, като и последици от вече преживени такива:
терминален стадий на хронична бъбречна недостатъчност (хрониодиализа от
м. V.2018 г.) и свързани с нея усложнения; симптоматична артериална
хипертония и анемия; хипертонично сърце без (застойна) сърдечна
недостатъчност; неинсулинозависим захарен диабет; тиреоидит на
Хашимото; Паркинсонова болест - треморно-ригидна форма, тежка
степен; корова атрофия; МИЕ (мултиинфарктна енцефалопатия); мозъчен
инфаркт (през ноември 2019 г.); кома неуточнена (март 2019 г; октомври
2019 т.; януари 2020 г.); остро запушване червата; дегенеративни съдови
болести на ухото - намаление на слуха; инфекциозен ендокардит; други
уточнени плеврални състояния; състояние след десностранна
нефрекгомия; отливъчна калкулоза на ляв бъбрек и състояние след
десностранна мастектомия по повод карцином на дясна млечна жлеза. Според
представената медицинска документация от ОЛП са поставени следните
диагнози: деменция, неуточнена на 05.12.2018 г. и абсцеси на лявата колянна
става и лявото бедро на 03.09.2019 г. Според диализните протоколи за
периода 05.08.2019 г. – 12.02.2020 г. сочат епизоди на унесеност,
включително и кома; „неконтактна“ и „не реагира, не говори“.
Вещите лица правят извода, че са възможни подобрения и влошавания на
психичното и соматичното здраве в периода 13.08.2019 г. - 13.02.2020 г. без
да могат да се посочат конкретни признаци и епизоди за това, с изключение
на описаното обективно състояние в диализните протоколи. Сочи се, че К е
имала поставена диагноза деменция, неуточнена. Според заключението това е
неврологично заболяване и се характеризира с влошаване на умствените
способности и нарушения в когнитивните функции (внимание, мисловна
дейност, памет и интелект), но липсва обективизация чрез клинично и
психологично изследване. Предвид липсата на абсолютна линейна корелация
5
между увредена структура и функция наличие на когнитивно снижение не
може да се коментира като категорично при увредена структура дали са
възможни достатъчно пълноценни функционални компенсации и обратно -
могат да бъдат установени достатъчно тежки нарушения на психичните
функции при сравнително запазена мозъчна структура. Вещите лица сочат, че
обективизираните от психиатър синдроми квалифицират нарушенията на
психичното здраве като органични, включително симптоматични психични
разстройства. Медицинската документация сочи присъствие на възприятно-
представни нарушения – органична халюциноза в периода от 17.09.2018 г. –
23.01.2019 г. т.е. периода преди обсъждания в съдебния спор. Въз основа на
направения анализ се прави извод, че към периода 13.08.2019 г. - 24.10.2020 г.
и на 23.10.2019 г. и 24.10.2019 г. е възможно К да е била с нарушени
психични годности да разбира пълноценно ситуацията и да оценява смисъла
на своите действия, съответно да се грижи за своите работи, да разбира
своите и на близките си интереси и да ги защитава. По отношение на това в
каква степен годностите са количеството и качествено нарушение, не е
изложено становище, поради отсъствието на клинични наблюдения и
медицински документи, удостоверяващи психичното и състояние в този
период и конкретно към дати 23.10.2019 г. и 24.10.2019 г. В с.з. вещото лице
Б. сочи, че не е възможно на база на медицинските документи за периода да
се посочи точно дали Цветанка К с оглед състоянието и е била в състояние да
взема решения и поведението и да е съобразено с това и решение. В с.з.
вещото лице В. сочи, че следва да се отчете факта, че К е била с тежко
заболяване, а именно бъбречна недостатъчност, което само по себе си с оглед
протичането му, може да довене до изпадане в такова състояние. Често
пациенти с такова заболяване изпадат в кома по време на хоспитализация.
Посочва още, че предвид множеството заболявания е изключително малко
вероятно положителна динамика в състоянието. Вещото лице Б. сочи, че има
опит с подобна патология, при която е възможно преброяване на голяма сума
пари. Изтъква, че поставената диагноза деменция е работна, тъй като не е
потвърдена със съответни изследвания.
На 24.10.2019 год. Ц К подписала пълномощно, чрез поставяне отпечатък от
палеца на дясната ръка, заверени нотариално на подписа и съдържанието с
рег. №№ 2.... и 2**** от нотариус Р К с рег. № **** на Нотариалната камара и
район на действие Районен съд - Разград. С пълномощното К упълномощила
ответницата В.Л. да продаде "сама на себе си", като договаря "сама със себе
си" съгласно чл. 38 от ЗЗД наследствените и идеални части от описания по-
горе недвижим имот. В пълномощното е посочено, че упълномощителката е
получила предварително от упълномощената сумата от продажната цена на
идеалните части от имота. В пълномощното не е посочен размера на сумата и
начина на получаването и. По-нататък в пълномощното се сочи, че
упълномощената следва да отчисли имота от името на упълномощителя след
продажбата му от съответната данъчна служба по местонахождението му.
Според съдържанието на приложената разписка (в оригинал на л. 220), Ц Г К
получила на 23.10.2019 г. от ответницата Л. изцяло и в брой сумата от 9700
лева.
Според съдържанието на приложената разписка (в оригинал на л. 221), Ц Г К
получила на 23.10.2019 г. от ответницата Л. изцяло и в брой сумата от
26947,70 лева.
Съгласно приетото заключение по назначената дактилоскопна експертиза,
6
пръстовите отпечатъци в пълномощното от 24.10.2019 г. и в две декларации
от 24.10.2019 г. с издател Ц Г К, са положени от един и същ пръст, вероятно
от десен палец. Пръстовите отпечатъци в двете разписки са положени от един
и същ пръст. Не може да се определи дали отпечатъците във всички посочени
документи са положени от един и същ пръст, поради липса на съпоставимост
в частни дактилоскопни признаци от некачествено положени отпечатъци.
Според приетото заключение по назначената тройна дактилоскопна
експертиза, пръстовите отпечатъци в двете разписки са оставени от един и
същи пръст. Отсъствието в пръстовите отпечатъци на отчетлив папиларен
образ с обособени идентификационни признаци не позволява да се
идентифицира лицето, което ги е оставило.
С пълномощно ответницата, договаряйки сама със себе си, извършила
покупко-продажба на 4/6 идеални част, собственост на упълномощителката Ц
К, като ги придобила чрез договор за покупко-продажба за сумата 9 700 лева,
изплатена предварително, напълно и в брой на продавача. Оформянето на
покупко-продажбата е извършено с Нотариален акт за покупко-продажба №
***, том *, peг. № ****, дело № *** от 04.12.2019 год. (правилно датата е
отразена в нотариалния акт за поправка) по описа на нотариус Н С.а с peг. №
*** на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № **** от 04.12.2019
г., Акт № 21, том 15, дело № 2854/2019 год., стр. 103632. В НА е посочено, че
данъчната оценка на идеалните части е в размер на 26 947,70 лева.
От събраните гласни доказателства чрез разпита на свид. Д. става ясно, че
когато свидетелят живял с ответницата е контактувал с Ц К, говорили си за
общи работи, най-често кога ще се върне от работа дъщеря и. Сочи, че по
същото време Ц К е живяла в друго жилище. Тези показания са лишени от
конкретика, доколкото свидетелят не посочва нищо конкретно, за да се
направи извод за здравословното състояние на Касамасова и по-специално да
разбира ситуацията, да оценява своите действия, да се грижи за своите работи
и да защитава интересите си.
Въз основа на така приетите по делото факти и обстоятелства, от правна
страна съдът намира за обосновани следните изводи:
Когато се предявяват искове за недействителност на сделка на различни
основания, всички искове са предявени в условията евентуалност, тъй като
никоя сделка не може да бъде нищожна на повече от едно основание, нито е
възможно едновременно тя да е нищожна и да подлежи на унищожение, и
наред с това да съществува някаква форма на относителна или висяща
недействителност.
Твърди се нищожност поради противоречие със закона, тъй като специалното
упълномощаване на едно лице да договаря сам със себе си следва да бъде
изрично, т.е. пълномощникът не е имал право да договаря сам със себе си
прехвърлянето на идеални части, които не са наследствени. В такива случаи
обаче не се касае за нищожност по чл. 26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД,
поради което искът е неоснователен.
В отношение на евентуалност се твърди нищожност, поради противоречие с
добрите нрави, доколкото е налице нееквивалентност на
престациите. Единствено наличие на нееквивалентност между престациите не
е достатъчно, за да се стигне до извода, че сделката е нищожна поради
противоречие с добрите нрави. Известна обективна нееквивалентност е
допустима, тъй като свободата на договаряне предполага преценката за
7
равностойността на престациите да се извършва от страните с оглед техния
интерес. В настоящия случай следва да се съобрази обстоятелството, че
договарящите страни са близки роднини, между които може да се постигне
договорка за цена, различаваща се от пазарната стойност на имота.
Следващата степен на нееквивалентност на престациите може да
представлява сделка, сключена при явно неизгодни условия и ако страната е в
състояние на крайна нужда, порокът би бил унищожаемост по чл. 33 от ЗЗД.
В настоящия процес такъв иск не е предявен и не се твърди подобен порок. В
този смисъл този искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Твърди се нищожност поради липса на съгласие. По делото обаче не е
доказано К да е била в трайна неспособност да разбира или ръководи
действията, поради душевна болест или старческо слабоумие. В този смисъл
иска е неоснователен.
Предявеният иск за липса на представителна власт по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД
съдът намира за основателен.
На първо място, според пълномощното К е упълномощила ответницата да
продаде "сама на себе си", като договаря "сама със себе си" съгласно чл. 38 от
ЗЗД наследствените и идеални части от описания по-горе недвижим имот.
Въпреки посоченото в пълномощното, със сделката са прехвърлени всички
идеални части, собственост на пълномощника. В този смисъл очевидно са
налице действия на пълномощника, извършени извън обема и границите на
представителната власт, очертани чрез волеизявленията на упълномощителя,
обективирани в пълномощното.
На следващо място, съгласно заключението по назначената комисионна
експертиза е възможно К към 24.10.2019 г. да е била с нарушени психични
годности да разбира пълноценно ситуацията и да оценява смисъла на своите
действия, съответно да се грижи за своите работи, да разбира своите и на
близките си интереси и да ги защитава. Индиция за неадекватността на
действията и решенията на пълномощника се извежда и с оглед съдържанието
на двете разписки. Според едната разписка К е получила сумата от 9 700 лв.,
каквато е цената по договора. Според втората разписка тя е получила сумата
от 26 947,70 лева, която е равна на данъчната оценка на прехвърлените 4/6 ид.
ч. от имота. Не е ясно какво е основанието за получаването на сумата по
втората разписка след като продажната цена е 9700 лева. Не е ясна и нуждата
от тези средства на пълномощника. С оглед събраните доказателства съдът
приема, че К е била с нарушени психични годности да разбира пълноценно
ситуацията и да оценява смисъла на своите действия, съответно да се грижи
за своите работи, да разбира своите и на близките си интереси и да ги
защитава, т.е. не е могла към 24.10.2019 г. с оглед здравословното си
състояние да изразява правно валидна воля към момента на
упълномощаването, не е разбирала под съдържанието на какво полага свой
отпечатък за съгласие при полагането му в разписките, а и в пълномощното.
Събраните доказателства не сочат упълномощаването да е резултат от
съзнателен, свободен, сериозен и целенасочен акт на упълномощителя,
извършен с ясно намерение за обвързване и ясна представа за правните му
последици. Нищожността на отделни части не влече нищожност на договора,
когато те са заместени по право от повелителни правила на закона или когато
може да се предположи, че сделката би била сключена и без
недействителните и части. В случая обаче невъзможно заместване по право с
повелителни норми на закона. Следователно договора е сключен от лице,
8
действащо без надлежна представителна власт, поради което искът по чл. 42,
ал. 2 от ЗЗД е доказан.
С оглед гореизложеното, съдът не дължи произнасяне по другите искове.
По разноските: С оглед изхода от спора съдът намира претенцията на ищеца
за разноски за основателна. Ищецът моли да му бъдат присъдени разноските
по делото: заплатена ДТ, депозити за вещи лица и адвокатски хонорар общо в
размер на 1462,86 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен иска с правно основание чл. 26, ал. 1,
предложение първо от ЗЗД, предявен от ЯВ. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-**********
срещу В. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-**********, за обявяване на нищожен поради
противоречие със закона до размера на 1/2 идеална част от прехвърлените
идеални части или до размера на 1/3 идеална от целия недвижим имот на
договор за покупко-продажба на 4/6 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 61710.502.5251.*.** (шестдесет и една
хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста
петдесет и едно, точка, едно, точка, дванадесет), обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба № ***, том*, peг. № ****, дело № ***от 2019 г. по описа на нотариус
Невена С.а с peг. № 291 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № ****от
04.12.2019 г., Акт № **, том **, дело № 2854/2019 год., партида: том стр. 103632 и
Нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
20, том 5, рег. № 13944, н. дело № 575 от 2019 г. по описа на нотариус Невена С.а с peг. №
291 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 5477 от 17.12.2019 г., Акт № 3, том
16, дело № 3027/2019 год., партида 103632.
Отхвърля като неоснователен иска с правно основание чл. 26, ал. 1,
предложение второ от ЗЗД, предявен от ЯВ. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-**********
срещу В. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-**********, за обявяване на нищожен поради
накърняване на добрите нрави до размера на 1/2 идеална част от
прехвърлените идеални части или до размера на 1/3 идеална от целия
недвижим имот на договор за покупко-продажба на 4/6 идеални части от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 61710.502.5251.1.12
(шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка,
пет хиляди двеста петдесет и едно, точка, едно, точка, дванадесет),
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № ***, том 4, peг. №
****, дело № ***от 2019 г. по описа на нотариус Невена С.а с peг. № 291 на
НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № ***от 04.12.2019 г., Акт №
***, том 15, дело № ****/2019 год., партида: том стр. 103632 и Нотариален
акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
**, том 5, рег. № *****, н. дело № ***от 2019 г. по описа на нотариус Невена
С.а с peг. № *** на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № ****от
17.12.2019 г., Акт № 3, том 16, дело № ****/2019 год., партида 103632.
Отхвърля като неоснователен иска с правно основание чл. 26, ал. 2,
предложение второ от ЗЗД, предявен от ЯВ. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-**********
срещу В. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-**********, за обявяване на нищожен поради
липса на съгласие до размера на 1/2 идеална част от прехвърлените идеални
части или до размера на 1/3 идеална от целия недвижим имот на договор за
покупко-продажба на 4/6 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
9
СГРАДА с идентификатор 61710.502.5251.*.** (шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста
петдесет и едно, точка, едно, точка, дванадесет), обективиран в Нотариален
акт за покупко-продажба № ***, том 4, peг. № ****, дело № ***от 2019 г. по
описа на нотариус Невена С.а с peг. № ***на НК, вписан в Служба по
вписванията с вх. peг. № ****от 04.12.2019 г., Акт № 21, том 15, дело №
****/2019 год., партида: том стр. 103632 и Нотариален акт за поправка на
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том 5, рег. №
****, н. дело № 575 от 2019 г. по описа на нотариус Невена С.а с peг. № 291
на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 5477 от 17.12.2019 г.,
Акт № 3, том 16, дело № 3027/2019 год., партида 103632.
ПРОГЛАСЯВА на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД недействителността на
договор за покупко-продажба на недвижим имот до размера на 1/2 идеална
част от прехвърлените идеални части или до размера на 1/3 идеална част от
целия недвижим имот, с който е прехвърлено правото на собственост на 4/6
идеални части от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 61710.502.5251.*.** (шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста
петдесет и едно, точка, едно, точка, дванадесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Разград, одобрени със Заповед № РД-18-
37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена и допълнена
със Заповед № КД-14-17-297/02.11.2010 г. на началника на СГКК-Разград,
попадащ в сграда с идентификатор 61710.502.5251.1 (шестдесет и една
хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста
петдесет и едно, точка, едно), разположена в поземлен имот с идентификатор
61710.502.5251 )шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка,
петстотин и две, точка, пет хиляди двеста петдесет и едно), с предназначение
на обекта: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива: 1 (едно), площ по
документ: 88.22 кв. м. (осемдесет и осем квадратни метра и двадесет и два
квадратни сантиметра), състоящ се от: дневна с кухненска ниша, две спални и
сервизно помещение, с административен адрес: гр. Разград, п. к. 7200, бул.
„Априлско въстание“ № ** (двадесет и едно), вход Б, етаж 1 (едно), ап. 2
(две), община Разград, област Разград, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж: 61710.502.5251.1.11, под обекта: няма, над обекта:
61710.502.5251.1.14, заедно с принадлежащото му избено помещение № 7
(седем) с полезна площ 10.84 (десет цяло и осемдесет и четири стотни)
квадратни метра, при съседи: ляво - стена, дясно - избено помещение на
жилище № 6 и горе - жилище № 2, заедно с 4.87 % (четири цяло, осемдесет и
седем стотни от процента) идеални части от общите части на сградата и
съответни идеални части от правото на строеж върху поземления имот,
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № 163, том 4, peг. №
13474, дело № *** от 2019 г. по описа на нотариус Невена С.а с peг. № 291 на
НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 5198 от 04.12.2019 г., Акт
№ 21, том 15, дело № 2854/2019 год., партида: том стр. 103632 и Нотариален
акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
**, том 5, рег. № ****, н. дело № 575 от 2019 г. по описа на нотариус Невена
С.а с peг. № */**на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 5477 от
17.12.2019 г., Акт № 3, том 16, дело № 3027/2019 год., партида 103632, като
сключен при липса на представителна власт.
Осъжда В. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-********** от гр. Разград, ул. “Р” № *, вх.*, ет.
*, ап. * да заплати на ЯВ. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН-********** от гр. Разград, ж.к.
10
“О”, бл. **, вх.*, ет. *, ап. **, сумата от 1462,86 лв. (хиляда четиристотин
шестдесет и два лева и 86 стотинки), представляваща направени деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
11