О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 24.02.2020
год., гр. Провадия
Провадийският районен съд, втори състав, на двадесет
и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1638 по описа на съда за 2019
година, установи:
Производството е образувано по искова
молба от Т.Д. ***
срещу „Ф.К.Колект“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Провадия, кв.“Север“, бл.5, вх.Б, ап.35.
В
срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Ищецът
твърди, че е получила уведомление от лице, представило се за пълномощник на
фирма „Ф. К. Колект” ЕООД, ЕИК *********, в което се сочи, че ищцата имала
неизплатено задължение по Договор № М 01029727, сключен между нея и „Теленор
България” ЕАД с ЕИК № *********, в размер на 3 068.02 лева.
Със
същото съобщение ищцата е уведомена на основание чл.99,ал.4 от ЗЗД, че съгласно
Договор за продажба на вземане задължението й е прехвърлено на „Ф. К. Колект”
ЕООД.
Съобщението
ищцата получила в началото на месец август 2019 г., когато започнала да получава
обаждания по ползвания от нея мобилен номер от различни лица, които се
представяли като служители на „Ф. К. Колект” ЕООД и настоявали да заплати
посочената в съобщението сума, като всеки път я заплашвали по телефона с
образуване на дело в съда, ако не плати задължението си. Ищцата се притеснила
престанала да отговаря на обаждания от непознати за нея телефонни номера, което
от своя страна създало проблеми в бизнеса й, от който се изхранва цялото й
семейство.
Твърди
се, че няма никакви отношения с мобилния оператор от повече от 5 години и не
знае на какво основание се претендира сумата от 3 068.02 лв., като дори да се
касае за неизплатени задължения към „Теленор България” ЕАД, то същите са
погасени по давност.
Иска
се да бъде признато за установено, че ищцата не дължи на „Ф. К. Колект” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Провадия, 9200, кв.
Север, бл. 5, вх. Б, ап. 35, сумата от 3 068, 02 лв. представляваща неизплатено
задължение по Договор № МО 1029727 сключен между Т.Д. и „Теленор Бъргария” ЕАД,
с ЕИК *********.
В
законоустановения срок не е
постъпил отговор от ответното дружество.
Правна квалификация на предявените искове: предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5,
вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцеца, че носи доказателствената тежест да докаже че ответника
претендира от нея сумата от 3 068, 02
лв. представляваща неизплатено
задължение по Договор № МО 1029727 сключен между Т.Д. и „Теленор Бъргария” ЕАД,
с ЕИК *********.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че трябва да докаже, положителните си твърдения, в
случай, че има такива.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат
доказателства.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК намира за
безспорно установено, че между ответника и ищеца е сключен договор при общи
условия за доставка на ел. енергия за обект на потребление
находящ се на адрес в гр.Провадия,
ул.„Цар
Освободител"№1, абонатен номер ********** и клиентски
номер **********.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба писмени доказателства като допустими и относими към предмета на
спора.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на ответника
за назначаване на съдебно-електротехническа експертиза.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 25.03.2020 год. от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да посочи дали желае
съдът да се произнесе с неприсъствено решение, в случай че са налице
основанията затова. При неизпълнение ще му бъде
наложена глоба.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
странитe, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….