МОТИВИ: Срещу подсъдимия Ц.И.И. *** било предявено обвинение за престъпление по чл.195, ал.1,т.3, във връзка с
чл.194, ал.1 от НК за това, че в
началото на месец март 2019 г. в ****, обл. Ловеч, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на входна врата на
жилищна сграда/ отнел чужди движими вещи както следва - 1 бр.лаптоп „НР"
модел „Pavilion" на стойност 1410,00 лв., 1 бр. озвучителна система за
лаптоп „Logitech" на стойност 280,00 лв., 1 бр. шлифовалка марка
„Sparky", лилава на цвят с червен предпазител на стойност 86,00 лв., 1 бр.
шлифовалка марка „Sparky" МБА 2200Р HP на стойност 106,66 лв.,1 бр.
моторен трион марка „Sparky" ТК 40-800W на стойност 120,00 лв., 1 бр.
шлифовалка „Parkside" PWS125 СЗ на стойност 81,00 лв., 1 бр. ударна
бормашина марка „Viki" 2603 QCC ZIC-SR3- 26 която била поставена в синя
пластмасова кутия с надпис „Viki" на стойност 96,00 лв., 1 бр. парфюм
марка „Davidoff Champion"- черен на цвят на стойност 158,40 лв., 1 бр. мобилен
телефон марка „Нокия" модел 7370 и ИМЕЙ 357612003987709 на стойност 117,35
лв., 2 бр. пакети кафе „LavAzza"-червено и бяло на стойност 36,00 лв. и 1
бр. лаптоп марка „DELL" модел „Studio" 1558 на стойност 1115,00 лв.,
всичко на обща стойност 3606,41 лева, от владението на собственика П.Д.П. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението
срещу подс. И., така както е повдигнато с обв. акт, като счита, че с оглед
разглеждане на делото по реда съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК
на подсъдимия следва да бъде наложено наказание 1 година лишаване от свобода,
което на основание чл.58а от НК да бъде редуцирано с 1/3, т.е. 8 месеца
лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за 3 години
изпитателен срок. По отношение на предявения гр.иск в размер на 1115 лв., счита
че е основателен и следва да бъде уважен.
В
с.з.е приет за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство предявеният
от П.Д.П. срещу подс. Ц.И.И. гр.иск за имуществени вреди в размер на 1115 лв.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от м.март 2019 г. до окончателното й изплащане и направените по делото разноски, като П. е конституиран като
гр.ищец и частен обвинител в процеса с адв.Х.С., който излага, че обвинението е
безспорно доказано и поддържа изцяло становището на прокурора по отношение на
присъдата, като моли гр.иск да бъде уважен, така както е предявен.
Подсъдимият
Ц.И.И. се явява лично и с адв.В.Г., признава се за виновен, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се съгласява да не се
събират доказателства за тях. Защитникът му излага, че фактическата обстановка
е изяснена и моли при определяне вида и размера на наказанието на подзащитния
му, съдът да вземе предвид наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно – чисто съдебно минало, съдействието, което подзащитният
му е оказал на органите на дос.производство за разкриване на обективната
истина, направените пълни самопризнания и критично отношение към извършеното.
Ако съдът не приеме, че са налице основанията за приложение на чл.55 от НК,
моли да определи наказанието в размера предложен от прокурора, като отложи
изтърпяването му за тригодишен изпитателен срок. По отношение на гр.иск,счита,
че същият е основателен и доказан в размера, в който е предявен и следва да
бъде уважен, заедно с разноските, които са направени.
С
оглед признаване на вината от подсъдимия и направените от него самопризнания,
заявеното, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и съгласието му да не се събират доказателства за тези
факти /чл.371,т.2 от НПК/, съдът е разгледал и решил делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време
на досъдебното производство доказателства, от направените от подсъдимия
самопризнания относно изложените в обв.акт обстоятелства и съгласието му да не
се събират доказателства за тези факти,съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Ц.И.И. /л. 71-72;
86-87/, имал постоянен адрес *** и настоящ адрес и адрес за призоваване в ****
обл. Ловеч ********. Същият бил разведен, със средно-специално
образование,неосъждан/реабилитиран/,българин, български гражданин, безработен.
Пострадалият П.Д.П. /л. 28; л.
78/ живеел в **** обл. Ловеч на ********. Живеел сам. Майка му живеела в Г. а
сестра му в Л.. Работил като монтажист във фирма ********. В края на месец
януари 2019г. заминал в ******, в гр. Р. за да работи. На 16.03.2019г. се
завърнал в Република България, в **** обл. Ловеч и установил, че входната порта
на дома е извадена от пантите. След това установил, че и вътрешната врата,
която служила за вход към къщата била разбита. Той решил да влезе и да провери
имали липси. Първо влязъл в кухнята. Установил, че от там липсват 2 пакета кафе
„ LavAzza"- червено и бяло. Също така установил, че липсват половин
бутилка уиски от 700мл. марка „ Бушмил", един брой цяла бутилка уиски от
700 мл. марка „JВ", един брой цяла бутилка уиски
от 700мл. марка „Jack Daniel's", два броя бутилки уиски от 700 мл. марка „Джони
Уокър" – черен етикет, един брой цяла бутилка уиски от 700 мл. марка „Jameson",един
брой цяла бутилка уиски от 700 мл. марка „Jim Beam", един брой бутилка от
700 мл. водка марка
„Грей Гус" и две бутилки вино „Черга" бяло и червено.
След това решил да провери дали
има липси в мазето, където държал много инструменти и машини. Установил, че от
там липсвали според неговите думи 1 бр. пистолет за горещ въздух, италианско
производство марка „Status", професионален, нагряващ до 1400 градуса. Също
така установил, че липсват още 1 бр. шлифовалка марка „Sparky" М 1200Е
Plus ND малка професионална лилава на цвят с червен предпазител, 1 бр.
шлифовалка „Sparky" МБА 2200Р-професионална, голяма, 1 бр. шлифовалка
„Parkside" PWS125 СЗ, малка, която била закупена от магазин „Лидл",
1 бр. ръчен циркуляр марка ,,Status" , с размер на диска 235 мм., 1 бр. моторен трион марка „Sparky" ТК 40-800W и 1 бр. ударна бормашина марка
„Viki" 2603 QCC ZIC-SR3- 26, която била поставена в синя пластмасова
кутия с надпис „Viki".
След това се качил на втория етаж
на къщата и влязъл в стаята, която обитавал. Установил, че от там липсват 1 бр.
лаптоп марка „DELL" модел „Studio" 1558, закупен от Англия преди
около 3 години, 1 бр. озвучителна система марка „Logitech" за лаптоп,
закупена с лаптопа марка „DELL", 1 бр. преносим външен харддиск марка „Samsung"
с капацитет 1 ТВ виртуална памет закупен от Англия, 1 бр. парфюм марка „Davidoff
Champion"- черен с форма на гиричка и 1 бр. парфюм марка „Аrmanу Black XS" - 100 мл. и двата закупени от Англия. След
това отишъл в съседната стая и от там установил, че липсват 1 бр. лаптоп марка
„НР" модел „Pavilion" с повредена клавиатура, с дисплей от 17 инча, 2 бр. телефони марка „ Нокия", като единият бил модел 7370 и ИМЕЙ 357612003987709,
а също така и сумата от 100 лв., които били в несесер в същата стая. След като
установил липсите той се обадил на тел.112 и подал жалба в РУ МВР Ловеч. Било
образувано досъдебно производство.
В хода на разследването било
установено, че на 06.03.2019г. свидетелката В.Й.Г./л. 48/, която живеела в ****
обл. Ловеч на ******, срещу къщата на П.П. сутринта забелязала, че в къщата на П.П.
светела лампа. Тя знаела, че той е заминал в чужбина. Когато излязла на улицата
видяла, че вратата към нея била разбита. От извършените последващи оперативно
- издирвателни мероприятия е бил установен извършителя на деянието. Това бил подсъдимия
Ц.И.И.. Същия с протокол за доброволно предаване от 19.03.2019г. /л. 14/ е
предал доброволно 1 бр. парфюм марка „ Davidoff Champion"- черен, 1 бр.
мобилен телефон марка „Нокия" модел 7370 и ИМЕЙ 357612003987709 и 2 бр.
пакети кафе „LavAzza"- червено и бяло. В обяснението е записал, че ги е
взел от къщата на П. ***.
В началото на месец март 2019г.
свидетеля Ц.И.С./л. 35/ бил в центъра на **** обл. Ловеч, пред сладкарницата и
пиел кафе. При него дошъл подсъдимия Ц. И.. Двамата се познавали, понеже подсъдимия
И. правил ремонт на къщата на С.в селото. Подсъдимият Ц.И. носел със себе си
сак, който според свидетеля бил пълен. След като отишъл при него подсъдимия И.
му предложил да му продаде една шлифовалка. След като С.му отказал, той му
предложил да му продаде два лаптопа, които били докарани от Англия с кола и щял
да му ги продаде на ниска цена. Подсъдимият И. искал да му продаде вещи, защото
му дължал пари за ремонта, който вършел на къщата на свидетеля С.. Свидетелят С.му
бил заплатил предварително ремонта, но подсъдимият И. не го бил завършил в
цялост. Свидетелят С.заявил, че първо иска да види лаптопите. Подсъдимият И.
заявил, че те са в къщата му и могат веднага да отидат да ги видят. Двамата
тръгнали с колата на свидетеля С.. Преди да се качат в колата свидетеля С.взел
сака, който носил подсъдимия И. и го сложил на задната седалка на автомобила.
Направило му впечатление, че сака е много тежък. След това отишли в домът на подсъдимия
И.. Той влязъл в къщата и след малко излязъл и носил два лаптопа със зарядни.
Свидетелят видял, че единият лаптоп бил марка „DELL", а другият марка „НР
модел „Pavilion". Попитал го от къде са и той му отговори, че работил на
някакъв човек в гр. Ловеч и той му ги дал, вместо пари. Свидетелят ги харесал и
му заплатил за тях 70 лв. Вечерта след като се прибрал от работа ги пробвал
дали работят и установил, че лаптоп „НР модел „Pavilion" не иска да се
включи. На 10.03.2019 г. отишъл в гр. Плевен, на пазара по пътя за гр. Русе и
продал двата лаптопа за общо 250 лв. След около десетина дни бил извикан в
полицията в гр. Ловеч и тогава разбрал, че двата лаптопа били откраднати от дома
на П.П.. Тъй като той му бил приятел свидетеля С.отишъл в Плевен на пазара,
където продал лаптопите и започнал да търси хората, на които ги е продал.
Установил лицето, на което продал лаптоп „НР модел „Pavilion" и поискал
да му го продаде. Платил 200 лв. на въпросното лице, взел лаптопа и заедно с
озвучителна система „Logitech" за лаптоп ги предал на пострадалия П.П..
Свидетеля П.Т.Т./л.38/ притежавал
имот намиращ се в **** обл. Ловеч *******. В началото на месец март 2109 г. той бил в имота си в ****, когато при него отишъл подсъдимия Ц.И. и му казал, че поради
неплатени сметки енергото щели да му „отрежат" тока и му поискал в заем 25 л. за да си го плати. Т. му отговорил, че ще му даде тези пари, но не знаел дали ще му ги върне.
Поискал му нещо в залог, докато му ги върне. Тогава подсъдимия отговорил, че
има една шлифовалка и ще отиде да я донесе. Свидетелят го попитала дали работи
и той отговорил, че работи. След около 10 минути се върнал и носел в себе си
една шлифовалка марка „Sparky", лилава на цвят, с червен предпазител.
Свидетелят го попитал дали тя не е крадена и той отговорил, че не е. Свидетелят
му дал парите и той си тръгнал.
На 18.03.2019 г. свидетеля П. Т.
бил потърсен от служители на полицията и с него била проведена беседа подсъдимия
И. ходил ли е при него и давал ли му е нещо. Той разказал всичко както е било и
на 19.03.2019 г. с протокол за доброволно предаване /л.16/ предал на служител
на полицията въпросната шлифовалка.
Свидетелят Г.З.С./л.43/ един ден
в началото на месец март 2109 г. се намирал в центъра на **** обл. Ловеч и пиел
кафе. Към него си приближил подсъдимия Ц.И., с когото се познавал от дълги
години. Последния му предложил да му продаде една шлифовалка „Спарки"-голяма.
Свидетелят го попитал за колко пари ще му я продаде и му казал, че иска да я
види. Подсъдимият му казал, че тя се намирала в тях и ще му я даде за 40 лв.
Двамата се качили в автомобила на свидетеля С.и отишли в домът на подсъдимия И..
Влезли в къщата и в една стая обвиняемият му показал въпросната шлифовалка
марка „Sparky" МБА 2200Р НР. След това му казал, че има и други вещи за
продажба и му показал 1 бр. моторен трион марка „Sparky" ТК 40-800W,
шлифовалка „Parkside" PWS125 СЗ и 1 бр. ударна бормашина марка „Viki"
2603 QCC ZIC-SR3- 26, която била поставена в синя пластмасова кутия с надпис
„Viki". Свидетелят го попитал дали вещите не са крадени и колко ще иска за
всичките. Той му отговорил, че не са и ще иска за всичките 150 лв. Свидетелят
му дал парите на момента, взел вещите и ги занесъл в домът си. След около 10
дни свидетеля бил потърсен от служители на полицията и с него била проведена
беседа подсъдимия И. ходил ли е при него и предлагал ли му е за продан някакви
вещи. Той разказал всичко както е било и на 19.03.2019 г. с протокол за
доброволно предаване/л. 18/ предал на служител на полицията въпросните вещи.
От назначената по
досъдебното производство съдебно стоково-икономическа оценителна
експертиза /л. 52-54; л. 80-83/ е установено, че общата стойност на отнетите
вещи възлиза на 3606,41 лв., от които са възстановени 2491,41 лв. и
невъзстановени 1115,00 лв. На П.Д.П. били върнати лично следните вещи 1 бр. лаптоп
„НР" модел „Pavilion" на стойност 1410,00 лв. и 1 бр. озвучителна
система за лаптоп „Logitech" на стойност 280,00 лв. и с
приемо-предавателен протокол от 09.09.2019г. /л.58/ следните вещи - 1 бр.
шлифовалка марка „Sparky", лилава на цвят с червен предпазител на
стойност 86,00 лв., 1 бр. шлифовалка марка „Sparky" МБА 2200Р НР на
стойност 106,66 лв.,1 бр. моторен трион марка „Sparky" ТК 40-800W на
стойност 120,00 лв., 1 бр. шлифовалка „Parkside" PWS125 СЗ на стойност
81,00 лв., 1 бр. ударна бормашина марка „Viki" 2603 QCC ZIC-SR3- 26 която
била поставена в синя пластмасова кутия с надпис „Viki" на стойност 96,00
лв., 1 бр. парфюм марка „Davidoff Champion"- черен на цвят на стойност
158,40 лв. 1 бр. мобилен телефон марка „Нокия" модел 7370 и ИМЕЙ 357612003987709
на стойност 117,35 лв. и 2 бр. пакети кафе „LavAzza"-червено и бяло на
стойност 36,00 лв. Не е възстановен 1 бр. лаптоп марка „DELL" модел
„Studio" 1558 на стойност 1115,00 лв.
От така установената фактическа обстановка
настоящата инстанция приема, че подсъдимият Ц.И.И.
е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.195,
ал.1,т.3, във връзка с чл.194,ал.1 от НК, като в началото на месец март 2019 г. в ****, обл. Ловеч, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на входна врата на
жилищна сграда/ отнел чужди движими вещи както следва - 1 бр.лаптоп „НР"
модел „Pavilion" на стойност 1410,00 лв., 1 бр. озвучителна система за
лаптоп „Logitech" на стойност 280,00 лв., 1 бр. шлифовалка марка
„Sparky", лилава на цвят с червен предпазител на стойност 86,00 лв., 1 бр.
шлифовалка марка „Sparky" МБА 2200Р HP на стойност 106,66 лв.,1 бр.
моторен трион марка „Sparky" ТК 40-800W на стойност 120,00 лв., 1 бр.
шлифовалка „Parkside" PWS125 СЗ на стойност 81,00 лв., 1 бр. ударна
бормашина марка „Viki" 2603 QCC ZIC-SR3- 26 която била поставена в синя
пластмасова кутия с надпис „Viki" на стойност 96,00 лв., 1 бр. парфюм
марка „Davidoff Champion"- черен на цвят на стойност 158,40 лв., 1 бр.
мобилен телефон марка „Нокия" модел 7370 и ИМЕЙ 357612003987709 на
стойност 117,35 лв., 2 бр. пакети кафе „LavAzza"-червено и бяло на
стойност 36,00 лв. и 1 бр. лаптоп марка „DELL" модел „Studio" 1558 на
стойност 1115,00 лв., всичко на обща стойност 3606,41 лева, от владението на
собственика П.Д.П. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Съдът приема,че
подсъдимият е автор на деянието, за което е предаден на съд, като съобрази
направените пълни самопризнания, писмените доказателства и показанията на
разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство. Подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние, чрез действие, като е преустановил
фактическата власт на владеещия вещите и е установили своя фактическа власт
върху тях. В подкрепа на обвинението освен самопризнанията на подсъдимия се
явяват показанията на разпитаните свидетели П., П. С., Т., Г.С., Ганкова,
протоколите за доброволно предаване/л.14,л.16,л.18/. Подсъдимият е осъществил
деянието чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот –
разбиване на входна врата, поради което деянието е квалифицирано по чл. 195,
ал.1,т.3 от НК.
Стойността на отнетите вещи се
установява от назначените в хода на досъдебното производство стоково-оценителни
експертизи.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянията, призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, самопризнанията на подсъдимия, а стойността на отнетите вещи се
установява от заключенията по стоково-оценителните експертизи. Причини за
извършване на престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Ц.И.
за престъплението по чл.195,ал.1,т.3, във връзка с чл.194,ал.1 от НК настоящата
инстанция съобрази разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и тази на чл.58а,ал.1 от НК и прие, че не са налице условията на чл.55 от НК при определяне на
наказанието, тъй като не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
а само обичайните такива – чисто съдебно минало, признаване на вината. Налице
са и отегчаващи вината обстоятелства – висока стойност на отнетите вещи,
невъзстановеност на част от причинените с престъплението щети, което обуславя
една по-висока степен на обществена опасност и на деянието и на дееца. На
основание чл.54 от НК наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в
размер на 1 година, което намали на основание чл.58а, ал.1 от НК с 1/3, т.е.
наложи на подс.И. наказание лишаване от свобода в размер на 8 месеца, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването му за срок от 3 години от
влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че така наложеното
наказание на подсъдимия е справедливо, съответства на обществената опасност
на деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК.
В съответствие с чл.52,във връзка
с чл. 45 от 33Д, съдът уважи предявения граждански иск от П.Д.П. против подс.И.
за имуществени вреди в размер на сумата 1115 лева, като прие, че подсъдимият с
виновното си противоправно поведение е осъществил фактическия състав на
непозволеното увреждане, като причинил имуществени щети на пострадалия, като
между виновното и противоправно поведение на подсъдимия и настъпилия вредоносен
резултат има пряка причинна връзка. Видно от заключението по стоково – оценителната
експертиза, невъзстановената част от имотната вреда е в размер на 1115 лева,
поради което съдът прие, че иска за обезщетение на имуществени вреди е
основателен и доказан в пълен размер и осъди подсъдимия да заплати посочената
сума на пострадалия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
м.март 2019 г. до окончателното й заплащане, както и направените по делото
разноски в размер на 350 лева.
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимия Ц.И.И., да заплати
сумата от 201.60 лв. по сметка на ОД на МВР–Ловеч разноски по делото, както и
сумата от 50.00 лв. държавна такса върху уважения размер на гр.иск по сметка на
ЛРС.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: