№ 1322
гр. Варна, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20243100501446 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:32 часа се явиха:
Длъжникът Е. В. М., редовно призована, явява се в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Т. Т., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Кредиторът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Р. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Свидетелят М. Д. Н., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
Свидетелят Р. Т. К., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
Съдът отстрани свидетелките от съдебната зала и констатира, че другите
две свидетелки, които се водят също са извън съдебната зала.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираното възражение, съгласно постановеното
Определение № 3371 от 08.08.2024 година.
АДВ. Т.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения.
Поддържам възражението.
АДВ. М.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения.
Оспорвам възражението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в закрито
заседание с Определение № 3371 от 08.08.2024 г.
Съгласно горното определение съдебният състав е допуснал събиране на
гласни доказателства.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ допуска до разпит водения от длъжника
свидетел, като снема самоличността му, както следва:
Свидетелката Г.Г.И., ЕГН: **********, живуща в гр. Варна, българка,
български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудовоправни
отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Т.:
Свидетелката И.: Познавам Е. М., бяхме колежки, преди това в един
друг обект и след това в ресторант „Магнолия“ около месец - месец октомври
2023 г. През този период почина майка й, на 23.08. Човекът, с който живееше
тогава на семейни начала, болен от цироза, влезе в болница, счупен крак, в
тежко състояние беше.
Мисля, че М. Н. се води управител в ресторант „Магнолия“.
През този период – октомври, не съм виждала да се връчва нищо на Е..
Не ми е и споделяла, че са й връчени документи. Не съм чувала нищо такова
от колеги, че са й връчвани документи, не съм видяла. През този период, във
връзка със събитията, които й се случваха, й се налагаше да излиза по
спешност, нещо в болницата.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката И.: В ресторант „Магнолия“ работя като готвачка. Е.
също работеше като готвачка. В една смяна бяхме двете, в едно помещение.
Хората, когато идват, има едно прозорче и ако иска управителят
2
например да говори с нас, ни вика през това прозорче. Ако някой друг носи
нещо и го даде на управителя, ние няма как да видим от работното си място.
Мога да видя само ако някой от персонала иска да говори с нас.
Не съм виждала, няма как да видя дали на М. Н. са й връчвали някакви
книжа.
На въпроси на адв. Т.:
Свидетелката И.: Не съм виждала М. Н. да връчва документи на Е..
Ние с Е. бяхме близки приятелки, неколкократно съм дарявала кръв за човека,
с който живееше. Към настоящия момент не работим заедно с Е.. Работехме
заедно през октомври 2023 г.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ допуска до разпит водения от длъжника
свидетел, като снема самоличността му, както следва:
Свидетелката К. В. Г., ЕГН: **********, живуща в с. В., община В.,
българка, български гражданин, неосъждана, сестра на Е. В. М..
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ разяснява на свидетелката Г. основанията за
отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, като в случай, че
желае да свидетелства предупреждава същата за отговорността по чл. 290 от
НК.
Свидетелката Г.: Ще дам показания. Обещавам да говоря истината
пред съда.
На въпроси на адв. Т.:
Свидетелката Г.: Работя в социален патронаж в Община В., домакин
съм. На 16.04.2024 г. получих книжа. Веднага го снимах, изпратих го на г-жа
Т., защото се притесних. Вътре пишеше, че Е. е съдлъжник, а аз не знам сестра
ми да е длъжник. От малки си споделяме, винаги сме си помагали.
Веднага отидох, намерих къде е този ЧСИ, поисках да ми разпечатат. В
началото не искаха да ми разпечатат, казаха ми, че не ме интересува, не съм
длъжник. Отговорих, че Е. ми е сестра и това е общ имот, който сме наследили
от нашите родители. Казаха ми, че този апартамент ще бъде като под
запрещение, така го разбрах.
Уведомих сестра ми за това нещо веднага, на 2-рия или 3-тия ден. На
единия ден получавам това писмо, отивам на другия ден, намерих този ЧСИ,
казаха, че не могат да намерят сестра ми, а тя не живее на този адрес във
„Възраждане“. Поех ангажимент да я уведомя, но да ми кажат за какво става
въпрос. Аз понеже имам спомен, 7-8 години минаха откакто Е. си беше
извадила „бяла карта“, имаше проблем, изтеглиха й парите, полицията откри,
че от София от банкомат са ги изтеглили.
3
На 16-ти се обадих на Е.. На по-следващия ден отидохме, двете бяхме.
Получихме тези документи по пощата и отидохме при ЧСИ, в зимно кино
„Тракия“ беше кантората.
Аз уведомих адв. Т., че имам проблеми да отида. Тя ме посъветва да
искам да видим за какво става въпрос, защото аз знам, че сестра ми никъде не
дължи нищо. Консултирах се с адв. Т., защото бях много притеснена.
През 2023 г., август месец, почина майка и Е. се принуди да работи в
това заведение, което е над нашия блок във „В.“, за да може да обслужва
майка преди да почине. Майка беше зазляла и за да може да прихожда при
нея, договориха се да започне работа там. Приятелят й, с който живееше на
семейни начала много години, беше с цироза, преливане на кръв, едно след
друго.
Е. започна работа преди да почине майка. Първо я викаха за почасово и
след това се уговаряше евентуално да напусне предната работа, за да ходи да
наглежда майка, но майка почина и едно след друго се развиха събитията.
Когато казах на сестра ми за документите, като й се обадих по телефона.
След това се разбрахме, казах, че предполагам, защото това, което беше
описано много не ми е ясно, но там пишеше 1600 парите, 300 и колко лихва,
на ЧСИ. Там беше упоменато ОББ. Заснех на нея дата листа, който получих.
Е. не ми е споделяла преди това да са й връчвани книжа. Когато тя взе
навремето тази „бяла карта“, знам за проблемите. Двете сме ходили в
полицията да подава жалба. През това време всичко знам, но предполагах, че
няма как, минали са много години и й се обадиха от полицията, че са открили
на кой банкомат, но е бил с качулка и не могли да го разпознаят и следствието
продължава.
На въпроси на съдебния състав:
Свидетелката Г.: Получих документите на 16.04.2024 г. и на същия ден
се обадих на сестра ми. Аз бях толкова шокирана, прочетох и след това
доколкото можах обясних на адв. Т. за какво става въпрос. След това се обадих
на ЧСИ, казаха, че трябва Е. да се яви. Отидохме двете при тях.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел Р. Т. К., като снема
самоличността й, както следва:
Свидетелката Р. Т. К., ЕГН: **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудовоправни отношения със
страните, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата
обеща да говори истината.
Свидетелката К.: Призовкар съм при ******.
4
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предявява на свидетелката приложеното на л.
39 от ч.гр.д. № 6588/2023 г. по описа на ****** съобщение.
Свидетелката К.: Аз съм оформила съобщението.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката К.: Имам спомен за съобщението. Получих призовката и
на 19-ти влязох в заведението за хранене. Намира се на бул. „Света Елена“, във
„В.“. Аз обслужвам района. Не съм ходила никога преди това в това заведение.
Влязох в заведението в рамките на работния ми ден. Попитах барманката дали
Е. е на работа. Каза ми, че не е на работа и попитах барманката към кого да се
обърна да получи съобщението, да се предаде. Посочи ми М. Н.. Дадох
съобщението на М. Н., тя се подписа, написах й имената, питах я каква е, тя
каза, написах управител и си тръгнах.
М. Н. е пред съдебната зала, разпознах я, че на нея съм предала
съобщението.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетелката.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ уведомява свидетелката К., че за явяването й в
днешно съдебно заседание има внесен депозит в размер на 50 лв. Ако желае
същият да й бъде изплатен следва да подаде нарочна молба с посочване на
банкова сметка.
Свидетелката К.: Желая да ми бъде изплатен депозита.
С оглед направеното от свидетелката Р. Т. К. искане за изплащане на
внесения от кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД депозит за призоваването й в
размер на 50 лв., СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката Р. Т. К. депозит за призоваването й в
размер на 50.00 лева от внесения от кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД такъв,
като й ДАВА възможност с нарочна молба да посочи банкова сметка, по която
сумата да бъде преведена.
Свидетелката беше освободена и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел М. Д. Н., като
снема самоличността й, както следва:
5
Свидетелката М. Д. Н., ЕГН: **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудовоправни отношения със
страните, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата
обеща да говори истината.
На въпроси на съдебния състав:
Свидетелката Н.: Познавам Е., в съдебната зала е /посочва длъжника/.
Беше наш работник миналата година, няколко месеца. Аз работя и сега във
фирма „******“ ЕООД. Това е пицария. Имаме заведение във „В.“. Е. беше
готвачка.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката Н.: Получих писмо, призовка в последствие разбрах,
миналата година, от съдебен призовкар. Никога не съм получавала такова
нещо, ако знаех, че мога да откажа, щях да го направя. Приех я. Госпожата,
която беше пред залата с мен, тя дойде в заведението. Не знам как се казва.
Нямам ясен спомен какво ми е казала. Не се сещам дали съм приемала друга
призовка, това може би беше първата. Не знам дали съм получавала друга
призовка, но и не съм знаела, че мога да откажа да я получа.
Жената дойде и аз, понеже имаме много работници и получавам
различни пратки, прочетох, че това е някаква пратка, като писма, пощи,
защото не намират работниците у тях и ги пращат на нашия административен
адрес. Получавам ги аз, подписвам се и предавам после на хората.
По това време мисля, че Е. не беше на работа. Не помня точно кога съм я
предала, но със сигурност съм я предала призовката, защото няма как да
изгубя такъв документ.
Е. работи няколко месеца при нас, беше в труден момент от живота си,
имаше семейни проблеми, мъжът й беше болен. Започна работа при нас след
като майка й почина, имаше семейни драми и имаше някои дни, когато не
идваше на работа и създаваше за нас трудности да й поемем смените й.
Нямам спомен да е казала нещо, когато й предадох призовката. Със
сигурност я предадох. Дори и да е казала нещо, аз не съм знаела, че трябва
нещо да се подписва и е важен документ. За мен това беше поредната поща за
някого, която да предам. Точно писмо, което предадох. Възможно е да съм го
предала неглижирано, по време на естеството на работа, нямам спомен. Но
самата жена също беше разтревожена в този период. Нямам спомен да е имало
нещо към това съобщение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предявява на свидетелката приложеното на л.
39 от ч.гр.д. № 6588/2023 г. по описа на ****** съобщение.
Свидетелката Н.: Подписът е мой, почеркът е мой, управител, аз съм го
писала това.
Според мен беше плик, нямам спомен, но беше плик със сигурност. Така
6
си мисля аз. Това е доста отдавна, мисля, че беше плик. Със сигурност не съм
чела какво е, за да не знам какво е вътре, плик е било. Подписах се, взех го
като плик. Не мога да кажа дали е имало други документи. Спомням си, че
когато дойде жената да ми ги носи тези документи, когато попита и разбра, че
я няма Е., казах аз ще ги взема да ги дам, дори не осъзнавах какво е. Нямам
спомен какво е било.
На въпроси на адв. М.:
Свидетелката Н.: За мен беше пакет с документи, плик някакъв. Това
беше закачено към плика. За мен беше плик с нещо вътре и тази бланка беше
закачена, която подписах. Разписах се на бланката /свидетелката посочва
съобщението, което й беше предявено/.
Нямам спомен след колко дни съм го предала на Е.. Може би два, три
дена, когато се е появила на работа. Със сигурност съм го дала, защото в този
период имаше време, когато Е. отсъстваше.
Аз работя два дена, два дена почивам. Не ми се е случвало друг път.
Когато ме няма, случвало се е ако не мога да го предам, имам доверие на
другата ми колежка, да й кажа предай го. Ако съм осъзнавала ценността и
важността на този документ, щях да накарам Е. да се подпише, че й предавам
такъв документ. За първи път ми се случва да приемам призовки и да поемам
такава отговорност да предам.
На въпроси на съда:
Свидетелката Н.: Само един път съм получавала за нея документ. Още
един път имах за друга работничка. За Е. само един път съм получавала
документи, не съм получавала други. Със сигурност съм ги предала през
шубера, т.е. не да я извикам при мен. Ако знаех, че е толкова ценно, щях да я
накарам да се подпише.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ уведомява свидетелката Н., че за явяването й в
днешно съдебно заседание има внесен депозит в размер на 50 лв. Ако желае
същият да й бъде изплатен следва да подаде нарочна молба с посочване на
банкова сметка.
Свидетелката Н.: Желая да ми бъде изплатен депозита.
С оглед направеното от свидетелката Р. Т. К. искане за изплащане на
внесения от кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД депозит за призоваването й в
размер на 50 лв., СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката М. Д. Н. депозит за призоваването й
в размер на 50.00 лева от внесения от кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД такъв,
7
като й ДАВА възможност с нарочна молба да посочи банкова сметка, на която
сумата да бъде преведена.
Свидетелката беше освободена и напусна съдебната зала.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва постъпило, във връзка със служебно
изискана информация, писмо вх. № 20930/19.08.2024 г. от ТД на НАП-Варна,
ведно със справка актуално състояние на всички трудови договори към
19.10.2023 г. на фирма „******“ ЕООД.
АДВ. Т.: Запозната съм, да се приеме.
АДВ. М.: Запозната съм, да се приеме.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото постъпилото от ТД на НАП-Варна писмо, ведно с
приложената справка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото приложената към
писмо вх. № 20930/19.08.2024 г. от ТД на НАП-Варна справка с актуално
състояние на всички трудови договори към 19.10.2023 г. на фирма „******“
ЕООД.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските и договор за правна защита и
съдействие.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
Възразявам за прекомерност на възнаграждението.
АДВ. Т.: Съгласно чл. 11 от Наредбата за адвокатските възнаграждения,
това е минимумът.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от длъжника списък
по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие следва да бъдат
приложени по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на длъжника
списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и съдействие
8
серия Б № **********.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, по
силата на което на основание чл. 423 от ГПК да приемете подаденото от Е. В.
М. възражение срещу заповед по чл. 410 ГПК.
Моля да ни присъдите разноски.
От всички събрани по делото писмени и гласни доказателства се
установи, че са налице основанията на чл. 423, ал. 1. Налице е нередовно
връчване на книжа от една страна, не е установена самоличността, не е
установено качеството на лицето М. Н..
Отделно от това са налице основанията на т. 2 и т. 3, установи се, че са
налице нещастни събития в живота на Е. М., починала е майка й, съпругът й е
бил болен, поради което считам, че са налице основания да уважите нашето
възражение.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите възражението.
Считам, че същото не се доказа в достатъчна степен. Намирам го за
неоснователно и недоказано.
Моля да ни присъдите само разноските за внесения депозит за
свидетели.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с
определение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
в срок до 03.10.2024 г., да представи писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9