Р Е Ш Е Н И Е
№ 36 03. 02. 2020г. град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
на 14. 01. 2020г.,
в публичното съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Антония Атанасова - Алексова
Секретар : Ива Цветкова,
като разгледа докладваното от
съдия Методи Величков въззивно гражданско дело № 825 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :
Настоящето производство е
образувано по частни и въззивни жалби :
По частни жалби против определение от
17.07.2018 г., постановено по гр. дело № 5190/2014 г. по описа на Пернишкия
районен съд, както следва:
- частна
жалба с вх. № 19777/24.07.2018 г. на съделителя З.Д.;
- частна
жалба с вх. № 20317/30.07.2018 г. на съделителите А.С.,
Ц.Г., Л.А., Ж.Г., Р.Н., Л.Н., Г.Н. и А.Н. и
- частна
жалба с вх. № 23192/05.09.2018 г. на съделителя А.Н..
В жалбите се
съдържат оплаквания за неправилно определяне на разноските.
По въззивни жалби против решение от 17.09.2018 г., постановено
по гр. д. № 5190/2014 г. по описа на Пернишкия РС:
- жалба
с вх. № 26540/11.10.2018 г. на съделителя А.Н., с
която се навеждат доводи за недопустимост на решението в частта за разноските
поради повторното му осъждане за суми за разноски на съделителя
З.Д., и
- жалба
с вх. № 26539/11.10.2018 г. на съделителя А.Н., с
която се навеждат доводи за недопустимост на решението в частта за повторното
му осъждане да заплати уравнение на съделителите З.Д.,
Л.А. и Ж.К.Г.. Направено е също и искане за задължаване на първоинстанционния
съд да индивидуализира дяловете на съделителите и по
местонахождение (населено място) и граници на имотите, за което е направеното
искане и от друг съделител в първоинстанционното
производство.
По посочените жалби
делото вече е било изпратено в Пернишкия ОС, където е било образувано в.гр.д. №
699/2018 г. по описа на съда. По последното въззивният
съд е постановил Определение № 43/17.01.2019 г., с което е прекратил
производството по в.гр.д. № 699/2018 г. на ПОС и е върнал делото на Пернишкия
РС, с указания за произнасяне по частна жалба с вх. № 19777/24.07.2018 г.,
частна жалба с вх. № 20317/30.07.2018 г. и и по частна жалба с вх. №
23192/05.09.2018 г. – като молби по чл. 248, ал. 1 от ГПК и за произнасяне по
искането по чл. 247 от ГПК, обективирано в жалба с
вх. № 26539/11.10.2018 г. Със същото определение въззивният
съд е посочил, че след изпълнение на дадените указания делото следва да бъде
върнато на Пернишкия ОС за произнасяне по двете въззивни
жалби от 11.10.2018 г. на съделителя А.Н. и по
евентуално постъпили други жалби.
Въз основа на
дадените с Определение № 43/17.01.2019 г. по в.гр.д. № 699/2018 г. на ПОС
указания, Пернишкият РС е постановил Решение № 413/27.03.2019 г. по гр. д. №
5190/2014 г. по описа на съда – по реда на чл. 250 от ГПК. След постановяване
на последното, предвид дадените указания делото е върнато на Пернишкия ОС,
поради което е образувано в.гр.д. № 451/2019 г. по описа на ПОС.
С определение № 723
от 23. 08. 2019г., производството по възз. гр. д. №
451 / 2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд е било прекратено и делото е
върнато на Пернишкия районен съд, с указания за надлежно връчване на Решение №
413 / 27. 03. 2019г. по гр. д. 5190 / 2014г. по описа на Пернишкия районен съд,
по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК, на Л.Г.Н., Г.Е.Н. и А.Е.Н..
Указанията на
Пернишкия окръжен съд, дадени с определение № 723 от 23. 08. 2019г. са
изпълнени /л.402 – 411 от първоинстанционното дело/,
като не са постъпили жалби от Л.Г.Н., Г.Е.Н. и А.Е.Н..
В съдебно адвокат К.Б.,
в качеството й на представител на А.Б.Н. и на М.А.Г., поддържа подадените две въззивни жалби от А.Н., като заявява, че не оспорва
частната жалба на З.Д..
З.Д., чрез адвокат И.В.,
поддържа подадената от нея частна жалба. Оспорва въззивна
жалба с вх. № 26540/11.10.2018 г. от А.Н., като счита, че не е налице двойно
осъждане за З.Д.. Предоставя на съда да се произнесе по основателността на
останалите жалби.
След като взе предвид направените с жалбите
и частните жалби, възражения и по реда на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :
С определение, постановено в
открито съдебно заседание на 17. 06. 2018г., Пернишкият районен съд е извършил
делбата на процесните имоти между процесните
съделители, по реда на чл. 352 от ГПК, като е
възложил имотите в пет дяла, но не е описал имената на съделителите
и точно кой от тях на кого дължи суми за уравняване на дяловете, а е посочил
цифровите им обозначения по списъка на лицата за призоваване /л.299 и сл. от първоинстанционното производство/. Това определение не е
предмет на обжалване. С него съдът е обявил, че ще се произнесе допълнително в
з. з. по исканията на страните за присъждане на разноски и за присъждане на
държавни такси.
С
определение, постановено в з. з. на 17. 07. 2018г., съдът е присъдил съдебните
такси и държавни разноски в тежест на съделителите
/л.310 и сл. от първоинстанционното производство/.
Това определение се обжалва с процесните три частни
жалби.
Впоследствие адвокат
И.В. е депозирал молба с рег. № 19881 / 25. 07. 2018г., с която е поискал от
съда да допълни решението си, постановено на 17. 06. 2018г., /явно е имал предвид определението, защото става
въпрос за протоколно определение/ по реда на чл. 250 от ГПК, като : посочи в
землището на кое населено място се намират процесните
недвижими имоти, кои са лицата в чийто дял се поставят недвижимите имоти и
какви са дължимите суми за уравняване на дяловете, като го присъди /л.323 от първоинстанционното производство/. Вместо да допълни посоченото
определение от 18. 06. 2018г. , Пернишкият
районен съд е допълнил решение № 540 от 17. 05. 2018г. за обявяване на
разделителния протокол, като е конкретизирал сумите за получаване от
отделните съделители, които също са конкретизирани с
трите им имена, ЕГН и адреси. Освен, че е допълнил друго решение, а не
определението от 17. 06. 2018г., съдът няма произнасяне по въпроса, в кое
землище се намират процесните недвижими имоти.
Това решение е
предмет на обжалване с двете въззивни жалби, като
доводите му са за недопустимост както в частта, с която е присъдил разноските,
така и за недопустимост в частта, с която е присъдил суми за уравняване на дяловете
са присъдени два пъти.
В открито съдебно
заседание на 26. 02. 2019г., адвокат В. и адвокат Б. са направили искания за
конкретизиране на имотите по кадастрални номера и площ /л.380 от първоинстанционното дело/.
Последвала е и
молба от адвокат В. с рег. № 7728 от 12. 03. 2019г., за допълване на решение №
540 от 17. 05. 2017г., което да се допълни като се нанесат и първите пет цифри
на всеки кадастрален имот /л.381 от първоинстанционото
дело/.
С решение,
постановено на 27. 03. 2019г., Пернишкият районен съд се е произнесъл по
исканията и по молбата, като е допълнил решение № 540 от 17. 05. 2017г., така, както
е поискано от адвокат В. и адвокат Б. /л.388 и 389/. Това решение не е
обжалвано.
Пернишкият окръжен
съд намира, че следва да разгледа първо двете въззивни
жалби на А.Н., тъй като именно те обуславят разглеждането на производството в
открито съдебно заседание от въззивния съд.
И двете въззивни жалби се явяват процесуално допустими – подадени
са от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежат на разглеждане по
същество.
Въззивният съд, служебно намира, че обжалваното решение се явява валидно.
Въззивният съд намира, че обжалваното решение от 17. 09. 2018 г., постановено по гр.
д. № 5190/2014 г. по описа на Пернишкия РС, се явява недопустимо. Пернишкият
районен съд не е допълнил определение, постановено в с.з. на 18. 06. 2018г., а е
допълнил решение № 540 от 17. 05. 2018г. Следователно решение от 17. 09. 2018 г.
следва да бъде обезсилено, а делото върнато на Пернишкия районен съд, на друг
състав, за произнасяне по молба с рег. № 19881 / 25. 07. 2018г. на адвокат И.В.,
с която е поискал от съда да допълни определението си, постановено на 17. 06.
2018г., по реда на чл. 250 от ГПК, като : посочи в землището на кое населено
място се намират процесните недвижими имоти, кои са
лицата в чийто дял се поставят недвижимите имоти и какви са дължимите суми за
уравняване на дяловете, като го присъди.
С определението, с
което се допълва определението, постановено на 17. 06. 2018г., Пернишкият районен съд, следва
да се произнесе и по исканията направени от адвокат В. и адвокат Б. в съдебно
заседание на 26. 02. 2019г. - за конкретизиране на имотите по кадастрални
номера и площ, като съобрази и опише и първите пет цифри от кадастралните
номера на процесните недвижими имоти.
По трите частни
жалби. Едва след като се изпълнят тези указания на Пернишкия окръжен съд и по
този начин се изчистят всички въпроси свързани с извършването на делбата, чрез
теглене на жребий, то Пернишкият районен съд следва да се произнесе с друго
определение, по исканията на страните, направени в с.з. на 18. 06. 2018г.
за присъждане на разноски и за присъждане на държавни такси. Следователно
определение, постановено в з. з. на 17. 07. 2018г., което се явява
преждевременно постановено, също следва да бъде обезсилено и делото върнато на
Пернишкия районен съд, на друг съдебен състав, за произнасяне по исканията
на страните за присъждане на разноски и държавни такси.
Водим от
гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение от 17. 09. 2018 г., постановено по гр. д. №
5190/2014 г. по описа на Пернишкия РС.
Обезсилва определение, постановено в з. з. на 17. 07. 2018г.,
по гр. д. № 5190/2014 г. по
описа на Пернишкия РС.
Връща делото на Пернишкия районен съд, на друг съдебен състав, за изпълнение на
указанията, дадени в мотивите на настоящето решение.
Решението може да
се обжалва пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от датата на
връчването му на страните.
Председател : Членове
: 1. 2.