Решение по дело №165/2021 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

05.05.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

22 април

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

ВАЛЕНТИН СПАСОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

АХН

дело номер

165

по описа за

2021

година.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000016/05.01.2021 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на основание чл.96, ал.5 т.1 от ЗАвП, за извършено нарушение по чл.30 т.3 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС.

Жалбоподателят „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно. Твърди, че при издаването му наказващият орган не спазил изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН, визиращ задължителните реквизити, които следва да съдържа всяко наказателно постановление. Освен това, дружеството не било извършило констатираното от контролните органи нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление. Сочи, че служителите на РД”АА” Стара Загора не били преки свидетели на нарушението, с което било допуснато съществено нарушение на чл. 40 от ЗАНН, предвид неангажираността на свидетели- очевидци. Освен това счита, че непосочването от АНО на конкретната буква на чл. 96 ал.5 т.1 от ЗАвПр представлявало съществено нарушение на процесуалните правила. Моли за присъждане и на направените разноски по делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. В писмено становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено като съобразено с материалните и процесуалните правила. Прави възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар, в случай, че същият надвишава предвидения размер.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.09.2020г. в гр.Кърджали била извършена проверка в гаража на лицензирания превозвач „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел, находящ се в кв.160 по ПУП на гр. Кърджали. В хода на същата, свидетелите Г.Г., Д.З. и В.М. ***, установили, че жалбоподателят притежава лиценз на Общността № 0937 за международен автомобилен превоз на пътници, валиден до 23.09.2028 г., както е извършил следното нарушение: не е организирал проверка на техническото състояние на автобус марка „Мерцедес” с рег. № К 0017 ВК, управляван от водача С.М., преди излизане от гаража на 24.09.2020г. В пътния лист липсвали фамилия и подпис на механика, удостоверяващ извършване на проверката. Видно от пътен лист № 439189/24.09.2020г., превозвачът е извършил превоз на пътници по маршрутно разписание на автобусна линия Кърджали- с.Бенковски, съгласно договор № 152/12.05.2016г. със срок на действие до 12.05.2021г.  

На 19.11.2020г. упълномощеното да представлява дружеството лице- С.М., дава писмени обяснения, в които заявява, че на 24.09.2020г. механикът е пропуснал да провери техническата изправност на автобус „Мерцедес” с рег. № К 0017 ВК.

По този повод, на 19.11.2020 г., в сградата на ОО „АА“ гр.Кърджали срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по  чл. 30, т.3 от Наредба № 2 от 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси на МТС. Актът бил съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, който го подписал и получил без възражение. На 05.01.2021 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на основание на основание чл.96, ал.5 т.1 от ЗАвП, за извършено нарушение по чл.30, т.3 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС. 

Горната фактология се установява от показанията на свидетелите Д.З., В.М. и Г.Г., както и от приетите по делото писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение от 19.11.2020 г.; Договор № 152/12.05.2016г. за възлагане на обществен превоз на пътници с автобусен транспорт за срок от 5 години;  Маршрутно разписание на автобусна линия Кърджали- Бенковски; Пътен лист от 24.09.2020г.; писмено обяснение от С.М.; Пълномощно с нотариална заверка на подписа от 28.08.2019 г.;  Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС, установяваща правомощия на административнонаказващия орган да издаде процесното постановление; известие за доставяне.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на дружеството „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел е ангажирана за нарушение на чл. 30, т.3 от Наредба № 2 от 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, която задължава превозвача да организира проверките на техническото състояние на автобусите преди излизането от гаража. Безспорно от доказателствата по делото се установи, че на 24.11.2020г., в 05:00ч., автобус на дружеството е излязъл от гаража и предприел курс по редовна автобусна линия Кърджали-Бенковски,  без да е извършена проверка на техническото му състояние, което е видно от приложеното заверено копие на Пътен лист, на който липсват името и подписа на механика. Това обстоятелство не се оспорва от пълномощника на дружеството, ползващ се с много широк кръг от правомощия, който писмено признава, че механикът е пропуснал да провери техническата изправност на автобуса. Предвид на изложеното, при ангажирането на административнонаказателната отговорност на търговското дружество АНО е приел, че същото не е организирал проверка на техническото състояние на автобуса преди да излезе от гаража и този извод не се опровергава от събраните доказателства по делото. От Пътен лист № 439189/24.09.2020г., в графата "Автомобилът е технически изправен" се установява, че същата не е попълнена – липсва името на механика и неговият подпис. Правилно е приложена санционната норма на чл. 96, ал.5, т.1 от ЗАвтП, съгласно която се наказва с глоба или имуществена санкция в размер на 1000 лв., който не организира извършването на предпътни технически прегледи на пътните превозни средства.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административно наказателното производство. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към състава признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. Действително, ал.5 т.1 на чл. 96 от ЗАвПр съдържа четири букви, като АНО не е посочил в НП конкретната, но според настоящия съдебен състав това не съставлява процесуален порок от категорията на съществените, защото нарушението е детайлно и ясно описано в акта и атакуваното постановление, с което на нарушителя е предоставена възможност напълно да разбере повдигнатото му обвинение. В този смисъл е налице и произнасяне на АС-Кърджали в Решение от 27.07.2016 г. по КАНД № 107/2016 г., в което е възприето, че чл.57, ал.1 от ЗАНН, в нито една от точките на същата ал.1, регламентиращи задължителните реквизити от съдържанието на наказателното постановление, не се изисква да се посочи точната административнонаказателна разпоредба, на основание на която се налага административното наказание от съответния вид и размер, т.е. ЗАНН не съдържа задължение за наказващия орган да посочва изрично санкционната норма, въз основа на която налага съответното наказание. Погрешното посочване, непосочването или непълното посочване, на реквизит на наказателното постановление, какъвто законът не предвижда задължително, не може да съставлява съществено процесуално нарушение, което самостоятелно да доведе до отмяна на наказателно постановление. Настоящият състав е на същото становище и намира, че в случая атакуваното постановление съдържа всички необходими реквизити по чл.57, ал.1 от ЗАНН, в т.ч. законните разпоредби, които са били нарушени виновно – чл.30 т.3 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС, както и вида и размера на наказанието – „глоба“ в размер на 1 000 лв.

Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото, на жалбоподателят не се дължат и не следва да се присъждат направените и поискани разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Съдът

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000016/05.01.2021 г., издадено от директор на РД „АА“ гр.Стара Загора, с което на „Ефе Тур“ ООД гр.Джебел, с ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв., на основание чл.96, ал.5 т.1 от ЗАвП, за извършено нарушение по чл.30 т.3 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                        

 

 

                                                                    Районен съдия: