№ 57
гр. С.З. , 26.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
Членове:Анна Т. Трифонова
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Въззивно търговско дело
№ 20215501001166 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение № 260310/05.04.2021 г. постановено по гр.д. №
681/2019 г. по описа на Районен съд – С.З., с което е признато за установено
по отношение на ИВ. Д. ИВ., съществуването на вземането на "Б.П.П.Ф."
С.А., със седалище в гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б., за
следните суми, дължими по Договор за револвиращ потребителски кредит с
номер САRD-*********/29.11.2014г.: главница в размер на 1 125, 46лв., ведно
със законната лихва върху главницата от 30.05.2018г. до окончателното
изплащане на вземането, сума в размер на 494, 93лв.,представляваща
договорна лихва по кредит САRD -*********/29.11.2014г. за периода от
01.08.2016г. до 10.11.2017г., 57, 13 лв. обезщетение за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., за които суми е издадена заповед №
1847/02.07.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 по ч.гр.д.
№ 3345/2018г. по описа на Районен съд - С.З..
Въззивникът ИВ. Д. ИВ., чрез особения си представител обжалва изцяло
първоинстанционното решение, като излага подробни съображения за
неговата неправилност. Моли съда да отмени изцяло като неправилно и
незаконосъобразно решението и да отхвърли предявените искове.
В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба от "Б.П.П.Ф."
1
С.А., със седалище в гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б., в който
е взето становище по наведените в жалбата оплаквания. Моли да се отхвърли
жалбата и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.
Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по
първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено
следното:
Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с
чл. 33, ал. 1 от ЗПК във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът "Б.П.П.Ф." С.А., със седалище в гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез
Б.П.П.Ф. С.А., клон Б. моли съда да признае за установено, че ИВ. Д. ИВ.
дължи сумата от 1 125, 46 лв., представляваща главница по револвиращ
кредит; 494, 93 лв., представляваща договорна лихва по кредита за периода от
01.08.2016г. до 10.11.2017 г.; 57, 13 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 10.11.2017 г. до 11.05.2018 г. ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното им изплащане.
На основание чл.131 от ГПК е представен писмен отговор от адв.Н. ХР.
МЛ. назначена за особен представител на ответника ИВ. Д. ИВ., която моли
съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 3345/2018г. по описа на Районен съд -
С.З., съдът е издал в полза на ищеца по настоящото дело срещу ответника
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите: 1
125,46 лв. - главница по договор за револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта САRD- 11622224 към Договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с номер СRЕХ- 1035230/03.08.2014 г., 494, 93 лв.
- възнаградителна лихва по договора за периода от 01.08.2016г. до
10.11.2017г., 57, 13 лв. - мораторна лихва за забава за периода от 10.11.2017г.
до 11.05.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда - 30.05.2018г. до окончателното изплащане на дължимите
суми, както и за разноските по заповедното производство от 83,55лв.. Тъй
като длъжникът не е бил открит на известните му адреси, съобщението до
него е било приложено по делото, на основание чл.47, ал. 5 и ал.6 ГПК и
съгласно чл.415, ал.1, т.2 ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд
2
указания, заявителят е предявил настоящите искове за установяване на
вземанията по заповедта.
Видно от представения по делото Договор за кредит за покупка на стоки
или услуги с номер СRЕХ -11035230 от 29.11.2014г. ответникът е дал и
съгласието си освен посочения усвоен кредит да му бъде отпуснат
револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта mastercard.
В чл. 12 от договора е предвидена възможност за отпускане на револвиращ
кредит.
Към договора е представено Приложение към договор за потребителски
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване
на кредитна карта САRD -11622224 от 29.11.2014г., с кредитен лимит 1 000
лв., при лихвен процент от 35% и годишен лихвен процент на разходите -
44,90%, с минимална месечна погасителна вноска от 60 лв., както и
обезщетение за забава от 10% плюс ОЛП на БНБ. В чл. 14 от договора е
уговорена годишна лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния
лимит за времето на ползването му. В чл. 13 е уговорено, че месечните
погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на
извлечението най-малко в минимален размер съгласно тарифата. В графа
"лимити" е посочено че при усвоен кредитен лимит от 0 до 1000 лв.
минималната погасителна вноска е 60 лв.
От приложената по делото товарителница № 919111511622224 от
19.11.2015 г. на "МиБМ Експрес" ООД, се установява, че на ответника е
изпратена пратка, като върху товарителницата е отбелязано, че съдържанието
на пратката са "документи". Пратката е получена от лично ответника на
20.11.2015 г.
С уведомление, озаглавено „последна покана" изх.№ САRD -11622224
от 16.11.2017г., адресирано до ответника същият е поканен от ищеца, в
седемдневен срок, от получаване на уведомлението, да погаси задължението
си, в размер на 1 125, 46 лв. главница, 494,93лв. договорна лихва и 1,88 лв.
обезщетение за забава - в общ размер на 1 622, 27 лв., като в противен случай,
ще се прибегне до съдебно събиране. По делото не са представени
доказателства, че поканата е получена от ответника.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
3
Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 ЗЗД с договора за паричен заем
заемодателят предава в собственост на заемателя определена сума пари,
срещу насрещното задължение на заемателя да ги върне. Договорът за заем е
реален, тъй като се счита за сключен от момента на предаване на съответната
сума.
В настоящия случай ищецът, чиято е доказателствената тежест, не
ангажира доказателства, че между страните е възникнало валидно
облигационно правоотношение по договор за револвиращ потребителски
кредит, усвоен посредством кредитна карта, като не са представени и
доказателства, че сумата от 1000 лв., е реално усвоена от ответника. По
делото не се доказва, че кредиторът е доставил съгласно чл. 12 от договора за
кредит за покупка на стоки или услуги от 29.11.2014 г. кредитна карта на
кредитополучателя, заедно с приложението по чл. 21 от договора. На първо
място представеното по делото Приложение не е подписано от ответника. По
делото е приложена товарителница № 919111511622224 от 19.11.2015 г. на
"МиБМ Експрес" ООД, с която е изпратена пратка, в която е посочено
„документи“, получена от ответника на 20.11.2015 г. В товарителницата обаче
не са описани какви документи са изпратени на ответника, поради което не
може да се направи извод, че същите се отнасят до процесното
правоотношение. Поради това от представените по делото доказателства не
би могло да се направи категоричен извод, че издадената от "Б.П.П.Ф." С.А.,
със седалище в гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б. кредитна
карта е била получена от ответника, както и че последният е извършвал
трансакции, усвоявайки предоставения му кредитен лимит. Дори да се
приеме, че кредитна карта е издадена и получена от длъжника, по делото не
се доказва, същият да е активирал платежния инструмент и да е извършвал
транзакции с него. В тази връзка ищецът се е ангажирал единствено да
представи месечно извлечение за 16.09.2017 г. – 13.10.2017 г. под формата на
неподписан ел. документ, в който е посочено, че разполагаемата сума към
отчетната дата е "- 380, 39 лв. " и че общият размер на дължимите суми
възлиза на 1680, 39 лв. Така представеното по делото извлечение от сметка,
представлява едностранно изготвен електронен документ на хартиен носител,
който не се ползва с материална доказателствена сила и не се подкрепя от
останалите събрани по делото доказателства. Освен това в същото не са
посочени и дати и начин на усвояване на суми от кредитната карта. Въпреки
4
че има възможност да изготвя месечни извлечения, отразяващи състоянието
на задълженията на кредитополучателя, ищецът не е представил такива по
делото. Нещо повече ищецът е поискал назначаването на съдебно –
счетоводна експертиза, която да установи усвояването на суми от длъжника
по предоставения му кредитен лимит, но не е внесъл определения от съда
депозит за изготвянето й. Ето защо въззивният съд намира, че ищецът не
установява, че между него и ответника е сключен договор за револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта, респ. не
доказва кредитополучателят да е усвоявал суми от предоставения му
кредитен лимит, за да е възникнало задължение за връщането им, ведно с
акцесорните вземания за договорна лихва и обезщетение за забава. Поради
това съдът намира, че предявените установителни искове са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че предявените
искове от "Б.П.П.Ф." С.А., със седалище в гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез
Б.П.П.Ф. С.А., клон Б. за признаване на установено по отношение на ИВ. Д.
ИВ., съществуването на вземането за следните суми, дължими по Договор за
револвиращ потребителски кредит с номер САRD-*********/29.11.2014г.:
главница в размер на 1 125, 46 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от 30.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в
размер на 494, 93 лв.,представляваща договорна лихва по кредит САRD -
*********/29.11.2014 г. за периода от 01.08.2016 г. до 10.11.2017 г., 57, 13 лв.
обезщетение за забава за периода от 10.11.2017 г. до 11.05.2018 г., за които
суми е издадена заповед № 1847/02.07.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 по ч.гр.д. № 3345/2018г. по описа на Районен съд - С.З.
са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
С оглед отхвърлянето на предявените установителни искове, съдът
следва да се произнесе по предявените при условията на евентуалност
осъдителни искове за процесните суми, които съобразно гореизложените
съображения също следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че следва да бъдат
отхвърлени предявените искове от "Б.П.П.Ф." С.А., със седалище в гр. П.,Ф.,
рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б. против ИВ. Д. ИВ. за заплащане на
следните суми, дължими по Договор за револвиращ потребителски кредит с
5
номер САRD-*********/29.11.2014г.: главница в размер на 1 125, 46 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата от 30.05.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 494, 93
лв.,представляваща договорна лихва по кредит САRD -*********/29.11.2014
г. за периода от 01.08.2016 г. до 10.11.2017 г., 57, 13 лв. обезщетение за забава
за периода от 10.11.2017 г. до 11.05.2018 г., като неоснователни.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260310/05.04.2021 г. постановено по гр.д. №
681/2019 г. по описа на Районен съд – С.З. като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от "Б.П.П.Ф." С.А., със седалище в
гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б. с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С.*** против ИВ. Д. ИВ. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес:гр.С.З., *** за признаване на установено по
отношение на ИВ. Д. ИВ., съществуването на вземането на "Б.П.П.Ф." С.А.,
със седалище в гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б., за следните
суми, дължими по Договор за револвиращ потребителски кредит с номер
САRD-*********/29.11.2014г.: главница в размер на 1 125, 46лв., ведно със
законната лихва върху главницата от 30.05.2018г. до окончателното
изплащане на вземането, сума в размер на 494, 93лв.,представляваща
договорна лихва по кредит САRD -*********/29.11.2014г. за периода от
01.08.2016г. до 10.11.2017г., 57, 13 лв. обезщетение за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., за които суми е издадена заповед №
1847/02.07.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 по ч.гр.д.
№ 3345/2018г. по описа на Районен съд - С.З. като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от "Б.П.П.Ф." С.А., със седалище в
гр. П.,Ф., рег. № ***, чрез Б.П.П.Ф. С.А., клон Б. с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С.*** против ИВ. Д. ИВ. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес:гр.С.З., *** за заплащане на следните суми,
дължими по Договор за револвиращ потребителски кредит с номер САRD-
*********/29.11.2014г.: главница в размер на 1 125, 46лв., ведно със
законната лихва върху главницата от 30.05.2018г. до окончателното
6
изплащане на вземането, сума в размер на 494, 93лв.,представляваща
договорна лихва по кредит САRD -*********/29.11.2014г. за периода от
01.08.2016г. до 10.11.2017г., 57, 13 лв. обезщетение за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., като неоснователни.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7