№ 38468
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20221110151417 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявените от „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против Ж. С., роден на ********** г., Ж.
С., роден на ********** г. и А. С., родена на ********** г., в качеството им на
съсобственици на процесния топлоснабден имот, са допустими, исковата молба е редовна.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците по реда на чл. 48
ГПК – чрез публикация в Държавен вестник, брой 44/14.06.2022 г., като същите, чрез
назначения от съда на основание чл. 48, ал. 2 ГПК особен представител – адв. Й. Й. от САК,
са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват исковите претенции.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде задължена
Столична община, район „Изгрев“ да представи по делото удостоверение за сключен
граждански брак между лицата А. С. и Лазар Георгиев С., както и препис-извлечение от акт
за смърт на лицето Владимир Тодоров Михайлов, ЕГН: **********.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
1
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
не необходима.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, район „Изгрев“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
по делото удостоверение за граждански брак, сключен между лицата А. С., родена на
********** г. и Лазар Георгиев С., ЕГН: **********, както и препис-извлечение от акт за
смърт на лицето Владимир Тодоров Михайлов, ЕГН: **********.
НАСРОЧВА о. с. з. за 24.10.2024 год. в 09,50 ч., за която дата да се призоват
страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
ответниците, а на третото лице помагач препис от исковата молба и приложенията към нея и
отговора на исковата молба на ответниците.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против Ж. С., роден на
********** г., Ж. С., роден на ********** г. и А. С., родена на ********** г., в качеството
им на съсобственици на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к.
„Дианабад“, бл. 18, вх. Г, ет. 6, ап. 85, аб. № 110210, при условията на разделна отговорност,
като сумите се разпределят, както следва:
1. за Ж. С. - в дял от 1/6 от общия дълг:
- сумата от 25,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.09.2022
г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 36,00 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 05.09.2022 г.;
- сумата от 7,08 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 1,49 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 05.09.2022 г.;
2. за Ж. С. - в дял от 1/6 от общия дълг:
- сумата от 25,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.09.2022
г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 36,00 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 05.09.2022 г.;
- сумата от 7,08 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
2
за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 23.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 1,49 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 05.09.2022 г.;
3. за А. С. - в дял от 4/6 от общия дълг:
- сумата от 1017,07 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
23.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 142,68 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 05.09.2022 г.;
- сумата от 28,30 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
23.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 5,97 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 05.09.2022 г.;
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството им на съсобственици на жилище в сграда -
етажна собственост, присъединено към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна
енергия по силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Дианабад“, бл. 18, вх. Г, ет. 6, ап. 85, аб. №
1102103, като ответниците са използвали същата за процесния период и не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
дружеството, извършващо дяловото разпределение на ТЕ (в настоящия случай от „Техем
сървисис“ ЕООД) в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на
дружеството, като в този смисъл твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира
съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците, чрез назначения от съда на основание чл. 48, ал. 2 ГПК особен
представител – адв. Й. Й. от САК, са депозирали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции. Оспорва се качеството на потребители на топлинна енергия
на ответниците, като се твърди, че към процесния период същите не са нито ползватели,
нито собственици на процесния имот и в тази връзка се оспорва наличието на валидна
облигационна връзка между страните. Навежда твърдения за недопустимост на претенцията
за услугата дялово разпределение, доколкото титуляр на това вземане било дружеството
„Техем сървисис“ ЕООД, а не ищцовото такова. Оспорва доставката на стоки и услуги от
страна на ищеца до процесния имот през процесния период. Релевира възражение, че
претендираните суми до м. 09.2019 г. са погасени по давност. Навежда твърдения за
нищожност на клаузите на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ от 2014 г. на основание чл. 146, ал. 1,
пр. 1 ЗЗП, като неравноправни, противоречащи на общия принцип за добросъвестност.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
3
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца, за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4