№ 189
гр. Пазарджик, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220102828 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:10 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество Застрахователна
компания „Лев Инс“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Не се явява ответника Д. Н. Л., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника си. За него се явява адв. К., редовно
упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице инж. В. Ф., редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ констатира наличие на нередовности в исковата молба, по повод
на която е образувано настоящото дело. В ИМ липсват твърдения в какво се
изразяват щетите по увредения лек автомобил марка „О.“ модел „******“, с
рег. № ******, липсва описание на увредените части по автомобила. В
исковата молба също така твърде общо е посочено мястото на настъпване на
ПТП, единствено е посочен градът - Ландсхут, Германия. Посочените
обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, но на базата въведени от него
1
твърдения и конкретика по отношение, както на увредените части на
автомобила, така и на мястото на настъпване на ПТП-то, но в случая такива
твърдения липсват. Освен това е налице разминаване в исковата молба
относно конкретната хипотеза, при реализирането на която се твърди, че е
възникнало правото на регрес на ищеца спрямо ответника, а именно в
обстоятелствената част на ИМ се сочи от една страна, че ответникът е
напуснал местопроизшествието като основание за ангажиране на
отговорността му, направено е позоваване на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, като се
посочва и че ответникът е управлявал МПС с алкохол в кръвта над
допустимия по закон размер. Посочените нередовности рефлектират и върху
защитната позиция на ответника. Същевременно следва да се посочи, че
приложените към исковата молба доказателства не освобождават ищеца от
задължението за въвеждане на твърденията, които очертават предмета на
доказване.
Доколкото не се явява в днешното съдебно заседание процесуален или
законен представител на ищцовото дружество, исковата молба ще следва да
бъде оставена без движение, като на ищеца се даде срок за отстраняване на
констатираните нередовности.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по гр.д. № 2828/2024 по
описа на РС - Пазарджик.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, в следния
смисъл:
- ДА ИЗЛОЖИ твърдения в какво се изразяват щетите по увредения лек
автомобил марка „О.“ модел „******“, с рег. № ******, като посочи кои части
на автомобила са били увредени в резултат на процесното ПТП.
- ДА ИЗЛОЖИ твърдения относно конкретното място на настъпване на
ПТП – квартал, улица, номер и т. н.
- ДА УТОЧНИ с настъпването на кои факти и обстоятелства е
възникнало правото на регрес за ищеца спрямо ответника - с напускане на
2
местопроизшествието или с управление на МПС с алкохол в кръвта над
допустимото по закон.
При отстраняване на горните нередовности да съобрази, че
приложените към исковата молба писмени доказателства не заместват
твърденията на ищцовата страна, въз основа на които се очертава предмета на
доказване по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неотстраняване в срок на
констатираните нередовности на исковата молба, същата ще следва да бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Предвид констатираните нередовности на ИМ и обстоятелството, че
същите не могат да бъдат отстранени в днешното съдебно заседание, делото
ще следва да бъде отложено за друга дата, която ще бъде определена от съда в
закрито съдебно заседание след отстраняване на констатираните
нередовности.
Делото да се докладва при постъпване на молба от ищеца, респ.
изтичане на срока за това.
АДВ. К.: С оглед евентуално новата дата ще съм невъзможност да се явя
в периода от 31.03.2025 г. до 05.04.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3