О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 11.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГО, осми
състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 329 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 4469/07.06.2018 г., подадена от К.Д.И.,
която е оставена без движение с разпореждане на съда от 13.09.2018 г. с
конкретни указания за привеждането й в съответствие с изискванията за редовност
по чл. 127, ал. 1, т. 2, 4 и 5 от ГПК. По молба на ищеца с определение на съда от 19.10.2018 г. му е
предоставена правна помощ във формата на процесуално представителство, като на
назначения му адвокат К. И. е изпратено разпореждането на съда от 13.09.2019
г., с което исковата молба е оставена без движение.
С
молба вх. № 7054/19.08.2019 г. на назначения на ищеца процесуален представител адв. К. И., подадена в изпълнение на разпореждането на съда
от 13.08.2018 г., същият е заявил, че ищецът предявява иск за оспорване на
бащинството на детето А.К. Д., с твърдение, че не е негов баща, тъй като детето
не е могло да бъде заченато от него.
От
представения в изпълнение на указанията на съда акт за раждане на А.К. Д. №
71/12.04.2005 г. на СО - район "Овча купел" е видно, че същият е
роден на *** г. от майка Д. О. Г., и е припознат от К.Д.И. с декларация от
29.06.2006 г., като припознаването е вписано в графа "Бележки" в
съставения акт за раждане.
С
разпореждане на съда от 11.12.2019 г. на ищеца е указано да заяви дали поддържа
искането си за оспорване на бащинството на А.К. Д., предвид установеното от
представения акт за раждане факт, че детето е припознато от ищеца през 2006 г.
С
молба вх. № 252/13.01.2020 г. ищецът е заявил, че поддържа искането си за
оспорване на бащинството на А.К. Д..
Съдът
намира, че предявеният от ищеца иск за оспорване на бащинството му на А.К. Д. е
недопустим.
Видно
е от представения акт за раждане, че произходът на детето А.К. Д. от бащата К.И.Д.
е установен чрез припознаване на детето, извършено през 2006 г.
Активно легитимирани да оспорват
припознаването са другият родител, който не е автор на извършеното
припознаване, и навършилото четиринадесет години дете /чл. 66, ал. 1 от СК/, в тримесечен срок от съобщението
за извършеното припознаване чрез писмено изявление пред длъжностното лице по
гражданското състояние. При такова оспорване, припознаващият може тримесечен срок от получаване на съобщението
да предяви иск за установяване на произход /ал. 2/. Припознаването може да бъде
оспорено по съдебен ред и от трети лица, посочени в чл. 66, ал. 5 от СК.
Припознаващият не е легитимиран да оспорва чрез иск извършеното от него
припознаване, а същият разполага с възможността по чл. 67 от СК да иска
унищожаване на собственото си волеизявление за припознаване поради порок на
волята - грешка, измама, заплашване, недееспособност, в предвидените в
разпоредбата преклузивни срокове.
В
случая, оспорването на произхода на детето от ищеца е основано на твърдение, че
той не е негов баща, тъй като детето не е могло да бъде заченето
от него. След като произходът на детето е установен посредством припознаване, а
не с презумпцията за бащинство по чл. 61
от СК, и не се твърди порок на волята на ищеца като припознаващ по чл.
67 от СК /а и сроковете за унищожаване
на припознаването, предвидени в тази разпоредба, са изтекли към момента на
подаване на исковата молба/, то предявеният от него иск за оспорване на
бащинството е недопустим.
Поради
недопустимостта на така предявения иск за оспорване на произхода на А.К. Д. от
ищеца, образуваното производство следва
да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр. д. № 329/2018 г. по описа на Софийски окръжен съд, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на ищеца.
СЪДИЯ: