№ 1881
гр. София, 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от **** Гражданско дело № 20241110108070 по
описа за 2024 година
Предявен e иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на О. А. А. да
заплати на ЗД „****“ АД сумата от 1539.90 лева, представляваща регресно суброгационно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди по МПС „*** ****“ с рег. № РВ
*** ТС, от ПТП от 11.04.2021г., настъпило на път II- 86- гр. ***- гр. А.град, отговорен за
което е ответникът като водач на лек автомобил „****“ с рег. № СВ *** НС, чиято **** в
това му качество била обезпечена по силата на сключен с ищеца договор за задължителна
застраховка „****“ на автомобилистите и който управлявал МПС с концентрация на алкохол
в кръвта над допустимата по закон норма, в т. ч. сумата от 25.00 лева- сторени от ищеца
разноски за определяне на обезщетението, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 13.02.2024г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 11.04.2021г. ответникът О. А. А., управлявайки лек автомобил
„****“ с рег. № СВ *** НС на път II- 86- гр. ***- гр. А.град, не спрял на знак „Стоп“, при
което отнел предимството на и ударил лек автомобил „****“ с рег. № РВ *** МВ, като
последният отскочил и ударил лек автомобил „*** ****“ с рег. № РВ *** ТС, в резултат от
което на последния били причинени увреждания на стойност 1514.90 лева, която сума
ищецът като застраховател на гражданската отговорност на ответника заплатил в полза на
правоимащото лице. С оглед на това и доколкото към момента на ПТП ответникът
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма,
същият бил поканен да възстанови на застрахователя заплатеното от него обезщетение и
извършените разноски за определянето му в размер на 25.00 лева, което последният не
сторил. Поради това ищецът претендира процесната сума, законна лихва върху нея, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на ищеца, процесуалното поведение на
ответника, приобщените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
1
следното от фактическа и от правна страна:
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в
обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение
по застраховка „****“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската (деликтната)
отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/ реализиране на
застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в
резултат от виновното и противоправно поведение на ответника (на основание чл. 45, ал. 2
ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ соченото за
делинквент лице да е управлявало МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото
дружество в качеството му на застраховател по застраховка „****“ в полза на правоимащото
лице.
В случая ответникът не е оспорил настъпването на процесното застрахователно
събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „****“ на автомобилистите на управлявания от него лек
автомобил „****“ с рег. № СВ *** НС, мястото и времето на осъществяването му, механизма
на ПТП, вкл. че неговото поведение е причина за инцидента, настъпването на поддържаните
от името на ищеца увреждания по лек автомобил „*** ****“ с рег. № РВ *** ТС, наличието
на причинно- следствена връзка между произшествието и вредите, стойността на същите,
както и изплащането й в полза на собственика на увредената вещ. Независимо от това и за
пълнота и прецизност следва да се изясни, че тези обстоятелства с правно значение се
установяват от надлежно приобщените като писмени доказателства и неоспорени от
страните справка от електронния регистър, воден от Информационния център на
Гаранционния фонд относно наличие на застраховка „****“ на автомобилистите на лек
автомобил „****“ с рег. № СВ *** НС, протокол за ПТП с рег. № ****/11.04.2021г.,
уведомление до ищеца за настъпило застрахователно събитие, съставените след ПТП срещу
ответника акт за установяване на административно нарушение и наказателно
постановление, описи по щета, платежно нареждане от 18.08.2021г. за извършено от ищеца в
полза на собственика на увредения лек автомобил плащане на сумата от 1514.90 лева.
За пълнота и прецизност следва да се изясни, че заявените от ищеца с исковата молба
доказателствени искания- за допускане извършването на съдебно- автотехническа и
съдебно- счетоводна експертизи, както и за събиране на гласни доказателства, по които
съдът поради пропуск не се е произнесъл в първото по делото открито съдебно заседание, са
насочени- съобразно изричните твърдения и искания на ищеца, към установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните и които съдът възприе за доказани въз
основа на приобщените писмени доказателства.
Същевременно, въпреки указаната му с доклада по делото съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 ГПК доказателствена тежест, ищецът не е доказал пълно и главно осъществяването
на специалната предпоставка за ангажиране на регресната отговорност на ответника в
качеството му на водач на лек автомобил „****“ с рег. № СВ *** НС, на която се е позовал в
исковата молба и която е предвидена в нормата на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ- управление на МПС
с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Конкретни данни за
управление на МПС от ответника под въздействие на алкохол, респ. за установена
концентрация на такъв в кръвта му не се съдържат както в протокола за ПТП, в който няма
посочване на конкретно количество алкохол, което да е установено при тестването на водача
с техническо средство, а същевременно, над графата „талон за кръвна проба“ в протокола е
изписано с ръкописен текст „нетестван“, така и в приобщените по искане на ищеца като
2
писмени доказателства документи, приложени към образуваната по случая
административнонаказателна преписка. Нещо повече, в адресираното до съда писмо от
Районно управление- А.град на ОД на МВР- **** изрично е удостоверено, че извършените с
техническо средство проверки за употреба на алкохол на участниците в процесното ПТП са
били отрицателни.
С оглед на това, недоказаното обстоятелство, на което ищецът основава регресната си
претенция и което е елемент от правопораждащия спорното материално притезателно право
фактически състав, следва да се приеме за неосъществено в обективната действителност,
поради което предявеният иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ следва да бъде
изцяло отхвърлен.
При този изход на спора пред настоящата инстанция по правило разноски се следват
единствено на ответника, комуто в случая такива не следва да бъдат присъждани, доколкото
не е заявявана претенция за реалното извършване на разходи за настоящото производство.
Сторените от ищеца разноски следва да останат за негова сметка- така, както са
извършени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на О. А. А.,
ЕГН **********, да заплати на ЗД „****“ АД, ЕИК ***, сумата от 1539.90 лева,
представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
за вреди по МПС „*** ****“ с рег. № РВ *** ТС, от ПТП от 11.04.2021г., настъпило на път
II- 86- гр. ***- гр. А.град, отговорен за което е ответникът като водач на лек автомобил
„****“ с рег. № СВ *** НС, чиято **** в това му качество била обезпечена по силата на
сключен с ищеца договор за задължителна застраховка „****“ на автомобилистите и който
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, в т. ч.
сумата от 25.00 лева- сторени от ищеца разноски за определяне на обезщетението, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
13.02.2024г., до окончателно изплащане на задължението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3