№ 170821
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110145216 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262 вр. с чл. 261 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба с вх. № 374742/20.11.2024 г. от адв. В. Я.
като процесуален представител на ответниците В. В. К. и П. В. К. против
Решение № 19886/05.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45216/2023 г. по описа
на Софийския РС.
При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262 от
ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на
изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК. Посоченият извод следва от
обстоятелството, че към жалбата не е приложен документ за внесена държавна
такса. В тази връзка, доколкото в настоящия случай приложение следва да
намери разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, то дължимата за обжалване пред
въззивната инстанция такса е в размер на 25 лева.
Същевременно жалбоподателят следва да внесе и такса от 15.15 лева,
определена по чл. 102з, ал. 3 от ГПК – доколкото жалбата се подава по
електронен път /65 страници/.
Освен това жалбата е адресирана до Софийски районен съд, който не
въззивна инстанция на собствените си решения…
Следва да се отбележи и че видно от съдържанието на жалбата същата е
насочена срещу цялото Решение № 19886/05.11.2024 г., постановено по гр.д.
№ 45216/2023 г. по описа на Софийския РС. Решението обаче има и
отхвърлителна част, която е в полза на жалбоподателите – поради което и за
същите липсва правен интерес да обжалват решението, в частта обусловена от
уважаване на доводите им.
Заедно с това по делото са подадени и две допълнителни молби с вх. №
374651/20.11.2024 г. и 373704/20.11.2024 г. От съдържанието на същите съдът
не може да се установи какво искане въобще отправят молителите – т.е. дали
1
молбите следва да се приемат като част от въззивната жалба или с тях се иска
нещо, наясно какво от първоинстанционния съд.
Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 374742/20.11.2024
г. от адв. В. Я. като процесуален представител на ответниците В. В. К. и П. В.
К. против Решение № 19886/05.11.2024 г., постановено по гр.д. № 45216/2023
г. по описа на Софийския РС.
УКАЗВА на В. В. К. и П. В. К., чрез процесуалния им представител адв.
В. Я., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис
от настоящото разпореждане да отстранят констатираните в последното
нередовности във въззивна жалба с вх. № 374742/20.11.2024 г., като: 1/
посочат съда към който отправят жалбата – дали до Софийски районен съд
чрез Софийски районен съд или до Софийски градски съд чрез Софийски
районен съд; 2/ посочат правния си интерес да обжалват решението по делото,
в частите, в които същото е благоприятно за жалбоподателите /т.е.
претенциите спрямо тях са отхвърлени/; 3/внесат по сметка на Софийски
градски съд сумата от 25 лева държавна такса и представят доказателства за
това; 2/ внесат по сметка на Софийски районен съд сумата от 15.15 лева –
такса по чл. 102з, ал. 3 от ГПК и представи доказателства за това КАТО ГО
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок
въззивната жалба ще бъде върната.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ допълнителни молби с вх. №
374651/20.11.2024 г. и 373704/20.11.2024 г. адв. В. Я. като процесуален
представител на ответниците В. В. К. и П. В. К..
УКАЗВА на В. В. К. и П. В. К., чрез процесуалния им представител адв.
В. Я., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис
от настоящото разпореждане да уточнят дали двете молби са част от
въззивната жалба или с тях се иска нещо от първоинстанционния съд. Ако се
отправя някакво искане към районния съд – то молителите да формулират
същото надлежно като посочат какви правни действия, допустими по ГПК
искат да извърши съдията докладчик по делото – като ги предупреждава, че в
противен случай съдът ще приеме молбите като допълнения към въззивната
жалба с оглед съдържанието им.
УКАЗВА на жалбоподателите, че имат възможност да ползват правна
помощ, ако има необходимост и право на това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателите чрез адв. Я..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2