№ 4572
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110164736 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „***”, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр. София, Район Средец, ул. „***, представлявано от
М.П.И - Изпълнителен директор и К.В - Изпълнителен директор, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Руневска спрямо Столична
Община, ЕИК *********, представлявана от Кмета на Община София
чрез юрисконсулт Т с искане за постановяване на решение, с което да бъде
осъдена ответната Община да заплати на ищеца сума в размер на 367.05 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
от 357.05 лева по полица с № 0306X0336305 със срок на валидност от
28.10.2017 г. - 27.10.2018 г. за случило се на 30.03.2018 г. в гр. София, на ул.
„Св. Георги Софийски“ № 54, пътнотранспортно произшествие (ПТП),
посетено на мястото на произшествие и документирано с Протокол за ПТП №
1699050/30.03.2018г., при което лек автомобил „***“ ДР № *** ВС, движейки
се в посока от бул. „Пенчо Славейков“ към бул. „Иван Ев. Гешов“, попада в
не обезопасена и несигнализирана дупка на пътя, от което за ЛА са
възникнали материали щети – увредени предна дясна гума, задна дясна гума,
предна дясна джанта, задна дясна джанта на стойност от 357.05 лева, за които
е платено обезщетение и което се търси ведно с 10 лева за ликвидационни
разноски и законната лихва от датата на сезиране на съда – 28.11.2022г. до
изплащане на вземането.
Излага се, че случилото се застрахователно събитие е в резултат на
попадане на лек автомобил – „***“ ДР № *** ВС в необозначена,
необезопасена дупка на пътното платно в участък в гр.София, в района на ул.
1
„Св. Георги Софийски“ № 54. Излага се, че за ПТПто е съставен ППТП от
30.03.2018г. Излага се още, че към датата на събитието автомобилът е бил със
застраховка „Пълно каско“, с полица № 0306X0336305 и период на
застрахователното покритие 28.10.2017 г. - 27.10.2018 г., а за случилото се и
по заведената при застрахователя щета с № № 10018030108871 при ищеца са
установени уврежданията - предна дясна гума, задна дясна гума, предна дясна
джанта, задна дясна джанта, за което на пострадалото МПС е определено и
изплатено обезщетение от 357.05 лева. Търсят се и ликвидационните
разноски в размер на 10 лева.
Ищецът като застраховател на увредения автомобил по ИЗ ‚Пълно
Каско“ е встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното от
него срещу ответника като собственик на пътната мрежа, част от територията
на Столична Община, като се търсят сумите ведно с лихвата за забава от
датата на сезиране на съда – 28.11.2022г. до окончателното плащане.
Претендира се и обезщетение за забава от 111.86 лева за периода от
28.11.2019г. до 28.11.2022г. Ангажират се доказателства.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва
наличието на ЗП по имуществената застраховка – не били платени всички
премии по нея; оспорва се ППТП, причинно – следствената връзка между
щетата и процесното ПТП, навежда се и вина у водача на лекия автомобил
като се излага, че не е спазил нормата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, в условията на
евентуалност се навежда съпричиняване на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Оспорва се платеното и като такова в завишен размер. Претендират разноски
и се прави искане по чл. 219, ал.1 от ГПК – за конституиране на трето лице –
помагач на ответника – „ПСТ груп“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище в
гр.София, район Подуяне, ул.Бесарабия 114 като се навежда, че това е
дружеството, което е следвало по договор с № СОА15-РД-55-281/
11.05.2015г. да изпълни СМР дейностите за исковия район по ремонт за
2015г., възложен с писмо с рег. № СО15-2600-4269/ 19.05.2015г. като се
излага, че към датата на възникване на увреждането за този район не са били
извършени СМРдейности. Поради неизпълнение и на договорно основание се
желае конституиране на дружеството като трето лице – помагач, както и се
предявява обратен иск спрямо него. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски. Оспорва се иска изцяло като се ангажират
доказателства.
Искът е с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.410 от
КЗ във вр. с параграф 7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА, чл.8, ал.3 във връзка с
чл.31 от Закона за пътищата, чл.50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните не са налице факти, които да не подлежат на доказване в това число
ищецът следва да установи при пълно и главно доказване - възникването на
ПТПто, вкл. размера и вида на щетите по лекия автомобил, както и причината
– дупка и че тя е била част от територията на Столична Община, както и
2
наличието на валидно застрахователно по ИЗ ‚Каско“ . В тежест на ищеца е
да установи причинно- следствената връзка между събитието и щетата по
автомобила и плащане на обезщетение за нея в исковия размер.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, които водят до
изключване или намаляване на отговорността му по делото.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
Относимо е и искането за допускане на САвТЕ, със задачи,
формулирани от страните и въз основа на доказателствата по делото и разпит
на свидетеля.
Искането за събиране на гласни доказателства е своевременно и
необходимо и следва да бъде уважено.
Искането по чл. 190 от ГПК на ответника – за представяне на полицата в
оригинал по делото като ненужно следва да бъде оставено без уважение- по
същество ответникът не оспорва верността на документа или липсата или
наличието на същия, а само твърди, че не са били платени премии по
застраховката, за което обстоятелство следва да бъдат ангажирани
доказателства от ищеца, които не се сочат такива.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2023г. от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която да даде заключение на поставените от ищеца въз
основа на доказателствата по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице Й. Й., който да се уведоми за
поставената му задача след внасяне на депозит от 600 лева, вносим от ищеца
в десетдневен срок от получаване на настоящото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по задачата след
събиране на гласните доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на
призоваване – Б. В. В., ЕГН ********** София, ж.к. „****, телефон ***,
3
който да се призове след внасяне на депозит от 30 лева, платим от ищеца в
десетдневен срок от получаване на настоящото
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 от ГПК на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4