О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ . . . .
01.03.2019 година,гр.Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на първи март , две хиляди и деветнадесета година в з а к р и т о
заседание в с ъ с т
а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 45 по описа за 2019 година на Районен съд
Велинград и за да се произнесе взе предвид следното:
„РОДОПИ
ОЙЛ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Тошо
Стайков”№1а,ет.1,представлявано от управителя Т.М.Г. ,чрез Г.М. ,със съдебен
адрес ***,оф.1 , от е
обжалвало наказателно постановление № КГ-2100/19.01.2018 год. на ДАМНТ София.
На наказателното постановление е отбелязано,че е връчено на 04.07.2018 год. съгл.
чл. 58,ал.2 от ЗАНН, тъй като нарушителят не е намерен на посочения адрес,а
новия му адрес е неизвестен, както и че е влязло в сила на 12.07.2018 година.
Жалбата е постъпила ДАМТН на 14.12.2018
година и е заведена с вх.№84-03-7-/1/ . Съдът
е дал възможност на ответника по жалбата
в 7-дневен срок да представи
доказателства ,че жалбоподателя не е намерен на посочения от него адрес и че
новия му адрес е неизвестен. С писмо с изх.№ .№84-03-7-/3/ от 14.02.2019 година
ДАМТН твърди,че следва да се имат
предвид не само приложените към административно-наказателната преписка известия
за доставяне и обратни разписки,но и Докладна записка от 28.06.2018 година от
служител на ОД на МВР Пазарджик,в която е отбелязано,че управителя на фирмата
на 04.06.2018 година е отказал да получи наказателното постановление,като преди
тази дата е търсен многократно. Освен това към административно-наказателната
преписка е приложена разпечатка от Търговския регистър,от която е видно,че
адреса на управление и седалището на фирмата-жалбоподател не са променяни.
От
изложеното е видно,че ж а л б а т а е просрочена
- 7 дневния срока за обжалване на наказателното
постановление е изтекъл на 11.07.2018 година ,а жалбата е постъпила на 14.12.2018 година, т.е наказателното
постановление е влязло в сила на осн. чл.64,б.”б” от ЗАНН. В случая наказателното постановление е
връчено по реда на чл. 58,ал.2 от ЗАНН
– нарушителят не е намерен на посочения от него адрес,като е търсен многократно,вкл.
и управителя е отказал да получи наказателното постановление,поради което наказващият орган е отбелязал това
обстоятелство на 04.07.2018 година,като това се счита като дата на връчване на
наказателното постановление. Следва да се отбележи,че и в жалбата като седалище
и адрес на управление се сочи адреса,на който е търсен представител на
дружеството или друго лице,за да бъде връчено наказателното постановление. Поради това производството по
делото следва да бъде прекратено. В случая
са приложими субсидиарно и
разпоредбите за връчване на
ЮЛ,предвидени в НПК,на основание чл. 52,ал.2 във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Съгласно
чл. 180,ал.5 от НПК на учреждение или ЮЛ връчването става срещу подпис на
длъжностно лице,натоварено да поема книжата – т.е дружеството е било длъжно в
работно време да осигури дл. лице на
седалището и адреса на управление,което да получи препис от наказателното постановление.
като не е изпълнило това свое задължение
в продължителен период от време не е открито на адреса,респ. управителя
е отказал ад получи наказателното постановление и за това
административнонаказващият орган правилно е приел,че наказателното постановление
е редовно връчено . В подкрепа на изложеното Определение № 281/22.02.2019
година,постановено по к.а.н.дело № 1145/2018 г. на Адм. съд Пазарджик.
С оглед на
горното съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
П р е к р а т я в а производството по а.н.х.дело № 45 по описа за 2019 година на РАЙОНЕН СЪД
ВЕЛИНГРАД .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК в
7-дневен срок от съобщението на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: