№ 8197
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110145440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. Г. , редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. М., преупълномощен от адв. П., последната с
пълномощно налично на лист 5 по делото
ОТВЕТНИКЪТ Л. Г. К. , редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Я., с пълномощно налично на лист 42 по
делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът напътва страните към спогодба.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме воля за спогодба на този етап от
производството.
Съдът с оглед изявленията на страните пристъпва към изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 08.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото НЧХД№3941/2019г. по описа на
СРС, НО, 19 състав.
АДВ.М.: Поддържам исковата молба, към момента няма да соча нови
доказателства, нямам нови доказателствени искания. Водя допуснатия ни
свидетел, който е пред зала.
АДВ.Я.: Оспорвам исковата молба, поддържаме депозирания писмен
1
отговор, нямаме други доказателствени искания. Водим допуснатия ни
свидетел за днешно съдебно заседание.
И двамата адвокати: Моля да бъде прието по делото
НЧХД№3941/2019г. по описа на СРС, НО, 19 състав.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 08.02.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, както докладваното в
днешно ОСЗ НЧХД№3941/2019г. по описа на СРС, НО, 19 състав.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетелите, както
следва:
На страната на ищеца:
Г.В.К. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 32-годишен, без дела и
родство със страните.
На страната на ответника:
Г.Ц.К. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 62-годишен, без дела и
родство със страните. Ответницата Л. Г. К. ми е дъщеря.
На основание чл.166, ал.1, т.2 от ГПК съдът указва на свидетелят К., че
има право да се откаже да свидетелства.
Свидетелят К.: Ще дам показания.
СЪДЪТ указва на свидетелите отговорността, която те носят по чл. 290
от НК, а именно, че са длъжни пред съда да говорят истината и те обещаха, че
ще кажат истината.
Съдът извежда от залата свидетеля К..
В залата остава свидетелят М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Много близки приятели сме с ищеца, повече от 10
години, ако не всеки ден, то през ден се виждаме. Л. беше приятелка, тя
живееше с друг наш приятел и имаше съвместно дете, а М. беше кръстник на
това дете в качеството му на семеен приятел. На въпросната дата 2019 г.
мисля, че средата на януари беше, пряко не съм свидетел, но по късно се
видяхме през деня заедно с М. и А., те бяха отишли да вземат детето, то му
беше ден да види детето и бяха отишли двамата да го вземат. По-късно се
видяхме и те ми поразказаха горе долу какво се е случило, аз съм присъствал
на други дати и имах представа как се случват нещата. А. е бившия приятел
на Л. и имат общо дете. М. и А. все още са приятели. Горе долу ми описаха
2
сцена, която е ставала и друг път как са отишли на адреса на г-ца К. да вземат
детето и в един момент тя излиза с детето на ръце и се наема с обичайната
доза обиди като всеки път, почва се с „лайнари“, „сополи“, това беше 2019г.
Присъствал съм на сцени, когато е обиждала А., конкретно към ищеца не съм
присъствал. С А. съм ходил многократно по същата причина да вземем детето
и съм ставал свидетел на обиди, порицания към него, към мен като негов
придружител. Не беше нужно да ми обясняват тогава как са протекли
събитията. Знам за други образувани производства, но точно за тяхното
естество не съм сигурен.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ищеца: М. беше определен за кръстник и
като кръстник на това дете се счита за по-близък и според него не е заслужил
такива обиди и такова отношение към него. Все пак г-жа К. и А. са му
гласували някакво доверие. На доста събирания с него и с А. е ставало на
въпрос, говорили сме, че към мен, към него, никога не са били заслужени
такива обиди, такова отношение, към А. не можем да се бъркаме в семейните
отношения, но на него винаги му е било обидно като кръстник на самото дете
и едва ли не като член на семейството едно такова отношение. Доколкото
знам М. не е отвърнал на обидите, като цяло сме гледали, стремили сме се да
запазим неутралитет към техните пререкания, но доста комшии и хора от
селото са ставали свидетели и са се чудили как са стигнали до тези неща.
След тези случки М. се затваряше в себе си, депресивно го изживяваше,
говорил съм с приятелката му, която в момента му е съпруга, че малко се е
отдръпнал, повлиял се е от това нещо.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: В хода на наказателното
производство съм участвал като тъжител. Конкретно причина нямаше бащата
да е с друго лице, за да си види детето, но тогавашния адвокат ни посъветва
да не го оставяме сам, да сме му морална подкрепа, защото тогава все още се
водеше делото за самото попечителство. Официално което е записано в съда е
края на януари същата година също съм присъствал на вземането на детето,
присъствал съм лично за взимането на детето, присъствал съм и преди това и
също така съм присъствал и последните месеци на 2019г., конкретно дати не
мога да кажа. Не бих приел квалификациите към ищеца. Не съм си променил
отношението към М., аз съм близък негов приятел. Има частично хора, които
са приели страната на Л., които са охладнели в отношенията към него. Всеки
си избира страна. Сватбата на ищеца беше октомври 2020г. в много тесен
кръг от отбрани приятели. Ищецът е дисководещ.
Съдът приключва разпита на свидетеля М..
Освободи свидетелят от залата.
В залата влиза свидетелят К..
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Баща съм на Л.. Заедно живеем. Да на 12.01.2019 г.
бях свидетел на случилото се. По решението на съда детето трябваше да бъде
дадено на бащата да го гледа този ден и ние се приготвихме. Излязохме на
вън, А. беше спрял на 3-4 метра с колата и излезе и ние очаквахме да го вземе,
3
а той се нахвърли върху нея с обиди „курва“ я нарече, „парцал“ я нарече,
което много ме учуди защото мислехме, че идваше да вземе детето, а не да
вдига скандали. То се разстрои детето, писна, започна да се гуши в нея, аз бях
на 3-4 метра от нея, сега детето е на 7 години, тогава беше на 2 години. Той
една година не го потърси да попита как е това дете, какво ме у е, аз лично
съм му се обаждал с риск да ми се разсърди, да му кажа, че детето е болно от
шарка. А той знаете ли какво ми каза, „добре, ако има нещо обади се“. М. го
познавам защото е кръстник на детето и много добър приятел на А. В.. Той
беше в джипа, когато дойде на 12, седеше отпред и се правеше на журналист,
снимаше от прозореца с телефон и не е мърдал, нямам нищо с него повече. И
тя няма нищо, той беше единствено ням свидетел там с телефон в ръка и след
като стана много голяма данданията, тя се обади на телефон 112, и тогава
разбрах, че А. В. е употребил алкохол, защото ми лъхна и след като разбраха,
че комуникира със 112 се метнаха на джипа и изчезнаха и ние се чудихме
какво да правим, тя се обади повторно да върнат екипа. Ищецът е кръстник на
детето, да, за съжаление, нито се е обадил да пита, как е, що е.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: Приятелите на А. В. бяха в
джипа, не са слизали, даже не са се и обаждали. М. придружава А. по това
държание като свидетел някакъв и най-вероятно да я сплашат ли не знам, да
идва той и да прави демонстрации, не мога да си го обясня, демонстрация на
сила, после на другата дата. На 26 същият месец дойде, но не беше така
агресивен, като на 12, той дърпаше детето и то пищеше и от тогава детето
като види черен автомобил пред нас, кой му е наблизо го гушка и започва да
трепери. Нормално е, тя е жена, уплаши се и се обади на 112.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпрос на ищеца: Л. се уплаши от поведението на А.,
а М. каква работа има пред нас.
Съдът приключва разпита на свидетелят.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М.: Считам, че в хода на производството успяхме да проведем
пълно и главно доказване на предявения иск. Същият бе доказан както по
основание, така и по размер, с оглед на което моля същият да бъде уважен в
пълен размер. Моля да ни бъдат присъдени направените в производството
разноски и моля да ни дадете срок за писмена защита, за да мога по-обстойно
да изложа съображенията си.
АДВ.Я.: Моля да отхвърлите предявения иск, тъй като е изцяло
неоснователен и недоказан по подробно изложените в писмения отговор
4
съображения, като присъдите на доверителката ми направените по делото
разноски включително и адвокатски хонорар, за което представям списък.
Моля да ми дадете срок за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители и на двете страни 2-
седмичен срок за представяне по делото на становище по същество, който
тече от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5