О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 1135
гр.
Пловдив, 04.06.2019год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. ПЛОВДИВ, І
отделение, І състав, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА
МАТЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 356 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал.1
от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ .
Постъпила е молба от адв.З.Н., в качеството ѝ на
процесуален представител на Кмета на община Родопи, с искане да бъде допълнено постановеното
Решение № 769 от 05.04.2019г. по адм.д.№356/2018г., по описа на Административен
съд Пловдив, Първо отделение, I състав, в
частта за разноските, като се присъдят 600 лева на Община Родопи,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство.
Твърди се, че в мотивите на посоченото Решение, съдът не се е произнесъл по направено в последното
съдебно заседание на 14.01.2019г. искане, от страна на процесуалния
представител на Община Родопи за присъждане на направените по делото разноски.
От страна на „С.Б.“ ЕАД е постъпило становище по
молбата. Твърди се, че такива разноски
не се следват, тъй като Община Родопи има качеството на трето лице помагач и с
оглед на правилото на чл. 78, ал. 10 от ГПК, ето защо искането е неоснователно
и като такова следва да бъде отхвърлено. Сочи се, че обжалваният
административен акт не засяга интересите на Община Родопи, тъй като тя не е
негов адресат. Навеждат се доводи, че само страната, за която обжалваният
административен акт е благоприятен има право на присъждане на разноски.
Останалите страни в производството не са взели
становище по молбата.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните, приема от правна страна следното:
Искането е
процесуално допустимо-заявено в срока за обжалването и
разгледано по същество е основателно.
Делото е започнало
по повод жалба на „С.Б.“ ЕАД против Заповед № ДС-12-5/ 14.12.2017 год. на Областен
управител гр.Пловдив. Делото е приключило с Решение, с което жалбата се
отхвърля. В хода на производството, заинтересованата страна Община Родопи е
претендирала присъждане на направените по делото разноски. От представените по
делото писмени доказателства /Договор за правна защита и съдействие л.458/ се
установява, че заинтересованата страна Община Родопи е платила 600 лв. за
адвокатски хонорар на адв.З.Н.
Правното основание
на производството е в чл. 248 от ГПК, към който препраща правилото на чл. 144
от АПК. Относно отговорността за разноски в административния процес е от
значение нормата на чл. 143 от АПК и по точно неговата ал. 3, която изрично
дава право на лицето, за което издадения акт е благоприятен да иска заплащане
на разноските си по делото от жалбоподателя. Не е основателно позоваването на
чл.78, ал.10 от ГПК, тъй като Община Родопи не е трето лице помагач, а
заинтересовано лице, за което издадения акт е благоприятен. От друг страна в
АПК има специално правило относно разноските на лицата участващи в
административните дела и поради това не трябва да се прилага чл. 78 от ГПК.
По изложените
съображения, на основание чл. 248, ал.1 ГПК и чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение
№ 769 от 05.04.2019г. по адм.д.№356/2018г., по описа на Административен съд
Пловдив, Първо отделение, I състав в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „С.Б.“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Б.Т. да
заплати на Община Родопи, обл.Пловдив,
гр.Пловдив, ул.“Софроний Врачански“ № 1а сумата от 600 /шестотин/ лева,
представляваща направени по делото разноски.
Определението може
да се обжалва пред Върховен
административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: