№ 29
гр. Варна, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниАлбена Кр. Димова
заседатели:Ирина Г. Панева
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20253100200240 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
К. Д. А. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ц.Л., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
В залата се явява адв. М. Н.- определена за служебен защитник по
искане на съда.
Подсъдимият: Желая да ме представлява адв. Лозева.
Съдът с оглед явяването на редовно упълномощения защитник, намира,
че следва да освободи от залата адв. Н., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала адв. М. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЛОЗЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери
самоличността на подсъдимия:
К. Д. А. – р*********, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица
правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение
по въпросите на чл.248, ал.1 НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на
отводи. Искания в тази насока не постъпиха.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана справка за съдимост по отношение на
подсъдимия.
Прокурорът: Да се приеме.
Адв. Лозева: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справката съдимост по отношение на К. Д. А. и
О П Р Е Д Е Л И:
2
Приобщава към доказателствата по делото електронна справка
съдимост по отношение на К. Д. А..
Съдът пристъпва към изслушване на страните по чл.247г от НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид
повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване
правата на обвиняемия.
С оглед сключено между ВОП и подсъдимия споразумение, което Ви
представям в писмен вид, считам, че са налице основания делото да се гледа
по особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия е „Гаранция в пари“ в
размер на 5000 лева и към настоящия момент считам, че не следва да бъде
променяна. Следва да се потвърди.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. ЛОЗЕВА: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до
ограничаване правата на обвиняемия.
Ние желаем делото да приключи със споразумение, което сме сключили
с представителя на ВОП. Моля да го одобрите.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на
3
подзащитния ми. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Постигнали сме споразумение. Признавам се за виновен,
съгласен съм с наказанието.
Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата
по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимия.
Доколкото в днешното с.з. се представи споразумение, сключено между
защитата на подсъдимия и представителят на ВОП, съдът намира, че
материалите по делото допускат разглеждане на производството по посочения
ред.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както
и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът
намира, че същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.
Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен
вид за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че
са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от
НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл.
248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК,
Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5, т.4 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
4
правила – глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ“ в
размер на 5000 лева на подс. К. Д. А.;
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството;
8 ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 29
ГЛАВА от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК производството по делото
продължава по реда на глава 29 от НПК.
Докладва се внесено споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото съдебно споразумение по
реда на чл.381-384 от НПК не противоречи на закона и морала и моля да бъде
одобрено. Пропуснали сме да включим иззета парична сума, като предлагам
да се произнесете по реда на чл.306 от НПК за нея. Сума от 5000 лева – 100
броя банкноти с номинал 50 лева, сумата от 2410 лева, 125 долара и 30 евро.
Моля сумата от 5000 лева, иззети от жабката на автомобила, били са
изтеглени от майката на неговата приятелка от банката и има разписка за това,
като същите следва да се върнат на майката на приятелката му Е.Р., а сумата
от 2410 лева, 125 долара и 30 евро да се отнемат в полза на държавата, като
пряка облага от престъпната дейност на подсъдимия, както следва да се
отнеме в полза на държавата мобилен телефон „IPHONE” с ИМЕИ 1 –
352622991582706 и ИМЕЙ 2 – 352622991620449.
Адв.ЛОЗЕВА: Съгласни сме с така представеното споразумение. Моля
да бъде одобрено от съда. Съгласни сме с така предложената промяна от
прокурора.
5
Подс.А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен, разбирам и
последиците от споразумението, като съм съгласен с тях. Съгласен съм със
споразумението при условията посочени от прокурора и потвърдени от моя
защитник. Подписал съм го доброволно и не желая делото да се разглежда по
общия ред, а да приключи с това споразумение. Съгласен съм с предложената
промяна по отношение на връщането на сумата от 5000 лева и отнемането на
останалата сума и мобилния телефон в полза ма Държавата.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по
ДП № 516/2024 г. по описа на ГДБОП – МВР, както и направеното допълнение
от представителя на ВОП, на основание чл.382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на
окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО
НОХД № 240 по описа на ВОС за 2025 год.
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – М. Т. – прокурор във ВОП.
- за защитата – Ц.Л. - адвокат при АК – Варна, защитник на подс. К. Д.
А..
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателно производство по НОХД № 240/2025 г. е образувано във
ВОС по внесен обвинителен акт по ДП № 516/2024 г. по описа на ГДБОП –
МВР по отношение на подсъдимия К. Д. А. – родена на 12.05.1982 г. в гр.
Варна, постоянен адрес – гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 267Б, вх.
А, ет. 3, ап. 13; българин, български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
6
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение се постига съгласие по следните
въпроси:
Приемат за безспорно и категорично установено от фактическа страна,
че с деянието си подс. А., е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 от НК :
За това, че на 11.09.2024 г, в гр. Варна, без надлежно разрешително,
съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал с цел разпространение, и
разпространил високорискови наркотични вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите вр.
Приложение № 1 на Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, както
следва:
- държал с цел разпространение, високорискови наркотични вещества,
а именно кокаин с нетно тегло 0,82 гр. и процентно съдържание на активен
компонент кокаин 18,69%, на стойност 94,64 лв, кокаин с нетно тегло 0,81 гр.
и процентно съдържание на активен компонент кокаин 38,86%, на стойност
150,67 лв. и кокаин с нетно тегло 0,71 гр. и процентно съдържание на активен
компонент кокаин 35,64%, на стойност 124,07 лв., всичко общо 2,34 гр.
кокаин на стойност 369,38 лв., и
- разпространил на К. Н. Н. високорисково наркотично вещество -
кокаин с нетно тегло 0,79 гр. и процентно съдържание на активен компонент
кокаин 20,46%, на стойност 96,07 лв.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За гореописаното деяние подс.А. СЕ ПРИЗНАВА за виновен и
приема да му бъде наложено наказание на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1 от
НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66,
ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в
размер на 4990 /четири хиляди деветстотин и деветдесет/ лева.
Да не се възлагат на основание чл. 67, ал. 1 от НК, през изпитателния
срок възпитателни грижи спрямо К. Д. А., ЕГН **********.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата -
наркотичното вещество (остатък след анализа) – кокаин с нетно тегло 0,82 гр,
7
кокаин с нетно тегло 0,81 гр, кокаин с нетно тегло 0,71 гр. и кокаин с нетно
тегло 0,79 гр, изпратени в ЦМУ – София, с писмо № 123100-91/13.01.2025 г.
на ГДБОП, които следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски в
размер на 770,32 лв. по сметка на ОД на МВР-Варна в полза на Държавния
бюджет.
Споразумението се изготви в съдебно заседание и се подписва от
страните.
ПРОКУРОР: ……….. ЗАЩИТНИК: ……………
/М.Т./ /адв.Ц.Л./
На основание чл. 381, ал.6 от НПК, аз К. Д. А., ДЕКЛАРИРАМ, че
съм съгласен със споразумението, което доброволно подписах и декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………
/К. Д. А. /
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по делото с
изричното съгласие на обвиняемия К. Д. А., така както изписано в настоящия
протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 240/2025 г. по
описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по реда на чл.306, ал.1,
8
т.4 от НПК.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл.383, ал.2 от НПК, поради което на страните
следва да се даде възможност да изложат становище дали следва да се
приложи разпоредбата на чл.53, ал.2, б.“б“ от НК, както и на чл.53 ал.1 б.“а“
от НК по отношение на част от иззетите веществени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че мобилния телефон следва да бъде отнет в
полза на Държавата като предмет и средство за извършване на
престъплението, а СИМ картата и опаковките от наркотичните вещества -
унищожени. Моля сумата от 5000 лева, иззета от жабката на автомобила,
която е била изтеглена от майката на неговата приятелка от банката и има
разписка за това, да се върнат на майката на приятелката му Е.Р., а сумата от
2410 лева, 125 долара и 30 евро да се отнемат в полза на държавата, като
пряка облага от престъпната дейност на подсъдимия.
АДВ. ЛОЗЕВА: Не се противопоставям. Да се върне сумата от 5000
лева на майката на приятелката на подзащитния ми, а сумата от 2410 лева,
125 долара и 30 евро да се отнемат в полза на държавата, като пряка облага от
престъпната дейност на подсъдимия. Да се отнеме в полза на държавата и
телефона, а СИМ картата и опаковките от наркотичните вещества -
унищожени
Обв.А.: Не възразявам.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните изразени в
съдебно заседание, одобреното споразумение и като съобрази данните от ДП,
намира че посочените вещи предадени на съда с протокол от 14.02.2025 г., а
именно IPHONE” с ИМЕИ 1 – 352622991582706 и ИМЕЙ 2 –
352622991620449 е вещ, която е послужила за извършване на престъпление по
чл. 354а от НК, поради което същият следва да бъде отнет в полза на
Държавата, а СИМ картата и опаковките от наркотичните вещества -
унищожени.
На основание чл.53 ал.2 б.“б“ от НК следва да се отнемат в полза на
Държавата 2410 лева, 125 долара и 30 евро, тъй като същите са пряка и
непосредствена облага, придобити чрез престъплението, извършено от
подсъдимия.
9
Сумата от 5000 лева следва да бъде върната на Е.Р. Х., тъй като по
делото е установено, че са нейна собственост и не подлежат на отнемане по
реда на чл.53 от НК.
Предвид изложеното и на основание чл.383, ал.2, вр. чл.306, ал.1, т.1 от
НПК, чл.53, ал.1, б.“а“ и чл.53, ал.2, б.“б“ от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата - мобилен телефон „IPHONE” с
ИМЕИ 1 – 352622991582706 и ИМЕЙ 2 – 352622991620449, като СИМ карта
на А1 и хартиен плик, съдържащ празни опаковки от наркотични вещества ДА
СЕ УНИЩОЖАТ.
ДА СЕ ВЪРНЕ сумата от 5000 лева на Е.Р. Х. с ЕГН -**********.
ДА СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА Държавата сумите от 2410 лева,
както и 125 долара и 30 евро.
Определението в тази част подлежи на обжалване или протест пред
ВАС в 7- дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10