РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ……………
гр. Варна, 28.11.2022г.
Варненският
административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет
и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 2644 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 215 ЗУТ, вр. 4,
ал. 1 ЗУЕС.
Образувано е по жалба вх. № 17321/21.11.2022г.
от Етажната собственост на сграда (секция), находяща се на ул. „С.“ (бул. “Левски“)
№ ** в град Варна, представлявана от избрания от ОС на ЕС управител на ЕС -
професионалния домоуправител „Кантора Акорд Дом“ ООД-Варна с ЕИК ********* и
адрес на управление град Варна, район „Младост“, бул. „Република“ № 117, ТЦ
„Явор“, ет. 2, чрез управителя Светозар Йорданов Йорданов, ЕГН-**********,
представляван от Д.Ж.Т.; А.И.И., ЕГН **********,*** и З.К.Д. (по баща
Аргирова), ЕГН **********, етажен собственик на жилище в етажната собственост,
ул. „С.“ № **, ет. *, АП. ***, град Варна срещу мълчалив отказ на Кмета на Община
Варна да издаде заповед по чл. 4, ал. З ЗУЕС за определяне на прилежаща площ на
сграда, находяща се на ул. „С.“ № ** (сега бул. „Левски“), град Варна по
подадено от заявление peг. № РД 22020623ВН/27.09.2022г. и наличие на последващ
такъв обективиран в писмо рег. № PД22020623ВН_066ВН/14.11.2022 г. на Директор на
дирекция АГУП при Община Варна.
Съдът
намира, че жалбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение.
Същата
не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 3 АПК, тъй като не е представен документ
за заплащане на дължимата съобразно ТАРИФА № 1 КЪМ ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ
ЗА ТАКСИТЕ, СЪБИРАНИ ОТ СЪДИЛИЩАТА, ПРОКУРАТУРАТА, СЛЕДСТВЕНИТЕ СЛУЖБИ И
МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО държавна такса в размер на по 10 лева за всеки
от жалбоподателите.
Административната
преписка е непълна. Видно е от съдържанието на оспореното писмо рег. №
PД22020623ВН_066ВН/14.11.2022 г., че е издадено и подписано от Директора на дирекция
АГУП при Община Варна Десислава Борисова. В преписката обаче липсват
доказателства от които да се установява, че същата е компетентна да се
произнася по заявления за определяне прилежаща площ към сгради в режим на
етажна собственост, доколкото с такава компетентност съгласно чл. 4, ал. 2 ЗУЕС
разполага кметът на общината.
Предвид горното и на
основание чл. 158, ал. 1 АПК, Административният съд в гр. Варна
Р А З П
О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата вх. №
17321/21.11.2022г. от Етажната собственост на сграда (секция), находяща се на
ул. „С.“ (бул. “Левски“) № ** и от етажните собственици А.И.И., и З.К.Д. срещу
мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да издаде заповед по чл. 4, ал. З ЗУЕС
за определяне на прилежаща площ на сграда, находяща се на ул. „С.“ № ** (сега
бул. „Левски“), град Варна по подадено от заявление peг. № РД
22020623ВН/27.09.2022г. и наличие на последващ такъв обективиран в писмо рег. №
PД22020623ВН_066ВН/14.11.2022 г. на Директор на дирекция АГУП при Община Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всеки от жалбоподателите,
в седмодневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с
писмена молба, придружена от преписи от същата и приложенията за ответника и
заинтересованите страни да отстрани нередовностите в жалбата си, като представи доказателства за внесена по сметка на Административен съд – гр. Варна държавна такса
в размер на 10 (десет) лева (общо 30 лева за всички).
УКАЗВА на всеки от жалбоподателите, че при
неотстраняване на нередовностите в жалбата, последната ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на административния
орган, че в 3-дневен срок от съобщението следва да попълни административната
преписка по издаване на оспорения административен акт, като представи
доказателства за наличие на компетентност за Директор на дирекция АГУП при
Община Варна да се произнася по заявления за определяне прилежаща площ към
сгради в режим на етажна собственост.
Препис от
разпореждането да се изпрати на жалбоподателите и административния орган.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Съдия: