№ 446
гр. В.Т., 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Любка Милкова
Явор Данаилов
при участието на секретаря АЛБЕНА П. ШИШМАНОВА
като разгледа докладваното от Явор Данаилов Въззивно гражданско дело №
20224100500635 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 783/01.07.2022г. по гр.д. № 565/2022г. на ВТРС, съдът е отменил по
предявения от В. Г. И., ЕГН **********, с адрес гр. В.Т., ул. „Ю.Г.", против ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ в сграда, находяща се на адрес в гр. В.Т., ул. „Ю.Г.", иск с правно
основание чл. 40 ЗУЕС, всички решения по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5.1., т. 5.2, т. 5.3, т. 5.4 и
т.5.5 взети на общото събрание на етажната собственост от 27.01.2022г., обективирани в
протокол от общо събрание от същата дата.
Против решението е подадена въззивна жалба от „Етажната собственост на жилищна сграда
в гр.В.Т., ул. "Ю.Г.", чрез пълномощника му. Моли съда да отмени решението изцяло като
неправилно и незаконосъобразно, както и да отхвърли предявения иск. Твърди, че при
свикването на ОС и вземането на решенията са спазени законните процедури за това.
Постъпил отговор на въззивната жалба от ответницата по жалбата В. Г. И., чрез
пълномощника й. Счита атакуваното решение за правилно и и обосновано, като моли съда
да остави без уважение жалбата против него.
Въззивната жалба е допустима, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от
ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна, имаща
интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт съд.
Съдът извърши служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 269 от
ГПК и констатира, че обжалваното съдебно решение е валидно, а с оглед обхвата
на обжалването – и допустимо.
1
Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от
първоинстанционния съд, като същият е съобразил всички събрани по делото доказателства
и е достигнал до правилни изводи относно това какви факти се установяват с тях. По тези
причини настоящата инстанция възприема изцяло така изяснената фактическа обстановка
по делото и не намира за нужно да я възпроизвежда.
Предявен е иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС.
Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената
от този съд фактическа обстановка, са правилни. Въззивната инстанция с оглед разпоредбата
на чл. 272 от ГПК възприема изцяло мотивите на първоинстанционния съд, които са
изчерпателни и са изцяло в съответствие със закона. На основание горепосочения текст
въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния съд относно незаконността
на проведеното ОС на ЕС на ул."Ю.Г." в гр.В.Т., поради нарушението на разпоредбата на
чл.12, ал.4 от ЗУЕС.
По наведените доводи във въззивната жалба:
Единственото оплакване във въззивната жалба и основен спорен правен въпрос по
делото е дали събранието е свикано директно от собствениците, притежаващи 20% ид. ч. от
общите части на сградата, при наличието на предпоставките за това на чл.12, ал.4 от ЗУЕС.
Редовното свикване на ОС по реда на чл. 12 от ЗУЕС не се предполага, а следва на общо
основание да бъде доказано от жалбоподателя-ответник в първоинстанционното
производство, щом исковата молба се основава на нередовност на процедурата по свикване
на общото събрание. В конкретния случай от страна на жалбоподателя не са ангажирани
доказателства, установяващи по безспорен начин спазването на предвидения в закона ред за
свикване на общото събрание.
Разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от ЗУЕС предвижда, че искането по ал. 2 се отправя до
управителния съвет (управителя), който свиква общото събрание в 10-дневен срок от
получаването му. Според разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗУЕС избор на нов управител се
провежда не по-късно от датата на изтичането на мандата по чл. 19, ал. 2, който е две
години, а според ал.2, управителят продължава да изпълнява функциите си до избора на нов
управителен съвет (управител).
Книгата на собствениците в ЕС на ул. "Ю.Г." в гр.В.Т. е заведена на 06.06.2011г. и е
подписана от управителя на ЕК на 18.12.2011г. /л.89 от гр.д. № 565/2022г. на ВТРС/. Поради
това и съдът приема, че към датата на свикване на ОС на ЕС на ул. „Ю.Г." в гр.В.Т.,
решенията на което ОС се атакуват в настоящото производство, етажната собственост е
имала избран управител, до когото е следвало да бъде адресирана поканата на етажните
собственици за свикване на ОС. Едва когато управителят не свика общото събрание в срока
по ал. 3, общото събрание се свиква от собствениците по ал. 2 по реда, предвиден в ЗУЕС.
По делото безспорно се установи, че разписаната от ЗУЕС процедура не е изпълнена
при свикване на ОС на 27.01.2022г. – поканата не е адресирана до управителя на ЕС по
чл.12, ал.3 от ЗУЕС, а етажните собственици сами са свикали ОС, без позоваването им за
2
това да са основанията на чл.12, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС, за свикване на ОС директно от
собственик, ползвател или от собствениците на 20% от общите части. При наличието на
избран управител на ЕС, макар и с изтекъл мандат, но продължаващ да изпълнява
функциите си съобразно нормата на чл.21, ал.2 от ЗУЕС, свикването на ОС от
собствениците, притежаващи 20% ид.ч. от общите части на сградата, на основание
процедурата по чл.12, ал.2 от ЗУЕС, са явява в противоречие с тази разпоредба, което от
своя страна влече незаконосъобразност и на взетите на това ОС решения.
Поради съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции, обжалваното решение
следва да се потвърди изцяло.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК жалбоподателят дължи
на ответника по жалбата разноските по делото в размер на за 300 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.271 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 783/01.07.2022г. по гр.дело № 565/2022г. по описа на
РС-В.Т..
ОСЪЖДА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ в сграда в гр.В.Т., на ул. Ю.Г., да заплати
на В. Г. И. с ЕГН **********, от гр. В.Т., ул. "Ю.Г.", ***, сумата 300 лв. /триста лева/
разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3