МОТИВИ към
присъда № 260000 / 24.03.2021 г. по НОХД
№ 203 / 20 г. по описа на Районен съд
Котел
Срещу
подсъдимия Д.Р.К. е повдигнато обвинение затова че на 20. 09. 2019 г. в с.
Жеравна, общ. Котел, след предварителен сговор с Д.П.И. в съучастие като
съизвършител отнел чужди движими вещи както следва : 1 бр. меден бакър ф- 28 см
на стойност 42,00 лева; 1бр. медно менче с ф - 18см височина 16 см на
обстойност 36,00лева; 1 бр. медно менче с ф -18 см височина 14 см на стойност
30,00 лева; 2 бр. делви керамични боядисани в зелено с височина 37 см. отвор 15
см и височина 43 см. отвор 18 см. на обща стойност 60,00 лева; един бр. картина
пейзаж „Рилско езеро“ на стойност 220,00
лева; 1 бр. тава медна калайдисана на стойност 30,00 лева; 1 бр. чайник на
стойност 35,00 лева; 1 бр. настолен часовник на стойност 5,00 лева; 1 бр.
свещник метален с височина 10 см на стойност 4,00 лева; 1 бр. свещник месингов
с височина 10 см. на стойност 10,00 лева; 1 бр. медно менче с ф-5 на стойност
9,00 лева; 1 бр. пистолет за блажна боя – метален на стойност 15,00 лева; 1 бр.
ключ за стара брава на стойност 5,00 лева; 2 бр. делви керамични с размер 40/60 см. на обща стойност 90,00 лева; 1 бр. бакър
меден с ф/ 30 см. на стойност 60,00 лева; 1 бр. фенер за свещи – старинен на
стойност 96,00 лева всичко на обща стойност 747,00 лева собственост и от
владението на С.Л.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, представляващо немаловажен случай, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр.
чл. 194, ал. 1 от НК.
.
Срещу
подсъдимия Д.П.И. е повдигнато обвинение, затова че на 20. 09. 2019 г. в с.
Жеравна, общ. Котел, след предварителен сговор с Д.Р.К. в съучастие като
съизвършител отнел чужди движими вещи както следва : 1 бр. меден бакър ф- 28 см
на стойност 42,00 лева; 1бр. медно менче с ф- 18см височина 16 см на обстойност
36,00лева; 1 бр. медно менче с ф-18 см височина 14 см на стойност 30,00 лева; 2
бр. делви керамични боядисани в зелено с височина 37 см. отвор 15 см и височина
43 см. отвор 18 см. на обща стойност 60,00 лева; един бр. картина пейзаж
„Рилско езеро“ на стойност 220,00 лева;
1 бр. тава медна калайдисана на стойност 30,00 лева; 1 бр. чайник на стойност
35,00 лева; 1 бр. настолен часовник на стойност 5,00 лева; 1 бр. свещник
метален с височина 10 см на стойност 4,00 лева; 1 бр. свещник месингов с
височина 10 см. на стойност 10,00 лева; 1 бр. медно менче с ф -5 на стойност
9,00 лева; 1 бр. пистолет за блажна боя – метален на стойност 15,00 лева; 1 бр.
ключ за стара брава на стойност 5,00 лева; 2 бр. делви керамични с размер
40/60 см. на обща стойност 90,00 лева; 1
бр. бакър меден с ф - 30 см. на стойност 60,00 лева; 1 бр. фенер за свещи –
старинен на стойност 96,00 лева всичко на обща стойност 747,00 лева собственост
и от владението на С.Л.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, представляващо немаловажен случай, с което е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
В открито
съдебно заседание на 24.03.2021 г. съдът е изслушал подсъдимите по реда на
чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК е постановил направеното от тях самопризнание да се ползва при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като съдът е
преценил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства.
В
съдебно заседание след приключване на съдебното следствие представителят на РП
Котел поддържа обвинението така, както е повдигнато. Моли на подсъдимите Д.К. и
Д.И. да се определи наказание лишаване от свобода в размер на минимума по една
година, което на основание чл.58А да бъде редуцирано с 1/3, с приложението на
чл.66 от НК.
Служебният защитник на подсъдимия Д.К.
– адв. М.Г. ***, моли съда да постанови осъдителна присъда и да наложи
подсъдимия К. минимално наказание от една година лишаване от свобода, което да
се намали с 1/3 и да се отложи изтърпяване на наказанието за изпитателен срок
от 3 години.
Служебният защитник на подс. Д.И. -
адв. Д.А. ***, моли съда да постанови осъдителна присъда, като определи на
подс. И. наказание една година лишаване от свобода, което след редукцията по
чл.58а, ал.1 от НК да се отложи за три години изпитателен срок.
Двамата подсъдими изразяват съжаление
за извършеното и молят съда за снизхождение при определяне на наказанието.
Съдът, след като обсъди се съобрази с
разпоредбите на гл. ХХVІІ от НПК, прецени направеното от подсъдимите
самопризнание в съвкупност със събраните на досъдебното производство
доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият
Д.Р.К., български гражданин, роден на *** г. в гр. Русе, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***.
Подсъдимият
Д.П.И., български гражданин, роден на *** г. в гр. Карнобат, със средно
образование, работи в Автобан гр. Сливен, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***,
настоящ адрес ***.
И двамата подсъдими се познават добре, били
приятели, живеят село Жеравна, община Котел. На 20.09.2019 г. двамата се
срещнали в селото и се уговорили да извършат кражба на старинни вещи от къща,
намираща се в село Жеравна, община Котел. Двамата подсъдими знаели, че
собственикът на къщата С.Л.Д. *** и в къщата няма никой.
Около 20.00 часа на същия ден двамата отишли до
набелязаната къща. Те прескочили оградата и влезли в двора на къщата. Когато
влезли вътре те видели вещите, които се намирали под навес в двора. Намерили 1 бр. меден
бакър ф- 28 см; 1бр. медно менче с ф-18см височина 16 см; 1 бр. медно менче с
ф-18 см височина 14 см; 2 бр. делви керамични боядисани в зелено с височина 37
см. отвор 15 см и височина 43 см. и отвор 18 см.; един бр. картина пейзаж
„Рилско езеро“; 1 бр. тава медна калайдисана; 1 бр. чайник; 1 бр. настолен
часовник; 1 бр. свещник метален с височина 10 см; 1 бр. свещник месингов с
височина 10 см.; 1 бр. медно менче с ф-5; 1 бр. пистолет за блажна боя –
метален; 1 бр. ключ за стара брава; 2 бр. делви керамични с размер 40/60 см.; 1 бр. бакър меден с ф-30 см.; 1 бр.
фенер за свещи – старинен. Откраднатите вещи прехвърлили през оградата и след
като и те излезли от двора ги скрили в близките храсти. След това се прибрали
по домовете си.
През
следващите дни двамата се опитвали да продадат откраднатите вещи, като част от
тях занесли по домовете си, а друга скрили в дере. Част от откраднатите вещи - 1
бр. чайник, 1 бр. настолен часовник, 1 бр. свещник месингов с височина 10 см.,
1 бр. медно менче с ф-5, 1 бр. пистолет за блажна боя – метален и 1 бр. ключ за
стара брава подс. И. занесъл в дома на св.С.В., който въпреки несъгласието си
да ги вземе ги скрил в дома си.
Към
края на месец септември 2019 год. подс. И. успял да продаде две делви керамични
с размери 40/60 см., един меден бакър с ф-30 и един фенер за свещи на непознато
за него лице. Получените пари изхарчил за лични нужди.
Според
назначената в хода на досъдебното производство оценителна експертизи се
установява, че общата стойност на отнетите от владението на пострадалия вещи е
747.00 лева.
Горните
факти съдът прие, след като обсъди всички събрани по делото гласни
доказателства, които кредитира изцяло – показанията на свидетелите С.Л.Д. и С.В.
С.ов. Към доказателствената съвкупност съдът приобщи и протоколите за
доброволно предаване. Протоколите са съставени по реда на НПК, без да са
допуснати някакви особено съществени нарушения откъм форма или съдържание,
които да са ги опорочили до степен на негодност, налагащ изключването им от
доказателствената съвкупност. Тъй като протоколите са съставени при условията и
реда, предвидени в НПК, са доказателствено средство за извършване на
действията, за реда, по които са били извършени действията и за събраните
доказателства – чл.131 от НПК.
Към
доказателствения материал съдът приобщи експертното заключение, изготвени от
вещото лице В.Й., след като съдът прецени, че дава екзактен отговор на
поставените въпроси.
Посочените
доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност, установяват по един безспорен
начин факти относно времето, начина на извършване на престъплението, мястото на
неговото извършване и предмета на престъпното посегателство.
Въз основа
на приетото за установени от фактическа страна съдът направи правния извод, че подсъдимите са извършили
престъпленията, за които им е повдигнато обвинение, както следва :
1/
Подсъдимият Д.Р.К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.195, ал.1, т.5 вр. чл.194, ал.1 от НК, затова че на
20. 09. 2019 г. в с. Жеравна, общ. Котел, след предварителен сговор с Д.П.И.
отнел чужди движими вещи на обща стойност 747,00 лева от владението на С.Л.Д., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен;
2/ Подсъдимият Д.П.И. е осъществила от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.195,
ал.1, т.5 вр. чл.194, ал.1 вр., затова че на 20. 09. 2019 г. в с.
Жеравна, общ. Котел, след предварителен сговор с Д.Р.К. отнел чужди движими
вещи на обща стойност 747,00 лева от владението на С.Л.Д., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен.
Налице
са всички съставомерни признаци както от обективната, така и от субективната
страна от фактическия състав на престъплението кражба, извършено от подсъдимите
К. и И.. Установи се както времето на извършване на престъплението, извършено
от всеки от подсъдимите, така и мястото на неговото извършване. Видът, размерът
и количеството на откраднатите вещи се установява от показанията на св. Д., от
самопризнанията на подсъдимите, както и подкрепящите показанията останалите
разпитани свидетели и писмения доказателствен материал. Като са взели всички
описани по – горе движими вещи, подсъдимите К. и И. са прекъснали владението на
пострадалото лице върху тях и са установили свое собствено владение, като са се
разпоредили с тях. Вещите, отнети от подсъдимите К. и И. са на стойност 747,00
лева.
Налице
са и всички квалифициращи деянието признаци. Правилно отговорността им е
ангажирана по т.5, тъй като е безспорно, че е налице предварителен сговор между
тях преди извършване на кражбата на вещите – подсъдимите К. и И. са планирали
кражбите и са обсъдили детайлите на престъплението. Предвид обстоятелството, че
предварителния сговор изключва съучастието като форма на задружна престъпна
дейност в частта за съучастие К. и И. следва да бъдат оправдани.
За
да се квалифицира престъпната дейност по т.5 е поставено условие деянието да не
представлява маловажен случай. В казуса деянието не представлява маловажен
случай с оглед критериите, установени в чл.93, т.9 от НК, тъй като не може да
се приеме, че липсват вредни последици или същите са незначителни, нито пък са
налице други смекчаващи обстоятелства, заради които деянието да разкрива
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъплението кражба. Вещите, които подсъдимите са отнели, са на значителна
стойност, с историческа и сантиментална стойност за пострадалия, които
обстоятелства, обсъдени с останалите данни по делото, не индицират на
маловажност.
И
двамата подсъдими са извършили престъплението при условията на пряк умисъл –
съзнавали са обществената му опасност, предвиждали са и са искали настъпването
на общественоопасните му последици. Субективният елемент на престъплението се
обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви, в последващите
събития и действия на подсъдимите, намира израз в обясненията, както тези,
дадени по време на досъдебното производство, така и тези, дадени по време на
съдебното следствие.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със задължението по
чл. 373, ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.58а от НК, съгласно която
съдът определя наказанието, ръководейки се от общите разпоредби в НК – чл.54 от НК и така определенето наказание се намалява с 1/3. Съдът отчете задължението
си по чл.58а, ал.4 от НК, но по делото не се установи да са налице такива
обстоятелства, които да го мотивират да определи наказанието по условията на
чл.55 от НК.
При
определяне на наказанието съдът отчете степента на обществената опасност на
деянието и на подсъдимите, подбудите за извършване на деянието, както и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
По
отношение на двамата подсъдими К. и И. съдът определи наказания в размер на
предвидения минимален от една година лишаване от свобода. Съдът прецени, че липсват
отегчаващи отговорността им обстоятелства, които да мотивират налагане на по –
тежко наказание. Определеното наказание съдът намали с 1/3 и наложи на двамата
подсъдими наказание осем месеца лишаване от свобода.
Изпълнението
на наложените на подсъдимите К. и И. наказания съдът отложи за изпитателен срок,
след като прецени, че са налице всички предпоставки за приложението на чл.66,
ал.1 от НК. Към момента на извършване на престъплението подсъдимите не са били
осъждани.
Законът
е поставил изискване пред съда да извърши преценка дали за постигане на целите
на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения е наложително
наказанието да бъде изтърпяно ефективно. Съдът счита, че
следва да се даде приоритет на личната превенция и прецени, че поправянето и на двамата подсъдими извън условията на затворническата среда
би било постижимо, тъй като процесът на превъзпитание и преодоляване на
психическите нагласи, довели от извършване на престъплението, няма да премине
по – успешно при пълна изолация от общество. Съдът определи на подсъдимите К. и И.
изпитателен срок от три години, който дори и в минимална продължителност, е
достатъчно дълъг и е в състояние да реализира в пълнота предупредителния
потенциал на условното осъждане и да препятства подсъдимите
да извършват противообществени прояви под страх, че наложеното с тази присъда
наказание ще бъде приведено в изпълнение, ако до изтичане на изпитателния срок
извърши друго престъпление.
Относно веществените доказателства – по делото е
приложена еид брой чиния, предадена от св. С. заедно с част от откраднатите
вещи, които са били в дома му. Тази чиния следва да се върне на предалия я С. С..
Съдът
осъди подсъдимите Д.Р.К. и Д.П.И. всеки от тях да заплати в полза на ОД на МВР
Сливен сумата 68.63 лева, представляващи разноски в хода на досъдебното
производство, и по сметка на бюджета на съдебната власт по 16.00 лв.,
представляващи направени в хода на съдебното производство разноски.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: