Решение по дело №16273/2018 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 759                                        Година 02.03.2020                           Град  Пловдив

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                                        XIII граждански състав

На трети февруари                                                         две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

 

Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 16273 по описа за 2018 година

и за да се произнесе, взе предвид:                 

                 Производството е по иск за делба във фазата на извършването ѝ.

                 С влязло в сила Решение № 1611 от 25.04.2019 г., постановено по гр. дело № 16273/2018 г. по описа на ХІІІ граждански състав, е допуснато извършването на съдебна делба на съсобствен недвижим имот, а именно: ВТОРИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находящ се в гр. П..., ул. „Д...“ № …. и представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.530.787.1.2 по кадастрална карта на гр. П..., одобрена със Заповед № ………. на И… д… на АК, който самостоятелен обект се намира в СГРАДА 1 /едно/ разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.787 по същата кадастрална карта на гр. П..., с предназначение Жилище, Апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ 106 кв.м. /сто и шест квадратни метра/, ВЕДНО с прилежащия КИЛЕР на партерния етаж в сградата под готварната и 36,50 % ид. части от ОЧС Ниво: 1 /едно/ при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: няма, под обекта: 56784.530.787.1.1, над обекта: няма и 73 % от 1/2 - една втора ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.787 по кадастрална карта на гр. П..., с площ 245 кв.м /двеста четиридесет и пет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно на ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер на предходен план: 787, ПАРЦЕЛ I, при съседи: 56874.530.118. , ПРИ КВОТИ: по 3/36(три тридесет и шести) идеални части за А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М.;  по 6/36(шест тридесет и шести) идеални части за В.А.П. и Г.Я.А.; 12/36(дванадесет тридесет и шести) идеални части за Н.Т.А..

                  Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:

                  I.По извършване на делбата:

                   От страните не са представени надлежни писмени доказателства – одобрен инвестиционен проект по смисъла на чл.203 от ЗУТ, за разделяне на допуснатия до делба недвижим имот на отделни самостоятелни обекти на правото на собственост, поради което следва да се приеме, че той е неподеляеми. Същото се установява от заключениоето на вещото лице Й.А. по допуснатата съдебно-техническа експертиза от …… и от заключението на тройната съдебно-техническа експертиза на вещите лица И.Г., В.р. и С.Д.. Не са налице предпоставки за възлагане на имота, нито възможност за разпределяне между съделителите. Ето защо и с оглед установената неподеляемост, имота следва да бъде изнесен на публична продан, като получените суми бъдат разпределени между съделителите съобразно квотите им.

                   Заключението на вещото лице А. е оспорено и затова съдът намира, че при постановяване на решението си, следва да се съобрази със заключението по тройната съдебно-техническа експертиза.

       Определената пазарна цена на имота съобразно заключението на тройната съдебно-техническа експертиза от …. е както следва 129 780,00 лева. Същата следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса по делото и съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК, съделителите следва да заплатят съобразно  стойността на дяловете си  държавна такса в размер на 4% по сметка на ПРС, или по 432,60 лева за А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М.;  по 865,20 лева за В.А.П. и Г.Я.А. и 1 730,40 лева за Н.Т.А..

       ІІ.По отношение на претенциите по сметки:

       По претенцията по сметки предявена от А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М. срещу Н.Т.А..

       Касае се за претенция за лишаване от правото на ползаване на ищците по отношение на процесния имот за собствените йм по 3/6 ид.ч., като се претендира месечен наем в общ размер на 3000 лева за периода 15.01.2019 г. до 12.11.2019 г. /датата на предявяване на претенцията/ или по 750,00 лева за всеки от ищците по претенцията за процесния период, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 12.11.2019 г. до окончателното изплащане.

      Ответникът Н.А. оспорва претенцията, с твърдението че ищците не са искали ключ от имота.

      За да е налице основание за определяне на дължимо обезщетение, следва да са налице всички предпоставки на чл. 31, ал. 2 ЗС - ползване, лишаване от ползване и писмено поискване.

      Забраната да не се пречи на другите съсобственици е израз на общото правило за добросъвестно упражняване на притежаваното право. Ползващият съсобственик започва да пречи, когато друг съсобственик е отправил искане да си служи с вещта, което е доведено да знанието на първия и той не е отстъпил частта, съответстваща на дела на претендиращия, или не му е предоставил възможност да ползва общата вещ заедно с него. В тази хипотеза - лишеният от възможността да ползва общата вещ според нейното предназначение и според притежавания от него обем права съсобственик – има съгласно чл.31 ал.2 от ЗС право да получи обезщетение. Касае се до имуществено право, установено като коректив при настъпилото неоснователно разместване на блага между правните сфери на съпритежателите на общата вещ. Съгласно Тълкувателно решение №7/2012 г. на ВКС, задължението за заплащане на обезщетение от страна на ползващия съсобственик възниква с получаване на писмено поискване от лишения от възможността да ползва общата вещ съсобственик. Писменото поискване по чл.31 ал.2 от ЗС е едностранно волеизявление за заплащане на обезщетение, на което законодателят е регламентирал единствено формата, но не и съдържанието.

      Писменото поискване от ищците по претенцията А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М., е извършено с исковата молба като същата е била получена лично от съделителят А. на …

      По делото е прието заключение на тройната съдебно-техническа ексепретиза от … в което вещите лица са дали заключение за средния месечен пазарен наем за целия процесен имот в размер на 2 915,00 лева.

      В отговора на исковата молба съделителят Н.А.  е заявила, че действително държи ключа от процесния имот, но твърди, че никой от останалите съдели не е поискал ползване на имота, нито тя самата го използва.

      Ищците доказаха по надлежния ред имота да е ползван само от ответника Н.А.. Ответника Н.А. не представи доказателства, с които да оспори тези доказателства.

      Ето защо, съдът намира, че следва да уважи претенцията по сметки, като осъди Н.А., да заплати на ищците общо сумата от 971,67 лева или по 242,92 лева на всеки от тях, представляващи обезщетение за лишаването им от ползване на всеки от тях на 3/36 ид.ч. от  от имота за периода 15.01.2019 г. до 12.11.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от 12.11.2019 г., като до пълната претендирана сума в общ размер на 3 000,00 лева, съдът ще следва да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

      По претенцията по сметки предявена от Н.Т.А. и Г.Я.А. срещу А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М..

      Касае се за претенция по чл.60 ал.2, вр. с ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 1000,00 лева представляващи обичайните разноски за погребение на общия наследодател на страните.

      Съдът е оставил претенцията по сметки без движение, като е указал на ищците по нея, че следва да посочат сумите кито претендиарт от всеки от ищците, както и как е формирана общата претендирана сума от 1000 лева.

      В дадения от съда едноседмичен срок ищците по претенцията не са отстранили нередовностите, поради което съдът е следвало да прекрати същата. Но тъй като е пропуснал да стори това в производството, то следва да го направи с настоящото решение, като в тази му част то ще има харакатре на определение.

      ІІІ.По отношение на държавните такси:

      Следва да осъди съделителят Н.А. да заплати по сметка на ПРС, в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху претенцията по сметки по чл.31 ал.2 от ЗС в размер на 50,00 лева

      Следва да осъди съделителите Н.А. и Г.А., да заплатят по сметка на ПРС, в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху предявената претенцията по сметки по чл.60 ал.2, вр. с ал.1 от ЗЗД за извършени разходи по погребение на общия наследодател в размер на 50,00 лева.

      ІV. По отношение на разноските:

                   Съделителите А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М. са претендирали разноски в общ размер на 660,00 лева единствено по отношение на претенцията по сметки. С оглед уважаване на същата, съдът намира че следва да им присъди разноски съобразно уважената и отхвърлената част, като осъди съделителя Н.А. да им заплати разноски в общ размер на 213,77 лева/при предявен иск от 3000 лева и уважен иск за 971,68 лева представляващи припадащата се част общо на четиримата ищци от процесния наем за целия период в размер на 2 915,00 лева/.

                   Водим от горното  съдът

 

Р Е Ш И:

 

                  ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал.1 от ГПК следния недвижим имот: ВТОРИ НАДПАРТЕРЕН ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находящ се в гр. П..., ул. „Д...“ № …. и представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.530.787.1.2 по кадастрална карта на гр. П..., одобрена със Заповед №…. на И… д.. на АК, който самостоятелен обект се намира в СГРАДА 1 /едно/ разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.787 по същата кадастрална карта на гр. П..., с предназначение Жилище, Апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ 106 кв.м. /сто и шест квадратни метра/, ВЕДНО с прилежащия КИЛЕР на партерния етаж в сградата под готварната и 36,50 % ид. части от ОЧС Ниво: 1 /едно/ при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: няма, под обекта: 56784.530.787.1.1, над обекта: няма и 73 % от 1/2 - една втора ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.787 по кадастрална карта на гр. П..., с площ 245 кв.м /двеста четиридесет и пет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно на ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер на предходен план: 787, ПАРЦЕЛ I, при съседи: 56874.530.118, при първоначална цена 129 780,00 лева, като след проданта сумите се разпределят както следва: по 3/36(три тридесет и шести) идеални части за всеки от съделителите А.П.А., Г.П.А., Т.Г.П. и М.Г.М.;  по 6/36(шест тридесет и шести) идеални части за всеки от съделителите В.А.П. и Г.Я.А.; 12/36(дванадесет тридесет и шести) идеални части за Н.Т.А..

                  ОСЪЖДА А.П.А. ЕГН **********, чрез пълномощника си П.Г.Г. ЕГН **********,***, Б..Ц.. …, ет… … …… Г.П.А. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, Б..Ц.. І, ет… …. Т.Г.П. ЕГН ********** *** и М.Г.М. ЕГН ********** ***, всеки от тях, да заплати държавна такса 4% по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 432,60(четиристотин тридесет и два лева и 60 ст.) лева.

                  ОСЪЖДА Г.Я.А. ЕГН ********** *** и В.А.П. ЕГН **********,***, всеки от тях, да заплати държавна такса 4% по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 865,20(осемстотин шестдесет и пет лева и 20 ст.) лева.

                  ОСЪЖДА Н.Т.А. ЕГН ********** ***…, да заплати държавна такса 4% по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 1 730,40(хиляда седемстотин и тридесет лева и 40 ст.) лева.

                  ПРЕКРАТЯВА претенция по сметки с правно основание чл.60 ал.2, вр. с ал.1 от ЗЗД, предявена от Н.Т.А. ЕГН ********** *… и Г.Я.А. ЕГН ********** ***, срещу А.П.А. ЕГН **********, чрез пълномощника си П.Г.Г. ЕГН **********,***, Б..Ц.. І, ет…, … Г.П.А. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, Б..Ц.. .., ет… офис …. Т.Г.П. ЕГН ********** *** и М.Г.М. ЕГН ********** ***, за заплащане на припадащите им се части от сумата от 1000 лева представляващи обичайните разноски за погребение на общия наследодател на страните Н…П. ***, починала на …, поради неостраняване на нередовности на същата.

                  ОСЪЖДА Н.Т.А. ЕГН ********** ***….и Г.Я.А. ЕГН ********** ***, да заплатят по сметка на ПРС, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в общ размер на 50,00(петдесет)лева.

                  РЕШЕНИЕТО  в тази му част има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - П... в едноседмичен срок от съобщаване на страните.

                   ОСЪЖДА  на основание чл.31 ал.2 от ЗС, Н.Т.А. ЕГН ********** **…, да заплати на А.П.А. ЕГН **********, чрез пълномощника си П.Г.Г. ЕГН **********,***, Б..Ц….. ет…. … ….Г.П.А. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, Б..Ц.. І, ет…, …. Т.Г.П. ЕГН ********** *** и М.Г.М. ЕГН ********** ***,  общо 971,68 лева или по 242,92(двеста четиридесет и два лева и 92 ст.) лева на всеки от тях, представляващи обезщетение за лишаването им от ползване на всеки от ответниците за 3/36 ид.ч. от  имота за периода 15.01.2019 г. до 12.11.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка главница, от 12.11.2019 г. до окончателното й изплащане, като до пълната претендирана сума в общ размер на 3000,00 лева за всички, ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

                  ОСЪЖДА  на основание чл.31 ал.2 от ЗС, Н.Т.А. ЕГН ********** *…, да заплати по сметка на ПРС, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 50,00(петдесет)лева.

                  ОСЪЖДА Н.Т.А. ЕГН ********** ***…., да заплати на А.П.А. ЕГН **********, чрез пълномощника си П.Г.Г. ЕГН **********,***, Б..Ц…, ет… офис… Г.П.А. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, Б..Ц.. .., ет… офис …. Т.Г.П. ЕГН ********** *** и М.Г.М. ЕГН ********** ***, разноски за възнаграждения на вещи лица, съразмерно с уважената и отхвърлената част от иска за претенция по сметки  в общ размер на 213,77(двеста и тринадесет лева и 77 ст.) лева.

                 РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаване на страните.

 

 

                                                       

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева  - Гургова.

 

 

Вярно с оригинала.

М.Х.