Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич, 28.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 23.05.2018г, в състав:
Съдия: Веселин И. Николов,
при участието на
съдебен секретар : Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 348 по описа на ДРС за 2018г.
Производството е образувано по жалба Ф. М. род.
*** година срещу наказателно постановление № 705/13 от 16.04.2013 год. на Началник Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.
5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174
ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600/шестстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 8/осем/ месеца
и на основание Наредба №1з-2539 на МВР се отнемат общо 10/десет/ точки .
По същество жалбоподателят оспорва
НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован не се явява лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат А.А. от ДАК.
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
На 15.04.2013
г. около 23:00 часа в гр. Добрич като водач на МПС – чужденец – лек автомобил с
регистрационен № *** в гр. Д. ул. „****“ на 20 м
преди кръстовище с ул. „***“ посока ул.
„***“ управлява лек автомобил *** като при изпробване с техническо средство
„АЛКОТЕСТ 7510 Дрегер инв. № ARBA0100, цифровата индикация отчете 0.88/нула цяло осемдесет
и осем/ промила алкохол чрез издишания от водача въздух. Издаден талон за
медицинско изследване № 0447269-15.04.2013 г. Отказва кръвна проба 73 – 15.
Управлява ППС под въздействието на алкохол. На база така издадения АУАН№ 705 от 15.04.2013 е съставено наказателно постановление № 705/13
от 16.04.2013 година на Началник Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на актосъставителя – Г.Л.Д. и св. М.И.В..
В административното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното
наказателно постановление.
Направените в депозираната да РС Добрич жалба, а и
в съдебно заседание направени от адвокат А., възражения се подкрепят от
настоящият състав изцяло поради следните основания:
Разпоредбата обаче
на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се
прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този
закон не се предвижда друго. Наказателния кодекс, както и правната доктрина
приемат два вида давност, която се прилага: давност, която изключва
наказателното преследване и давност, която изключва изпълнението на
наказанието. Закона за административните нарушения и наказания регламентира в
чл. 82 единствено давностния срок за изключване на изпълнението на наказанието.
Такъв текст се съдържа и в чл.82 от НК. Доколкото тази давност е специално
уредена в ЗАНН, се прилага чл. 82 от ЗАНН. В ЗАНН не е уреден въпросът за погасяване
на наказателното преследване за нарушения по давност. В случая при липса на
уредба в ЗАНН, следва да намери приложение чл. 11 от ЗАНН във връзка с чл. 79,
80 и чл.81 от НК. Съгласно чл. 79 от НК давността по т.2 е обстоятелство по НК,
което изключва както наказателното преследване, така и изпълнението на
наказанието и което на осн. чл. 11 от ЗАНН във връзка с чл. 79, ал.1, т.2 от НК, следва да изключи и административнонаказателното преследване по ЗАНН. В
случая абсолютната давност за погасяване на наказателно преследване по ЗАНН е четири години и шест месеца, считано от датата на извършване на деянието / чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК,
действаща след изменението от 2010г./. В настоящия казус за дата на извършване на нарушението в АУАН е отразена 15.04.2013г. и считано от
тази дата абсолютна погасителна давност по чл. 81, ал.3 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН е изтекла на 15.10.2017г., поради което
не може да продължава наказателното преследване срещу лицето, сочено за извършител на нарушението. В тази насока е и Тълкувателно постановление
№ 1 от 27.02.2015г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014г., ОСНК и
ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от Съдиите
Лозан Панов и Румен Петров.
Предвид горното,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни
изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 705/13 от
16.04.2013 год. на Началник Сектор ПП
към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Ф. М. род.
*** година за нарушение по на чл. 5 ал.3 т.1
от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600/шестстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 8/осем/ месеца
и на основание Наредба №1з-2539 на МВР се отнемат общо 10/десет/ точки .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Районен съдия: .