НОХД№215/2017г. МОТИВИ :
Производството по делото е
образувано по внесен обвинителен акт на
РП Пазарджик против подсъдимият А.М.И. *** за
престъпление по чл.343б ал.З от НК, за това, че на 21.08.2016г. на републикански път III-606, километър 38+221 е управлявал МПС лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ *******, след
употреба на наркотични вещества - ТНС /
тетрахидроканабинол / установено по надлежния
ред, чрез извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества „Drager Drug Check 3000".
Обвиняемият се признава за
виновен по предявеното му обвинение, като
призназа изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и производството по делото е по реда на
Глава 27-ма от НПК при съкратено съдебно
следствие.
Прокурора поддържа
обвинението като пледира за налагане на наказание
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, както и се наложи наказание лишаване от право да управлява
МПС.
Защитата пледира за
налагане на наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което да бъде
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, поради
постановена съдебна реабилитация.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното :
По фактите :
Подсъдимият А.И. е
правоспособен водач на моторно превозно средство категория
" В ,АМ , М " и притежава СУМПС,с валидност
до 04.06.2017г.,видно от приложеното по досъдебното производство справка за нарушител/водач от региона от
Сектор „Пътна полиция-КАТ" при ОДП
гр.Пазарджик,като през последните пет години има наложени административни наказания за нарушения разпоредбите на Закона за движението по пътищата.Видно от справка за
съдимост №287/23.08.16г. А.И. е осъждан.
Свидетеля П. П. на длъжност , мл. инспектор
ВПА при РУ гр. Панагюрище на 21.08.2016г. бил дежурен
по утвърден от началника на РУ Панагюрище седмичен
график заедно с колегата си Р.Ч.с район
на действие Община Стрелча. Около 19.45 часа на 21.08.2016г. на републикански път III-606 ,километър 38+221 , двамата полицаи спрели за
проверка лек автомобил „Фолксваген Голф"
с рег.№ ******* . След спирането на автомобила, свидетеля П. приканил водача,
подс.И. да му представи документите си за проверка .
При извършената проверка на свидетеля П. му
направило впечатление, че водачът има
неадекватно държане и забавени движения. П. поискал съдействие от мл.автоконтрольор при РУ-Панагюрище Й.Й.,който пристигнал на място. Той поканил подс.И. да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол и
упойващи вещества. Подс.И. бил изпробван с „Алкотест
Дрегер" 7410 , на който цифровата светлинна
скала отчела 0.00 промила в издишания от водача
въздух. След това подс.И. бил тестван с техническо средство за употреба на упойващи и наркотични вещества , Drager Drug Check 3000 ". При извършената проба
,теста дал положителна проба за наличие на ТНС /тетрахидроканабинол/. За тестването на подс.И. бил издаден надлежен протокол за извършена проверка за употреба на наркотични
или упойващи вещества,който бил подписан от него. В тази
връзка на подсъдимия бил съставен АУАН с №
366060/27.08.2016г., който той подписал без възражения
.
На подсъдимия бил издаден ТМИ №0032857, с
който му било указано в срок до 45 минути
да се яви и да даде кръвна проба в ФСМП- гр.Панагюрище
. Подсъдимият спазил това разпореждане и се явил в ФСМП-гр.Панагюрище придружен от полицейските служители,
но отказал да даде кръв за изследване. Отказът му бил удостоверен по
надлежния ред,с подпис на дежурния лекар и
печат на ФСМП-гр.Пазарджик.
В чл.6 ал.1 от Наредба №30/27.06.2001г. за
реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на моторни
превозни средства , е предвидено , че в случай на отказ да се даде кръв
за изследване употребата на алкохол и /или на друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на
показанията на техническдто
средство. В чл. 1 ал.4 от Наредбата е предвидено , че техническите средства , с които се извършва
проверка за употреба на упойващи
вещества от водачите на моторни превозни средства се определят със
заповед на министъра на вътрешните работи , след като бъдат одобрени от Изпълнителната агенция по лекарствата към Министерството на здравеопазването.
Видно от приложеното по делото писмо с вх.№
328600- 14120/08.04.2016г. от Изпълнителната агенция
по лекарствата към Министерство на
здравеопазването , продукта на фирма Дрегер Сейфти „Drager Drug Check 3000 "-орален тест е с оценено съответствие нанесена СЕ маркировка, съгласно изискванията на Закона за
медицинските изделия и продуктът може да бъде използван от службите за контрол.
Приложена е Заповед Рег.№
8121з-396/21.04.2016г. на Министъра на вътрешните
работи, с която е наредено проверката за употреба на упойващи вещества от водачите на МПС да се извършва с
техническото средство - „Drager Drug Check 3000 ".
Съгласно чл.11. (изм. - ДВ, бр. 61 от 2011
г., в сила от 10.11.2011 г.) от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорнте
"Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал.
2, т. 1, 2 и 3. Наркотично вещество е и
всяко друго природно и синтетично вещество, включено
в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква
халюцинации или нарушения на двигателната
функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и
други вредни въздействия върху човешкия организъм. Съгласно чл.3,ал.2 (Изм. -
ДВ, бр. 55 от 2007 г., в сила от 07.10.2007
г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.) на закона , с
наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като наименованията на наркотичните
вещества се съдържат в списъци, както следва:
1.
Списък I -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина;
2. Списък II - Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение
в
хуманната и ветеринарната медицина;
3. Списък III - Рискови вещества.
Тетрахидроканабинол е класифициран и включен в
Приложение № 1 към чл. З, т.1 ив Списък I -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични ( в сила от 10.11.2011г.приета с ПМС №
293 от 27.10.2011 г. Обн. ДВ. бр.87
от 4 Ноември 2011г.).
Видно от справката за
съдимост на подсъдимия е че към момента на извършване
на деянието същия е осъждан на лишаване от свобода. В случая последното осъждане на подс.И. е по НОХД №
3465/2009г. на РС Пловдив, по което му е
определено наказание единадесет месеца лишаване
от свобода. Като на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години и единадесет
месеца. Споразумението по това дело е влязло в законна сила на 23.09.2009г.,
поради което към момента на извършване на деянието
по настоящото дело не е бил изтекъл пет годишния срок за реабилитация по чл.88а от НК по отношение на това
осъждане. По делото е прието копие от съдебен
протокол от 01.03.2017г. по АНД № 8275/2016г. на РС Пловдив, от който е видно,
че е постановена съдебна реабилитация по отношение на подс.А.М.И..
Това определение е влязло в
законна сила на 09.03.2017г. Същото има действие след
влизането му в сила. Видно от
характеристичната справка на подс.И. издадена от РУ на МВР Панагюрище, е че същия е осъждан, но има добро име
в гр.Стрелча. По делото е прието Удостоверение
от Кмета на гр.Стрелча, от което е видно, че за подс.А.И. няма данни за
противообществени прояви и няма постъпили
жалби срещу него в Архивите на Общината.
По доказателствата :
Горната фактическа
обстановка съдът възприе възоснова на самопризнанието
на подс.И., което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства съдържащи се в показанията на св.И.Й., показанията на св.П. П. и писмените доказателства по делото.
От правна страна:
При така изложената и
приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.343б ал.З от НК .
От обективна страна събраните доказателства сочат, че на 21.08.2016г. на републикански път III-606, километър 38+221 е управлявал МПС лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ *******,
след употреба на наркотични вещества -
ТНС / тетрахидроканабинол / установено по надлежния
ред, чрез извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества „Drager Drug Check 3000".
От субективна страна - подсъдимия е извършил деянието при косвен умисъл по
смисъла на чл.И ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е допускал
тяхното настъпване. Допускал, е че наркотичното
вещество може да му повлияе върху психиката
и възприятията и въпреки това е управлявал МПС .
По наказанието :
При индивидуализацията на наказанието съдът
взе предвид разпоредбите на чл.36 ал.1 от НК относно
целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК относно
неговото определяне.
Съдът намира, че
обществената опасност на деянието не е висока, тъй като се касае за престъпление, което не е тежко по
смисъла на НК.
Съдът прецени като сравнително висока обществената опасност на подсъдимият. Същият е осъждан, но има добри
характеристични данни.
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят
в незачитането на установения в страната
правов ред.
Като смекчаващи
наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства
съдът съобрази направеното самопризнание и оказаното съдействие при
разследването, както и факта, че подсъдимия се грижи сам за двете си деца.
При тази данни и като
намери, че в случая е налице едно изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно семейното положение на подсъдимия, който се грижи за малолетното си дете съдът счита, че и най-лекото наказание предвидено в
закона се явява несъразмерно тежко съдът
при условията на чл.58а ал.4 от ПК във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.55 ал.З от НК и чл.373 ал.2 от НПК определи
на поде. А.И. наказание три месеца лишаване от
свобода за извършеното от него престъпление. Съдът
счете, че за поправянето на подсъдимия не е необходимо
да му се наложи наказанието глоба предвидено
в закона.
Съдът като съобрази факта,
че подсъдимия е осъждан на лишаване от
свобода към момента на извършване на деянието счете, че по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК,
тъй като не са налице законовите
предпоставки за това. По отношение на постановената съдебна реабилитация от РС
Пловдив следва да се отбележи, че същата непроменя извода на
съда, тъй като тя има действие за в бъдеще и е постановена след извършване на настоящото деяние, поради което към момента
на извършване на деянието подс.И. се явява осъждан на лишаване от свобода, поради което е недопустимо отлагане на изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
по настоящото дело за изпитателен
срок. В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите на защитата, тъй като към момента на извършване
на деянието подсъдимия се явява осъждан. Съща така съдът счете, че за
поправянето на подсъдимия, както и за да се въздейства възпитателно и
предупредително по отношение на
останалите членове на общественото е необходимо подс.И. да изтърпи ефективно определеното му наказание
лишаване от свобода.
Съдът счете, че в случая е налице хипотезата
на чл.57 ал.1 т.З от ЗИНЗС, поради което и на основание посочения
тест от закона съдът определи „Общ"
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подс.А.М.И.
Съдът при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и на основание чл.343г от НК определи на подс.А.М.И. наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година .
По
отношение на вещественото доказателство, поради отпадане на нуждата от него съдът
постанови да бъде унищожено вещественото доказателство „Drager Drug Check 3000",
намиращо се на съхранение при домакина
на РУ на МВР Панагюрище.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :