ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 03.02.2015 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишки районен
съд гражданска колегия в закрито заседание
на трети февруари , две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Николинка Попова
при секретаря …………, като разгледа докладваното от районен съдия Н. Попова гражданско дело № 3097 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по повод исковата
молба на П.Х.Т. ЕГН **********
*** против А.А.В. ЕГН ********** ***, Н.А.Т.
ЕГН ********** *** , Л.И. Маринова ЕГН ********** *** и Л.В.Т. ЕГН ********** ***.Твърди се, че на 10.03.2007 г. ищецът сключил предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот с лицето Марика Младенова
Томова от с. Аканджиево общ. Белово, като последната починала на 24.07.2007 г. , поради което не се
стигнало до сключването на окончателен договор. След смъртта си Марика Томова
оставила като наследници ответниците Л.И. Маринова и Л.В.Т.. Предмет на посочения по-горе
договор бил окончателен договор за покупко- продажба на недвижим имот : къща от 60,00 кв.м. , ляна
кухня , гараж , плевня, дворно място от
960 кв.м. , представляващо УПИ V -194 по плана на с. Аканджиево за сумата от
22 000,00 лв. , всички изплатени при сключването на договора. Твърди се
,че Марика Т. е била собственик на този
имот първоначално придобит съгласно нот. акт № 165/ 1970 г. от бащата на нейния
съпруг – Димитър А.Т., тъй като след
смъртта на Александър Т. , Марика и Димитър Тонови построили къща в
имота , лятна кухня и гараж , и от този
момент двамата започнали да владеят този имот без някой да има претенции или да
им оспорва собствеността. След като Димитър починал оставил като единствен
наследник своята съпруга Марика Т.. Освен това с нот акт № 80 / 83 г. майката
на Димитър Т. – Мария Т. му прехвърлила
1/ 4 ид.ч. от този имот срещу гледане
издръжка. Въпреки това ответниците А.В. и Н.Т. завели гр.д. № 2445/ 2007 г. пред РС
Пазарджик с правно основание чл. 108 ЗС , като с влязло в сила съдебно решение
било прието за установено против ищеца – ответник по този иск , че ищците са
собственици на част от процесния недвижим имот в с. Аканджиево . Ищецът
поддържа , че тези ответници поначало са могли да имат претенции за собственост само по
отношение на 1/ 2 ид.ч. от имота , но те в продължение на повече от 20 г. не
предявили никакви претенции към него и
поради това обещателката по предварителния договор Марика Т. и нейният съпруг Димитър Т. го придобили по
давност. Затова претенцията му е да се
обяви за окончателен сключения предварителен договор от 10.03.2007 г. между
ищеца и Марика Т.. Сочат се доказателства.
В срока за отговор по
чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника Л.Т. , който поддържа , че
производството против него следва да бъде прекратено , тъй като същият е
направил валиден отказ от наследството на Марика Т.. Представя писмени
доказателства. Постъпил е писмен отговор и от ответниците А.В. и Н.Т. , които
чрез своят процесуален представител поддържат възражения за недопустимост на
предявения иск, с доводите , че процесният предварителен договор е бил
представен от ищеца по гражданското дело с предявен ревандикационен иск и ищецът
се е позовал чрез предявено възражение на това обстоятелство. Затова и решаването на този спор преклудира
всички възражения отнесени до
собствеността и владението на този имот. По същество се поддържа , че
предявеният иск е неоснователен , тъй като Марика Т. не е била собственик на
процесния имот. Оспорват се представени от ищцовата страна писмени
доказателства. Не е постъпил отговор от ответницата Л.И. Маринова.
В хода на
производството по делото е починал ответника Н.А.Т. и конституирани
наследниците му по закон – К. Благоева Т. , М.Н.П. и Т.Н.С.. Починала е и ответницата
Л.И. Маринова, като с определение на съда са конституирани нейните наследници
по закон, един от които се явява първоначално участващия в производството като
наследник на Марика Т. – ответника Л.В.Т.. От същия е постъпила молба, в която
заявява , че производството по отношение на него следва да бъде прекратено и в
качеството му наследник на Л. Маринова – поради отказ от нейното наследство.
Представят се писмени доказателства.
С протоколно
определение от 22.10.2014 г. съдът е оставил исковата молба без движение като е
указал на ищеца да обоснове правния си интерес от предявяването на иска против
ответниците А.В. и Н.Т.. С молба подадена по делото ищецът е изложил обстоятелства, с които е обосновал
своята претенция и с изложението по първоначално предявената искова молба.
При тези данни съдът
намира , че предявеният иск, чието правно основание съдът приема , че е чл. 19 ал.3 ЗЗД – за сключване на окончателен
договор въз основа на предварителен договор с Марика Т. се явява процесуално
недопустим по отношение на ответниците А.В. и Н.Т. , респективно неговите
наследници , тъй като същите не се явяват наследници на обещателката по
предварителния договор. Въпреки, че няма вещно- правно действие и с него не се придобива право на
собственост, предварителният договор има обвързващо облигационно действие за
наследниците на обещателя . По принцип всички имуществени права и задължения влизат в наследствената маса,
което означава , че освен при отказ от наследство , те се смятат за прехвърлени
към наследниците в качеството им на правоприемници на собственика. По тази
правна логика предварителния договор може да бъде обявен за окончателен от съда
, като делото следва да се води срещу наследниците на прехвърлителя. Ответниците
А.В. и Н.Т. / респективно неговите наследници / не се явяват надлежна страна по
този правен спор, тъй като безспорно не са от кръга наследници на Марика Т. и поради това за ищеца липсва правен интерес
да предявява иск с правно основание чл. 19 ал.3 ЗЗД против тях. Ответникът Л.Т.
от своя страна се явява наследник както на прехвърлителката Марика Т. , така и
наследник на другия й наследник – ответницата Л. Маринова . По делото са
представени безспорни доказателства , че ответникът Л.Т. е извършил валиден отказ от наследството на Марика Т. и
на Л. Маринова , поради което същият не е процесуално- правно легитимиран да
отговаря по предявения иск на това основание. Затова и производството по делото
следва да бъде прекратено в частта по
предявения иск против ответниците А.В. и наследниците на ответника Н.Т. - К. Благоева Т. , М.Н.П. и Т.Н.С., както и
против ответника Л.Т..
На основание чл. 78
ал.4 ГПК ответницата А.В. има право на разноски , които според представените по
делото писмени доказателства са в размер на 500,00 лв. адвокатски хонорар. Тези
разноски следва да бъде присъдени в тежест на ищеца.
Затова съдът след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално
недопустим предявения иск с правно
основание чл. 19 ал.3 ЗЗД за сключване
на окончателен договор въз основа на предварителен договор от 10.03.2007 г. от П.Х.Т.
против ответниците А.А.В. и наследниците на ответника Н.А.Т. - К. Благоева Т. , М.Н.П. и Т.Н.С., както и
против ответника Л.В.Т. и прекратява
производството по гр.д. № 3097/ 2009 г. по описа на ПРС в тази му част.
ОСЪЖДА П.Х.Т.
ЕГН ********** *** да заплати на А.А.В. ЕГН ********** *** сторените по делото
разноски в размер на 500,00 лв.
Определението за частично прекратяване на
производството по делото подлежи на обжалване
пред ПОС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните
.
След влизане в сила на настоящия съдебен акт
делото да се докладва за насрочване и
продължаване на процесуалните действия по него.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: