№ 49036
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110158874 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,Д.З.“ АД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител - адв. Д. Х., срещу ЗК ,,Л.И.“ АД, с ЕИК: ***, с
която се иска да бъде признато за установено, че ответното дружество дължи
на ищцовото дружество сумата от 375.86 лева – главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице /в размер на
360.86 лева - платени на собственика на увредения автомобил ,,Р.“ ООД и 15
лева ликвидационни разноски/ по щета № *** въз основа на валидна
застраховка „Каско“, сключена между ищеца и дружеството ,,Р.“ ООД - полица
№ 031*** с валидност от 24.06.2023 г. до 23.06.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 43872/2024 г. на СРС –
18.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 11.12.2023 г., в гр. София, при
движение в дясна пътна лента по бул. ,Константин Стоилов, при ,,Т“ образно
кръстовище с ул. ,Козлудуй, лек автомобил ,,М., с рег. № *** е предприел
десен завой. Движещият се в съседната лява лента лек автомобил марка ,,М., с
рег. № ***, управляван от Л.П., обаче също предприел десен завой, в резултат
на което е реализирал удар в страничната част на л.а. ,,М.“, модел ,,А.“, с рег.
№ ***. Вследствие на настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди на
последния.
Твърди се, че водачът на лек автомобил марка ,,М., с рег. № *** е бил
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно покритие към
датата на настъпване на процесното ПТП.
Посочва се, че от своя страна за увредения автомобил марка ,,М., с рег.
№ ***, собственост на ,,Р.“ ООД, е сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка „Каско” с ,,Д.З.“ АД, по полица № *** и период на
1
застрахователното покритие от 24.06.2023 г. до 23.06.2024 г.
Твърди се, че във връзка с процесното ПТП при ищецовото дружество е
образувана щета № *** за възстановяване на уврежданията по застрахования
лек автомобил марка ,,М., с рег. № ***, в хода на която бил извършен опис
протокол. Констатираните повреди на стойност 360.86 лева били изплатени от
ищеца в полза на собственика на увредения автомобил - ,,Р.“ ООД, с платежно
нареждане № 201В1О02334801АZ/14.12.2023 г.
Доколкото ищцовото дружество счита, че след изплащане на
обезщетението по застраховката „Каско“ встъпва в правата на увреденото
лице срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка
,,Гражданска отговорност“, то ответникът дължи заплащане на определеното
обезщетение. Твърди се, че на последния е била изпратена регресна покана за
възстановяване на сумата от общо 375.86 лева / 360.86 лева изплатено
обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски/, но плащане от ответното
дружество не е последвало.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: полица № ***, валидна от 24.06.2023
г. до 23.06.2024 г. за застраховка ,,Каско“, двустранен констативен протокол от
11.12.2023 г., искане за оценка на вреди и анкетна карта, опис протокол на
вредите по МПС, свидетелство за регистрация на л.а. ,,М., с рег. № ***, опис-
заключение по щета № *** , ликвидационен акт № 1127156/13.12.2023 г.,
платежно нареждане № 201В1О02334801АZ/14.12.2023 г., регресна покана с
изх. № *********/08.05.2024 г. и писмо от ответника с вх. №
310В010859/14.05.2024 г., както и снимков материал.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Иска се допускане на един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило
същото.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер.
Оспорва се твърденият механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на МПС марка ,,М., с рег. № *** за настъпване
на същото. В тази връзка се поддържа, че водачът на лек автомобил марка ,,М.,
с рег. № *** също носи вина за настъпване на процесното ПТП, доколкото
също е нарушил ЗДвП и е допринесъл за настъпване на ПТП.
Оспорва се представения с исковата молба двустранен констативен
протокол за ПТП по отношение на съдържанието му и подписалите го лица,
тъй като счита същия за подправен.
В условията на евентуалност, в случай че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен.
Иска се съдът да допусне на ответника един свидетел при режим на
2
призоваване относно установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата,
при които е настъпило същото.
Не възразява срещу искането за изготвяне на съдебна автотехническа
експертиза като моли към CATE да бъдат зададени допълнителни въпроси,
описани в отговора на исковата молба.
Иска от съда да задължи ищцовото дружество на основание чл. 190 ГПК
да представи цветни снимки на уврежданията по л.а. ,,М., с рег. № ***.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, както и за допускането до разпит на един свидетел при режим на
призоваване на страната на ищеца и на страната на ответника, с оглед
заявените оспорвания с отговора на исковата молба, досежно факта на
осъществяване на ПТП и неговия механизъм, се явяват допустими, относими
и необходими за правилното решаване на правния спор.
Предвид, че адресът на свидетеля на страната на ищеца е извън гр.
София, следва да бъде разпитан по делегация.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху сумата от 375.86
лева /вкл. 15 лева ликвидационни разноски/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по щета № *** въз
основа на валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и ,,Р.“
ООД – полица № *** - доколкото ПТП е причинено поради виновно
поведение на водача на лек автомобила марка ,,М., с рег. № ***, застрахован
при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск е установителен с правно
основание по чл. 411 от КЗ вр. с чл. 415 от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване - липсва спор, че л.а. ,,М., с рег. № *** е бил застрахован по
застраховка „Каско“ на МПС при ищцовото дружество към датата на ПТП, а
марка ,,М., с рег. № *** е имал застраховка „Г.О. на автомобилистите“ при
ответното дружество. Липсва спор и че ищецът е заплатил сумата по
3
обезщетението на третото лице.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: 1) наличие на
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за л. а. марка ,,М., с рег. № ***; 2) настъпване на
самото застрахователно събитие; 3) уведомяване на застрахователя за
настъпването на събитието в срок; 4) установяване на щетата и на размера на
щетата, чието възстановяване се дължи, както и причинната връзка между
поведението на виновния водач и настъпилите вреди; 5) заплащане на сумата
за обезщетение на застрахования автомобил марка ,,М., с рег. № *** и 6)
наличие на твърдените предпоставки за ангажиране на регресната отговорност
на застрахователя на виновния водач по ,,Гражднска отговорност“ на
автомобилистите.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, както и да установи
твърдените от него обстоятелства, които обуславят липсата на регресни права
спрямо него. Ответникът следва да докаже и наведеното от негова страна
възражение за съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 43872/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване –
по делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
- Д.В.Х., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Благоевград, ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Х. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Благоевград В ТРИДНЕВЕН СРОК от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Благоевград.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Благоевград
на 05.02.2025 г., от 14.00 часа в сградата на Районен съд – Благоевград, за
която дата и час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
Благоевград; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от
4
вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване,
с чиито показанията ще се установяват обстоятелствата относно настъпването
на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва: Л.П.,
роден на *** г. с адрес: гр. София, ул. ***
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в ГРАО – с искане да се предостави
информация за лице с име Л.П., роден на *** г. – като се представи
информация за всички лица с посоченото име и ЕГН на същите – ако по
наличните данни е възможно да бъдат посочени такива.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. П. в размер на 80 вносими от ответника
по сметката на Софийски районен съд В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно автотехническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото и след разпита
на свидетелите следва да даде отговор на поставените от ищеца задачи, както
и на задачите, поставени от ответника в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 650 лева – вносими
както следва: 350 лева от ищеца и 300 лева. от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и след изслушване на показанията на свидетелите по
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено
в срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от
09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Делото да се докладва задължително при постъпване на
изпълнената съдебна поръчка с оглед своевременно призоваване на
вещото лице.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
5
страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6