№ 10016
гр. С., 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно
наказателно дело № 20251110209900 по описа за 2025 година
Като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по жалбата на Ц. М. Ц. в качеството му на представител
на „К.С.“ ЕООД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в гр. С. в част I
на жилищен комплекс ***** в блок *** във вход *** на етаж VII в апартамент ХХ,
срещу наказателно постановление №25, издадено на 08. VIII. 2022 година от доктор
А.С.Г., в качеството му на директор на Софийската градска областна дирекция по
безопасност на храните с ЕИК по БУЛСТАТ********* със седалище и адрес на
управление в гр. С. на бул. „Г.Д.Н.“ №7, представлявано от директора , по силата на
чл. 61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
представлявана от адвокат В. Д. Б. от Софийската адвокатска колегия.
д
Наказателното постановление попада в хипотезата на чл. 58 от Закона за
административните нарушения и наказания, т. е подлежи на обжалване по реда на
раздел V от Глава III на същия закон.
Наказателното постановление е издадено за нарушение, извършено или довършено в
района на Софийския районен съд.
Според твърденията на жалбоподателя наказателното постановление му е връчено от
частен съдебен изпълнител най-рано на 22. VII. 2024 година.
Жалбата e подадена в съда на 05. VIII. 2024 година, т. е на четиринадесетия ден от
посочената от жалбоподателя дата.
Мотивиран от горното, съдът счита, че са налице основанията за насрочване на
делото в открито съдебно заседание по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания, затова
РАЗПОРЕДИ:
00
1. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12. ХI. 2025 година от 15 часа.
1
2. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ по силата на чл. 61, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания:
жалбоподателят Ц. М. Ц. в качеството му на представител на „К.С.“ ЕООД с
ЕИК*********;
въззиваемата страна – А.С.Г., в качеството му на директор на Софийската градска
областна дирекция по безопасност на храните с ЕИК по БУЛСТАТ*********;
пълномощницата на въззиваемата страна адвокат В. Д. Б. от Софийската адвокатска
колегия;
Ж. Б. И. и доктор Д. Ж. Ч.-С. за разпит като свидетелки на работното им място;
Софийската районна прокуратура на основание чл. 62 от Закона за административните
нарушения и наказания.
3. ДА СЕ ИЗИСКАТ от „К.С.“ ЕООД с ЕИК********* заверени преписи от:
записи за входящ контрол,
температурен режим,
хигиенно състояние
на обект, находящ се в гр. С. в жилищен квартал ****** в блок *** към 12. V. 2022 година.
4. ДА СЕ ИЗИСКАТ от частен съдебен изпълнител Г.Д.:
кое е първото действие по изпълнително дело №**********, доведено до знанието на
длъжника „К.С.“ ЕООД с ЕИК*********;
на коя дата до длъжника „К.С.“ ЕООД с ЕИК********* е изпратена покана за
доброволно изпълнение;
какви действия са предприети за връчването на поканата;
поради какви причини не е била получена поканата;
извършвани ли са последващи действия по връчване на поканата;
на коя дата и по какъв начин е оставено съобщение, че „К.С.“ ЕООД с ЕИК*********
има да получава документи от частния съдебен изпълнител;
на коя дата и по какъв начин пълномощник или представител на „К.С.“ ЕООД с
ЕИК********* се е снабдил с покана с изходящ №***** от 12. VII. 2022 година,
съответно на коя дата е била връчена същата от частния съдебен изпълнител.
5. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в едноседмичен срок:
да посочи имената на лицата, които иска да бъдат разпитани като свидетели;
да посочи дали същите следва да бъдат призовани от съда или ще бъдат доведени от
представител на жалбоподателя;
да осигури присъствието на свидетелите в открито съдебно заседание, ако иска разпит
при довеждане;
да посочи адресите на свидетелите, ако иска разпит при призоваване.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни горните указания, нито доведе
свидетели за разпит в открито съдебно заседание, съдът ще счита, че не поддържа
искането си за събиране на гласни доказателства.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3