ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Перник, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
РОСИЦА В. И.-СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Б. И. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600143 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор К..
Частният обвинител Т. И. Г.: редовно призована, не се явява. Не се явява
повереника й адв. Т. П..
Подсъдимият И. В. Л.: редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Б..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание, намери че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Сне самоличността на подсъдимия както следва:
И. В. Л. - роден на **** г. в гр.П., българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, не работи, с постоянен и настоящ адрес: с.К., общ.Р., обл.П., с
настоящ адрес: гр.Р., обл.П., ж.к.“М.“, ***, ЕГН:**********.
Самоличността се сне по лична карта № ***, изд. на *** г. от МВР гр.П.
Прокурорът: Поддържам протеста, няма да соча доказателства.
1
Адв. Б.: Възразявам срещу протеста, няма да соча доказателства, нямам
доказателствени искания.
Съдът, намери че не са направени нови доказателствени искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Редът, по който пръвоинстанционният съд е определил наказанието
„пробация“, противоречи на разпоредбите на чл. 58а, ал.5 НК, което налага присъдата
да бъде изменена, а определеното наказание „пробация“ завишено.
Адв. Б.: При вземане на Вашето решение, моля да вземете предвид, че голяма част
от периода, за който е осъден, децата са живеели при него и той бил въведен в лично
заблуждение, че не дължи за този период издръжката. За прилагане на пробационната
мярка „100 часа обществено полезен труд“, това е най-неудачната мярка при работещи
осъдени, тъй като няма възможност тя да се изпълнява. Считам, че тя няма превантивен
ефект, тъй като той трябва да работи и да изкарва пари, за да плаща издръжка, а
същевременно да изпълнява мярката „100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото“.
Подсъдимия Л. в лична защита: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът дава последна дума на подсъдимия И. Л.: Моля да потвърдите присъдата на
първоинстанционния съд.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието завърши в 12.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2