№ 515
гр. Монтана, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАЛИН ИВАНОВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело №
20241630102464 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове с пр. основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД
и чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът ,,***********‘‘ЕООД, ЕИК: ************, със седалище и
адрес на управление: с.********, о************** е предявил срещу
ответника ,,**********‘‘ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с.********** осъдителни искове с обща цена от 17 714,83 лв. с
петитум: да бъде постановено съдебно решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищцовото:
-10 729,32 лв. неустойка;
- 6 985,51 лв.- приспадната съгласно чл. 3, ал.2 от сключения
анекс, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2024 г.
до окончателното изплащане.
Претендира деловодни разноски по реда на чл. 78, ал.1 от ГПК.
От сключен на 29.05.2015 г. договор за преаренда на земеделска земя,
вписан под № 3733/29.05.2015 г., акт № 241, том 4, в Служба по вписванията-
Монтана, изменен с Анекс от 10.10.2016 г./вписан под № 5954/11.10.2016 г.,
акт № 255, том 7 в Служба по вписванията-Монтана между преарендодател
,,*************‘‘ЕООД, ЕИК: ********** и
преарендатор,,**********‘‘ЕООД, ЕИК: ********* била постигната
договореност за общ обем 198,115 дка преарендувана земеделска земя, срок
на договора уговорен в чл. 2, арендно плащане уговорено в чл. 3, като с чл. 11
и чл. 13 от същия била договорена неустойка и обезщетение при
1
неизпълнение.
Правата по горепосочения договор за преаренда и анекс за
неговото изменение били прехвърлени от ,,*************-1‘‘ЕООД при
условията на чл. 99 от ЗЗД на ищеца ,,*************‘‘ЕООД, като
ответника бил уведомен на дата 10.07.2022 г.
Въпреки постигнатата договореност ответникът не изпълнил
задължението си за плащане на арендна вноска по сключения анекс, дори и
след изпратени писмени покани.
Предвид горното, на осн. чл. 11 от договор за преаренда се
дължала неустойка.
Към исковата молба са приложени относими по делото писмени
доказателства.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния
едномесечен срок ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.
Исковете се оспорват на първо място като процесуално недопустими,
тъй като ищецът не е активно процесуално легитимиран да предяви
исковете, а на следващо място- се излагат и пространни съображения за
неоснователност на исковете. Ответникът моли МРС да прекрати делото
като процесуално недопустимо, евентуално да отхвърли изцяло исковете,
като неоснователни и недоказани, като е направено и възражение за изтекла
погасителна давност. Към отговора се прилагат относими писмени
доказателства.
Съдът, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства и
на осн. чл. 235, ал.2, вр. чл, 12 от ГПК, намира за установено следното:
Исковете са процесуално допустими за съдебно разглеждане, като
предявени от и срещу надлежни страни в процеса, с процесуално допустимо
искане. Разгледани по същество, исковете са изцяло неоснователни.
Доказателствата по делото са писмени.
Видно е от приобщените по делото писмени доказателства, че страна по
процесния Договор за преаренда на земеделска земя, вписан под №
3733/29.05.2015 г., акт № 241, том 4 в Служба по вписванията-Монтана/,
изменен с Анекс от 10.10.2016 г./вписан под № 5954/11.10.2016 г., акт № 255,
том 7 в Служба по вписванията-Монтана като преарендодател
е,,*************-1‘‘ЕООД, ЕИК: **********. Липсват на първо място
каквито и да било доказателства, че ищецът ,,***********‘‘ЕООД е
правоприемник на посоченото дружество- преарендодател. На следващо
място, от представените от ищеца уведомления за цесия по имейли също не
може да се приеме, че е налице надлежно цедиране на вземането в полза на
дружеството-ищец, тъй като освен,че липсва самият договор за цесия за
прехвърлени арендни вземания, не се установява по безспорен начин, че
уведомленията са достигнали до адресата, както и че въобще посоченият
имейл-адрес е този на дружеството- ответник ,,**********‘‘ЕООД. Не
променя факта и обстоятелството, че физическото лице-управител и на двете
2
дружества е едно и също физическо лице, след като юридическите лица са
различни.Респективно, ищцовото дружество не е надлежна страна по
арендното правоотношение.
На следващо място, от приобщените писмени доказателства не се
установи да е налице договорно неизпълнение от страна на арендатора
относно заплащане на дължимите арендни вноски.
Предвид горните мотиви, съдът намира, че обективно кумулативно
съединените осъдителни искове, като изцяло неоснователни, следва да се
отхвърлят от съда.
При този изход на делото и на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, ответникът има
право да му се заплатят сторените от него деловодни разноски за едно
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът, на основание чл.235, ал.2, вр. чл. 12 от ГПК
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователни и недоказани
осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.2, ал.1 от
ЗАЗ и чл. 92 от ЗЗД предявени от ,,***********‘‘ЕООД, ЕИК: ************,
със седалище и адрес на управление: с.********, о************** срещу
,,**********‘‘ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
с.********** с обща цена от 17 714,83 лв., дължими във връзка с Договор за
преаренда на земеделска земя, вписан под № 3733/29.05.2015 г., акт № 241,
том 4 в Служба по вписванията-Монтана/, изменен с Анекс от 10.10.2016
г./вписан под № 5954/11.10.2016 г., акт № 255, том 7 в Служба по вписванията-
Монтана/ сключен между преарендодател ,,*************-1‘‘ЕООД, ЕИК:
********** и преарендатор,,**********‘‘ЕООД,ЕИК:********* с петитум: да
бъде постановено съдебно решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да заплати на ищцовото:
-10 729,32 лв. неустойка;
- 6 985,51 лв.- приспадната сума съгласно чл. 3, ал.2 от сключения
анекс, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2024 г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК ,,***********‘‘ЕООД, ЕИК:
************, със седалище и адрес на управление: с.********,
о************** ДА ЗАПЛАТИ на ,,**********‘‘ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: с.********** сумата от 1 995 лв.-
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3
4