О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260174/11.5.2021г. 11.05.2021г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, ІV-ти състав,
на 11.05.2021 година, в закрито заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
секретар:
като разгледа докладваната от съдия К.ПЕЙЧЕВА
гр.д.№ 601/2020г. по описа на Ямболския
окръжен съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба от С.М.И. ***, чрез адв.С.С.Ч. от САК,
срещу ЗАД"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"АД, ЕИК *********, с която се
иска да бъде осъдено ответното застрахователно дружество да заплати на С.М.И.
обезщетение в размер 200 000 лв. ведно с дължимата законна лихва, за неимуществени вреди,
настъпили вследствие виновно причиняване смъртта на В. Х. И. с ЕГН **********, при ПТП от
27.01.2019г., виновно причинено при управлението на лек автомобил марка
„Фиат", модел „Ранч" с д.к.№ У 8272 АМ, с валидно сключена при
ответника застраховка „Гражданска отговорност", както и законна лихва
върху обезщетението, считано от 05.10.2019г. (след изтичане на тримесечния срок
по чл.496 от КЗ) до окончателното изплащане на обезщетението.
В срока за отговор на исковата
молба е постъпил такъв от ответника ЗАД"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП"АД, представлявано от изп.директори Н. Ч. и К. Р., чрез юриск.А.И.П..
Направено е искане за спиране на производството по делото на основание чл.229,
ал.1, т.4 и 5 от ГПК да бъде спряно производството по делото до установяване на
вината на деликвента и застрахован П. А. Я. в хода на водено срещу
него наказателно дело. Сочи се, че във връзка с процесното ПТП и последиците от
него се води НОХД №392/2020г. по описа на ОС-Ямбол. Претендира се съдът да
извърши служебна проверка за наличието на такъв правен спор и да спре
производството по делото до приключване на воденото наказателно дело.
По повод молбата на ответника,
ЯОС е изискал справка за страните и предмета на НОХД № 392/2020 г. по описа на
ОС-Ямбол. Видно от писмо изх.№ 60895/05.05.2021 г. на ЯОС, производството по
НОХД № 392/2020 г. е образувано по внесен обвинителен акт от ЯОП против П. А. Я. от с. Зимница, община Тунджа, област Ямбол, за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„в", вр.чл. 342, ал. 1 от НК; наследници
на пострадалия В. Х. И.: С.М.И., Х.В. Х., М. В. Х., М. С. Т., И. Х. И., И. Х. И., П. Х. И. и М. Х. И.. Постановена е Присъда №
260007/02.04.2021г., която е обжалвана пред Апелативен съд - Бургас.
Съгласно чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда
дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
Съгласно разпоредбата на чл.300
от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно
това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. В случая несъмнено предмета на предявените искове касае гражданскоправните последици
от деяние, довело до ПТП и причинило смърт на наследодателя на ищцата, което
очевидно сочи на престъпни обстоятелства. За това деяние е в ход наказателно
преследване по висящо наказателно дело по чл. 343, ал. 1, б.„в", вр.чл.
342, ал. 1 от НК. Задължителността на бъдещата влязла в сила присъда по
отношение на основните елементи на непозволеното увреждане, предмет на
разглежданото гражданско производство по процесните искове, сочи на преюдициалност на
наказателния процес по отношение на гражданския.
Съгласно практиката на ВКС,
обективирана в определение № 616/21.07.2014г. по т. д. № 1732/2014г. на ВКС,
ТК, І т. о., определение №316/24.06.2016 по дело №887/2016 на ВКС, ТК, II т.о.,
предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по
гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” спрямо пострадалото
лице, са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования
делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е
повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство
и противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите,
обуславящи гражданската отговорност на делинквента. Посочената практика е
приложима към настоящия казус. При преценка за наличие на предпоставките за
спиране на исковото производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е необходимо да
бъде установена идентичността между твърдяното противоправно деяние като
причина за вредите, чието обезщетение се иска с предявения иск, и деянието и
неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт. В
настоящия случай при съпоставяне на твърденията в исковата молба и повдигнатото
обвинение по обвинителния акт, по който е образувано НОХД №392/2020 г. на ЯОС –
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„в", вр.чл. 342, ал. 1 от НК, следва
извод за наличие на предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
С оглед на това съдът счита, че
производството по настоящото дело по предявения от ищцата против застрахователя
пряк иск за обезщетение от непозволено увреждане, следва да бъде спряно до
приключване на производството по НОХД №
392/2020 г. по описа на ЯОС с влязъл в сила съдебен акт. Ето защо и на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 601/2020
г. по описа на ЯОС до приключване на НОХД № 392/2020 г. по описа на ЯОС с
влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от
съобщаване на страните.
След влизането на определението в
сила, съдебният деловодител от ЯОС да извършва ежемесечно служебна справка за
влизане в сила на присъдата на ЯОС по НОХД №392/2020г. като след влизането ú
в сила да се изиска заверен препис от същата за прилагането ú по
настоящото дело.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: