РЕШЕНИЕ
№ 196
гр. Бургас, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20222100900245 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Бургаския окръжен прокурор против
Мечтан дом 2005 ЕООД, ЕИК102917842, със седалище гр. Бургас, ул.
Оборище №38, ет.1, за прекратяване на същото на основание чл. 155, т.3 от
ТЗ.
Посочва се, че управителят на ответното дружество Т. Н. Б.-Р. е
починала на 29.10.2020г., като към настоящия момент няма вписан нов
управител, като към настоящия момент няма вписан нов управител.
С разпореждане от 06.07.2022 г., връчено на ответното дружество при
условията на чл. 50, ал. 4 от ГПК, на ответника е дадена възможност да
подаде отговор на исковата молба, като такъв не е постъпил в преклузивния
срок.
С исковата молба процесуалният представител на Окръжна
прокуратура-Бургас е поискал делото да бъде разгледано при условията на
чл. 376, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и да бъде постановено
решение в закрито заседание.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, който е
допустим.
БОС, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди
1
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
От извършената от съда служебна справка в Търговския регистър се
установява, че като управител на ответното дружество е била вписана Т. Н.
Б.-Р., която е починала на 29.10.2020г. съгласно приложеното препис-
извлечение от акт за смърт № * от 23.12.2021 г., съставен от Второ Кметство
Бургас.
Считано от датата на смъртта на управителя на ответното дружество
до приключване на съдебното дирене пред настоящата съдебна инстанция не
са предприети действия по вписване на нов управител. Видно от събраните
доказателства по делото наследниците на едноличния собственик на капитала
не желаят продължаване на дейността на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по
иск на прокурора. Прекратяването на ЕООД, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, става със смъртта на лицето, ако не е предвидено
друго и ако наследниците не искат да продължат дейността му според чл. 157,
ал.1 от ТЗ.
БОС констатира от служебно извършената справка в ТР, че в
учредителния акт на ответното дружество не е предвидено нещо друго,
дерогиращо цитираната по-горе правна уредба.
В разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ е въведено правилото,
че дружественият дял се наследява, но не и членственото правоотношение,
като в хипотезата по чл.157, ал.1 ТЗ наследниците на починалия едноличен
собственик на капитала следва да вземат решение дали прекратяват
дружеството или продължават дейността му. По аргумент от нормата
на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на прокурора, ако в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, в хипотеза
на смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на
дружеството, наследниците трябва да вземат решение за избор на управител в
случай, че продължат дейността на дружеството. Прекратяването на
дружеството не настъпва автоматично с факта на смъртта на управителя и
едноличен собственик на капитала, а след решение на наследниците за
прекратяване или по иск на прокурора по чл.155, т.1 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ /в
2
този смисъл Решение №205/01.12.2017 по дело №1464/2017 на ВКС, ТК, I
т.о./
По делото не е ангажирано решение на наследниците за прекратяване
на ответното дружество, поради което съдът приема, че са налице
предпоставките да прекратяване на дейността на ответното дружество,
посочени в разпоредбата на чл. 155, т. 3 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ.
С оглед на това съдът намира, че предявеният иск е доказан и
основателен и следва да бъде уважен.
Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати
за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по
ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ.
Като последица от уважаване на иска по чл. 155 ТЗ съгласно чл.156,
ал.1 ТЗ следва да бъде открито и производство по ликвидация на
дружеството, но съдът не може да приложи разпоредбата на чл.156, ал.2
предл.1 ТЗ, поради което ликвидатор следва да се назначи от АВ.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати сумата от 50 лв., представляваща дължимата държавна
такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА Мечтан дом 2005 ЕООД, ЕИК102917842, със седалище
гр. Бургас, ул. Оборище №38, ет.1
ОСЪЖДА Мечтан дом 2005 ЕООД, да заплати по сметка на БОС, в
полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 50 лв. (петдесет лева),
представляваща държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от страните
пред Бургаския Апелативен съд, считано от обявяването му – 12.08.2022 г.
След влизане на решението в сила да се изпрати препис на Агенцията
по вписванията, Търговски регистър, за вписване на прекратяването му, за
откриване на производство по ликвидация, определяне на срок за
3
провеждането на ликвидацията и за назначаване на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4