Определение по дело №816/2023 на Административен съд - Варна

Постъпило е искане от М.Т.Н., чрез адв.С., за възобновяване на производството по възражение вх.№ 819000-40430/12.09.2022г. по описа на сектор ПП на ОД на МВР Варна и да бъдат отменени ЕФ Серия К № 5644807 и ЕФ Серия К № 5658421.

В искането се сочи, че на 7.09.2022 г. на М.Н. са връчени два броя ЕФ, като в срок от същия е депозирано възражение вх. № 819000-40430/12.09.2022 г., с искане фишовете да бъдат отменени. Два месеца след депозиране на възражението липсва произнасяне на АНО, като е инициирано производство по принудително изпълнение. На 21.11.2022 г. три дни след инициираното от АНО изпълнение жалбоподателя е уведомен за отказа да се предприемат действия по анулиране на двата фиша.

Счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения от АНО, поради неспазване на преклузивни срокове, отказ да придвижи възражението по компетентност, незаконосъобразно принудително изпълнение. Счита, че не е спазен визирания в чл. 189, ал.8 от ЗДвП срок за изпращане на преписката по компетентност на ВРС. Нарушена е и нормата на чл. 189, ал.10, т.2 от ЗДвП, посочено е, че ЕФ са влезли в сила, макар и същите да се обжалвани. Умишлено е инициирано принудително изпълнение. Поддържа, че ЕФ са нищожни, издадени от некомпетентен орган, след като за същото нарушение са издадени други два ЕФ на друго лице. Счита, че АНО няма компетентност да отменя влезли в сила ЕФ. Компетентност за анулиране на ЕФ АНО има само когато те не са влезли в сила. С изтичане на 14 дневен срок, по чл. 189, ал.5 от ЗДвП след 27.01.2022 г., т.е. на 11.02.2022 г. е погасена възможността на наказателно преследване на жалбоподателя, още повече, че на 4.02.2022 г. за същите нарушения са налице влезли в сила ЕФ, срещу собственика на автомобила. Поддържа, че е налице административен произвол. Направено е искане за възобновяване на производството по възражение вх. № 819000-40430/12.09.2022 г. по описа на Сектор ПП на ОДМВР – Варна и отмяна на ЕФ серия К № 5644807 и ЕФ серия К № 5658421.

С разпореждане № 4914/2023 г. производството по делото е оставено без движение, като на жалбоподателя е дадено указание, да уточни обстоятелствата, на които се основава същото, допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, което го е лишило от възможността да участва в административнонаказателното производство или да бъде надлежно представляван, да уточни в какво се състои искането до съда. На Н. е указано, че при неизпълнение на дадените указания в седмодневен срок, искането за възобновяване ще бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Съобщението е връчено на адв. С. на 26.04.2023 г.

На 02.05.2023 г. е депозирана молба от адв. С. в която уточнява, че с оглед изброената хронология в т. І от искането за възобновяване, с настъпването на юридическите факти по дати, за АНО е възникнало задължение да инициира административно производство, което да завърши с надлежно мотивиран акт, преди да настъпят юридическите факти посочени в т.3 и т.4. В условия на евентуалност, АНО е следвало да инициира съдебно производство, вместо това същия е пристъпил към принудително събиране на глобите, преди да съобщи решението си по подаденото възражение, с което е нарушена конституцията. Счита, че допуснатото съществено процесуално нарушение е, че АНО не изпълнил задължението си да образува административно производство, въпреки редовно подаденото в писмена форма волеизявление за оспорване на издадените актове, под формата на възражение, като липсата на административно производство, преди инициираното пред НАП принудително събиране на практика лишава жалбоподателя от възможността да участва в административнонаказателно производство, от правото му на защита – предпоставка по чл. 70, ал.2, т.7 от ЗАНН, което счита, че е обосновал в т.5, 6 и 7 от първоначално депозираното искане за възобновяване. Уточнява, че искането до съда е да възобнови производството по подаденото в срок пред АНО възражение, като уважи доказателствените искания, така ще се установят всички действия извършени от АНО след изтичане на преклузивните срокове, лишаващи същия от компетентността му и правото да бъде търсена административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, прави искане за обявяване на ЕФ за нищожни, издадени от орган некомпетентен да отменя, анулира и преиздава вече влезли в сила ЕФ за същото нарушение срещу друго лице.

Искането отговаря не изискванията за формална редовност, което налага насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание.

С молба с.д. № 7197/12.05.2023 г. от ОДМВР – Варна сектор „Пътна полиция“ са представени доказателства.

Предвид горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА производството по кас.адм.дело №816/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2023 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват, не по-късно от една седмица преди заседанието страните: искател – М.Т.Н.; ответник - ОДМВР – Варна, контролираща страна – Окръжна прокуратура – гр.Варна.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника и Окръжна прокуратура – гр. Варна препис от искане за възобновяване вх.док. 5557/11.04.2023 г. и с.д. № 6631/2.05.2023 г.

УКАЗВА на ответника и Окръжна прокуратура – гр. Варна, че в 14 – дневен срок от получаване на съобщението могат да подадат отговор.

УКАЗВА на ответника в 3 – дневен срок от получаване на съобщението да представи ЕФ серия К № 4772288. В същия срок ответника да представи, ако са налице данни за това, кога са издадени и връчени ЕФ серия К № 4450060 и серия К № 4772288 на Д. Т.Н. , както и кога са анулирани двата фиша, кога са издадени и връчени ЕФ серия К № 5644807 и ЕФ серия К № 5658421.същия е анулирани доказателства относно:

Представените доказателства с молба с.д. № 7197/12.05.2023 г. от ОДМВР на доклад в с.з.

	Съдия: