Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260018
19.10.2020
г. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На шести октомври две
хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Т.
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 211 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Т.Н.Й., ЕГН **********, подадена лично и чрез неговия родител и
законен представител Р. Т. Й., ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, Серия
К, № 3289870 издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ), с който на основание чл. 189,
ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП),
за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650 лева.
Жалбоподателят моли
електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна
ОД МВР – Стара Загора молят обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
Жалбата е
основателна.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят Т.Н.Й., чрез родител Р.Й., е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. "), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 06.12.2019 г. в 12.28 часа в обл. Стара Загора, на АМ Тракия, км. 180, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), съгласно Заповед РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, управлявал лек автомобил Ауди А 4, с регистрационен номер ***, със скорост 146 км/ч, при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 56 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 657.
По силата на чл.
26, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателно са пълнолетните лица, навършили
18 години, които са извършили административни нарушения. Съгласно ал. 2 на
същата разпоредба административнонаказателно са и непълнолетните, които са
навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират
свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си.
Според чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, за
административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от
14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите,
попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им.
Към момента на деянието - 06.12.2019 г., посочения
като нарушител Т.Н.Й., ЕГН **********, е
бил непълнолетен, навършил 14 години. Това обстоятелство се установява от
отразения в електронния фиш ЕГН на непълнолетния (л. 4 от делото), както и от
приложеното копие от лична карта на лицето (л. 43 от делото).
В случая към момента на извършване на нарушението, жалбоподателят е бил на 14 години и при това положение възрастта му се явява пречка, той да бъде административнонаказателноотговорно лице. Единствено непълнолетните навършили 16 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си могат да носят такава отговорност, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗАНН. Наказващия орган е следвало да прецени това обстоятелство и да приложи евентуално разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН.
Още повече, че
съгласно
разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ЗАНН, на непълнолетно лице не може да бъде
налагано наказание „глоба“, като ЗДвП не въвежда изключение от общия ред на
ЗАНН в този смисъл. Посоченото нарушение също представлява основание за отмяна
на електронния фиш, доколкото със същия незаконосъобразно е наложено наказание
„глоба“ на непълнолетно лице, което не подлежи на подобно наказания.
На второ място, в
обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е
било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-1193/30.09.2019
г. на АПИ.
На настоящия съдебен състав е служебно известно, че съгласно т. 2 на Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. относно: Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ е посочено, че ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в сила (В този смисъл е постоянната практика, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г. двете на Административен съд – Стара Загора, и др.). В случая, санкциониращия орган не представя никакви доказателства в посочения по-горе смисъл, което има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.
По изложените
съображения, съдът счита, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и
като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и деловодни
разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим от горното и
на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, Серия К, № 3289870 издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: