Мотиви към присъда № 307/ 22.05.2017 година
по НОХД 00553 /2017 година по описа на
Пернишки районен съд за 2017 година .
С обвинителен акт
Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу П.Г.С. за престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, за това, че за периода от месец май 2016г. до месец януари 2017г.,
включително, в гр.Перник, след като е бил осъден да издържа свой низходящ–сина
си Х.П. Г., с ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски.
Производството по делото е
насрочено и проведено по реда на глава 27-ма от НПК.Подсъдимия е признал изцяло
фактите,описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие
да не бъдат събирани доказателства за тях.
Представителят на прокуратурата поддържа
така повдигнатото обвинение и предлага,
след като подсъдимия бъде признат за
виновен за деянието по чл.183 ал.1 да му
бъде наложено наказание “Пробация” със
задължителните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 с периодичност два
пъти седмично и продължителност 12 месеца всяка една от тях,както и
пробационната мярка “безвъзмезден труд в полза на обществото” в рамките на една календарна година.
Назначения за
служебен защитник на подсъдимия, предвид реда на насрочване и разглеждане на
производството по делото адв.М.М.-*** предлага на съда да признае подсъдимия за
виновен в извършване на престъпление по чл.183 ал.1 от НК,като с оглед реда на
провеждане на производството по делото и процесуалното поведение на С. моли за
снизходителност при определяне на неговото наказание.
Подсъдимия П.Г.С. признава изцяло
фактите и обстоятелствата,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.Дава съгласие да не бъдат събирани доказателства за тях.Поддържа заявеното
от защитника си относно определяне на наказанието му.
В последната си дума изразява
съжаление за извършеното.
Пернишкия Районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по
реда на чл.14 и чл.18 от НПК намира за
установено следното :
Подсъдимия П.Г.С. е
роден *** година в гр.***.Живее в с.*** общ.*** ул.”***” №21 А.Българин е.Има българско
гражданство.С начално образование е. Към
момента е безработен.Не е женен.Осъждан е за извършени от него престъпления от
общ характер.
От фактическа страна съдът приема за
установено следното :
През месец юли 2009 година подсъдимият заживял на съпружески
начала с А.А.Г..По време на съвместното
им съжителство на 03.10.2010 година се родил синът им Х.П. Г..Междувременно подсъдимият бил осъден
за извършено от него престъпление от общ характер с влязло в законна сила
споразумение от 05.01.2011 година по
НОХД №2044/2010 година по описа на Софийски градски съд.Съгласно споразумението
му било наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от три месеца,което да
изтърпи при първоначален “строг режим” в затвор.Бил преведен за изтърпяване на
това наказание в затвор.
С решение
№338/15.05.2014 година по гр.дело № 8405/2013 година по описа на Районен
съд-гр.Перник подсъдимия бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 90 лв. на малолетния си
син.Размерът на дължимата издръжка бил увеличен с решение №625/31.05.2016
година по гр.дело №00478/2016 година по описа на Районен съд-гр.Перник.Бил
определен такъв в размер на 105 лв., съгласно цитирания съдебен акт.Поради
факта,че подсъдимия не изпълнявал задължението си съгласно съдебното решение по
гр.дело №8405/2013 година бил издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително дело №00254/2014 година по описа на ЧСИ Е.Д..С. изпълнявал задължението
си за издръжка по посоченото дело до месец април 2016 година включително,като
за периода от месец май 2016 година до месец януари 2017 година включително
преустановил същото.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена,като взе предвид обясненията на подсъдимия
,който признава изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и дава съгласие да не
се събират доказателства относно тези факти, както и писмените доказателства,
приложени по досъдебно производство № 892/2016 г. по описа на Първо РУ Перник ,а именно справка за
съдимост-л.15-19,Решение №338/15.05.2014 година по гр.дело № 8405/2013 година
по описа на Районен съд-гр.Перник-л.30-38,Решение №625/31.05.2016 година по
гр.дело №478/2016 година по описа на Районен съд-гр.Перник-л.40,справка от ЧСИ Е.Д.
рег.№751 по ИД №00254/2014 година по описа на ЧСИ-л.40-56 ,които прие,приложи и
цени като доказателства по делото.
Съдът намира,че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.Налице е пълно единство между фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Липсва противоречие относно факти и обстоятелства,обективна и
субективна страна относно извършеното
деяние .
С оглед на установеното съдът приема,че с бездействието
си описано по-горе подсъдимия П.Г.С. е
осъществил от обективна и от субективна страна
фактическия състав на престъпление по чл.183 ал.1 от НК, тъй като за периода от месец май 2016г. до месец януари 2017г.,
включително, в гр.Перник, след като е бил осъден да издържа свой низходящ –
сина си Х.П. Г., с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие-С. не е изпълнил задължението си за заплащане на
издръжка в размер на повече от две месечни вноски , а именно 9 месечни
вноски.
От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл като форма на вината –С. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието,предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им.
Като причини за извършване на деянието съдът
приема ниското правно съзнание на
подсъдимия .
Като
отегчаващи отговорността такива съдът прие
продължителния период,през който подсъдимият не е изпълнявал задължението
си за издръжка –9 месечни вноски .
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие изразеното съжаление за
извършеното.
По вида и размера на наказанието:
Съдът ,като призна подсъдимия за
виновен за извършено от него
престъпление по чл.183 от НК и извършвайки
цялостна преценка на материалите по
делото и на събраните и доказателства ,
както и данните относно личността на дееца и съдебното му минало намира, че наказание
„Пробация” би изпълнило в най-голяма
степен целите на наказанието,залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК Съдът
счита ,че с оглед всички данни за
личността на С.,социалното му положение,трудовата му заетост именно такова наказание в
достатъчна степен би изпълнило целите на наказанието и би спомогнало за оказване на предупредително и
превъзпитателно въздействие както върху него така и върху останалите членове на
обществото,насочено към спазване на законите и добрите нрави.
Съобразявайки горните обстоятелства
съдът определи и наложи на подсъдимия двете
задължителни пробационни мерки,а именно: ”Задължителна регистрация по настоящ
адрес”,изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично и “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” с продължителност на двете пробационни мерки от по 12 месеца за всяка една от тях.
Съдът наложи на подсъдимия и пробационната мярка “безвъзмезден труд в полза на обществото” 150 часа в
рамките на една календарна година.
Съдът намира,че именно такова по вид и
размер наказание съответства в пълен обем на извършеното престъпление и на личността на подсъдимия в който смисъл
споделя становището на представителя на Районна прокуратура-гр.Перник.Намира,че
това наказание се явява най-подходящо по вид и размер с оглед и възможността на
подсъдимия,изтърпявайки го да се ангажира трудово и социално и да възобнови изпълнение
на задължението си към малолетното си дете,което безспорно е в интерес и на
процесуалните права на същото и на майка
му като негов законен представител..
Водим от гореизложеното съдът постанови
диспозитива на присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
30.05.2017 година
ВЯРНО С ОРИГИНА
ВС