Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 4026 01.12. 2015г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХХ-ти
граждански състав
На трети ноември 2015
година
В
публично заседание в следния състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЗОЯ БОГДАНОВА
при секретаря Петя Карабиберова, разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. № 4214 по описа
на съда за
2015 г. и, за да се произнесе,
взе предвид следното
Производството е
образувано по иск с правна квалификация
чл.45 от ЗЗД, предявен от А. Н. Г. ЕГН**********,действаща лично и в качеството й на м. и законен представител на К. Д. В. ЕГН ********** двамата с адрес *** против Ш.Х.А. ЕГН********** с адрес ***.
Ищците твърдят,че на 20.02.2015г. ответникът им
нанесъл побой в резул тат
на който им причинил множество телесни увреждания.Твърдят,че със спо разумение, постановено по
НОХД № 1067/2015г. по описа на ПРС ответникът е признат за виновен, затова, че
на 20.02.2015г. в гр. Пловдив по хулигански подбуди е причинил на ищцата лека
телесна повреда,изразяваща се в множество отоци и кръвонасядания по главата и
кръвонасядания по гърба, корема и край ниците, за
което му е наложено съответното наказание, чието изтърпяване е отложено по чл.
66, ал. 1 от НК,както и затова, че е причинил на ищеца В. лека телесна повреда,
оток на главата и две охлузвания на дясното коляно, за което му е било
определено съответното наказание, изтърпяването на което е от ложено на основание чл. 66 от НК. Ищците твърдят, че от
така нанесения им побой са претърпели неимуществени вреди,изразяващи се в
негативни психи чески
изживявания-стрес, страх, изпитвали несигурност, неудобство, накърнени били
честта и достойнството им.От своя страна ищецът К. В. изживял психоемоционален шок от случилото се, както и редица
негативни пре живявания:
трудно заспивал, не искал да остава сам в апартамента; да ходи и се връща на
училище без придружител; будел се нощем от кошмари, изпитвал неудобство да се
явява пред съученици и приятели в резултат на побоя; огра
ничил социалните си контакти. Възоснова
на изложеното от съда се иска да по станови решение,
с което да осъди ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 10 000лв.
за претърпените от тях неимуществени вреди, причинени им от ответника при побой
на 20.02.2015г., за който последният е признат за виновен със споразумение по
НОХД №1622/2015г. по описа на ПРС, ведно със законната лихва върху
главниците,считано от 20.02.2015г. до окончателното им изплащане. Претендират
разноски
Ответникът оспорва така предявените искове по основание и размер. Признава
че е осъден за описаните в исковата
молба деяния.Оспорва претен циите
като прекомерно завишени.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със стано вищата на страните, съдът
приема следното:
Няма спор между страните,а
и видно от представения по делото протокол от съдебно заседание, проведено по НОХД
№1067 от 2015
г. по описа на ПРС със споразумение
ответникът е признат за виновен за
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК за това,че на 20.02.2015г. в гр.Пловдив по хулигански подбуди е причинил на А.Г.
лека телесна повреда,като й при чинил
множество отоци и кръвонасядания по главата,кръвонасядания
по гърба, кръвонасядания по корема кръвонасадяния и
охлузвания по крайниците,за кое то му е наложено съответно наказание, чието
изтърпяване е отложено на осн. чл.66 ал.1 от НК,както
и за престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК вр чл.130
ал.2 пр.1 от НК за това,че на 20.02.2015г в гр
Пловдив по хулигански подбуди е причинил на К. В. лека телесна повреда,като му
причинил оток на главата и две охлузвания на коляното. На основание чл.383 ал.1
от НПК одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила
присъда.
Съобразно разпоредбите на чл. 300 от ГПК въз
основа на одобреното от съда по НОХД №1067/2015год. споразумение,настоящият
граждански съд е обвързан от задължителната сила на съдебния акт и
възоснова на него следва да приеме за установено по
делото, че е налице деяние, чието авторство е принадлежи на ответника, че
деянието е противоправно и виновно.
От представената по делото съдебно
медицинска експартиза на живо лице №6/15 при
извършения преглед на ищеца В. е установено наличието на следните
увреждания:оток на главата и две охлузвания на дясното коляно,които според експерта медик са в резултат на удар с
или върху твърд предмет и отгова рят
по вре ме да са причинени,както се съобщава от пострадалия-на 20.02. 2015г бил
блъснат и паднал на земята.От представената по делото съдебно медицинска
експертиза на живо лице№5/15 при извършен преглед на ищцата Г. са констатирани
следните травматични увреждания:множество отоци и
кръвонасядания по главата,кръвонасядания по гърба,кръвонасядания по коре ма,кръвонасадяния и охлузвания по крайниците,които според експерта медик са в
резултат на удар с или върху твърд предмет и отговарят по време да са причи нени,както се съобщава от пострадалата при побой
нанесен й на 20.02.2015г. Представената по делото комплексна
съдебно-психиатрична и психологична екс пертиза изготвена
по б. п.№84/2015 по описа на Четвърто РУП гр.Пловдив относно психическото
състояние на ищците след побоя съдът не следва да креди тира,тъй като това
доказателствено средство не е събрано по предвидения за това процесуален ред по
настоящото дело.
Видно от представеното медицинско
направление изх.№83/12.03.2015г на ищеца К. В. е поставена диагноза състояние
след силен психо емоционален стрес в резултат на
нанесен през м. февруари побой над м. му.От
представеното медицинско направление изх.№838/12.03.2011г на ищцата А.Г. е постанева диагноза тахикардия в резултат на нанесен й побой през м. февруари 2015г.
Изслушаният по делото свидетел С. Т. сочи,че края на февруари месец по
настояване на м. си направил услуга на ищцата,возейки я на някол
ко пъти с личния си автомобил до работното й място и до болницата на Пещер ско шосе,а сина й-до
болницата в „Тракия“.Свидетелят си спомня,че ищцата била с подути очи и синини
по тялото,била изплашена и стресирана.Синът й също бил изплашен от случилото се
ищцата му споделили,че получил нощно напикаване вследствие на
преживяното.Свидетелят твърди да знае,че негативните преживя вания на ищците са в резултат на побоя,нанесен им от
приятеля й.Показанията на свидетеля Р. М., който сочи,че видял ищцата
непосредствено деня след побоя и във вида нямало нищо неестествено, нито имала
някакви белези съдът не следва да кредитира, тъй като показанията на този
свидетел са напълно изолирани и противоречат на останалите събрани по делото
писмени и гласни доказателства.
Предвид на изложеното съдът намира,че са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за репариране на претър пените от ищците болки и страдания. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи наличие
на причинна връзка между виновното проти воправно поведение на ответника и настъпилия вредоносен
резултат – причи нени неимуществени вреди на ищците.
При определяне размера на обезщетението на
ищците следва да се отчетат степента и интензитета на претърпяните болки
и страдания и посттравматичен стрес,който е от обичаен характер и е отзвучал
без провеждане на лечение,вида и степента на уврежданията,продължителността на
възстановителния период, , възрастта на ищците /обстоятелството, че ищецът В. е
малолетно дете с крехка психика/.
Поради това Съдът счита,че за
репариране на претърпените от ищцата не имуществени вреди следва да се присъди
обезщетение в размер от 2500лв.,а на ищеца В.-сумата от 1500лв. С посочените
суми ще се репарират претър пените от ищците
неимуществени вреди- с оглед изискването на чл.52 от ЗЗД и обществено приетия
критерий за справедливост.Затова ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищците обезщетения за претърпените болки и стра дания в посочените по-горе размери.Над посочените размери
до пълните предя вени такива от 10 000лв
исковите претенции следва да се отхвърлят като неосно
вателни.
Задължението на ответника е от
непозволено увреждане. Съгласно чл.84 ал.3 от ЗЗД той се смята в забава и без
покана. Ето защо върху посочените суми следва да се присъди законната лихва от
датата на увреждането-20.02.2015г. до
окончателното им изплащане.
На осн чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцата сумата от 235,50лв,а на ищеца
сумата от 142,50лв разноски за заплаща не на адв възнаграждение
На осн
чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пловдив сумата от 160лв,представляваща
държавна такса .
С оглед на гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ш.Х.А. ЕГН********** с адрес *** да заплати на А. Н. Г. ЕГН ********** с адрес *** сумата от 2500 лв.
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания
от престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.2
от НК ,в извършва нето на което Ш.А. е признат за виновен със споразумение по нохд №1067/2015г по описа на ПРС,ведно със законната лихва
върху тази сума, счи тано
от 20.02.2015г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 235,50 лв разноски за
производството като ОТХВЪРЛЯ иска над уважения размер до пълния предявен такъв от
10 000лв
ОСЪЖДА Ш.Х.А. ЕГН********** с адрес *** да заплати на К. Д. В. ЕГН ********** действащ чрез своята м. и законен представител А. Н. Г. ЕГН **********
двамата с адрес *** сумата от 1500 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди-болки и страдания от престъпление
по чл.131 ал.1 т.12 от НК вр чл.130 ал.2 пр.1 от НК,в извършването на което Ш.А. е признат
за виновен със споразумение по нохд№1067/2015г по описа на ПРС,ведно със
законната лихва върху тази сума,считано от 20.02.2015г. до окончателното й из плащане,както и сумата
от 142,50лв разноски за производството като ОТХВЪРЛЯ иска над уважения размер
до пълния предявен такъв от 10 000лв
ОСЪЖДА Ш.Х.А. ЕГН********** с адрес *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
гр.Пловдив сумата от 160лв държавна такса
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двусед мичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ З.Б.
Вярно с оригинала.
КК