РЕШЕНИЕ
№….
гр. Добрич, 30.05.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр. дело №782 по
описа за 2017 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.362 и сл. от ГПК във връзка с чл.19
ал.3 от Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на „ДАГ“ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул.“Цанко Церковски“ №3, представлявано от управителя П.Й.П.,
срещу Д.Т.С. с ЕГН ********** ***, С.С.С. с ЕГН ********** *** и „ВЛАС“ЕООД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Осми март“ №1,
представлявано от управителя С.С.С., по чл.19 ал.3 от Закона за задълженията и
договорите за обявяването за окончателен на сключения на 01.10.2007 г.
предварителен договор (обективиран в нотариален акт за учредяване право на
строеж срещу задължение за построяване на недвижими имоти №139, том ІV, рег.
№3345, нотариално дело №556/2007 г. на нотариус с рег. №513 в регистъра на
Нотариалната камара), с който ответниците са се задължили да прехвърлят на
ищцовото дружество собствеността върху съответните идеални части (381 квадратни
метра в идеални части) от поземлен имот №*** по кадастралната карта на град
Добрич с площ от 517 кв.м., който имот се намира в гр. Добрич, ул.“Никола П.“,
срещу задължението на ищцовото дружество да изгради за своя сметка жилищна
сграда с офиси на четири етажа със застроена площ от 260 кв.м. и РЗП от 1050
кв.м., в деня на предаването на договорените 4 самостоятелни обекта на
ответниците. В исковата си молба ищцовото дружество сочи, че на 01.10.2007 г. е
сключило с ответниците договор за учредяване на правото на строеж срещу
задължението за построяване на недвижими имоти; освен учреденото право на
строеж ответниците са поели задължението да прехвърлят на ищеца собствеността
върху съответните идеални части от процесния поземлен имот в деня на
предаването на изградените обекти съгласно договорената степен на завършеност,
като в тази част сключеният между страните договор има характер на предварителен
договор; към настоящия момент ищцовото дружество е изградило и предало
описаните в договора обекти съгласно уговорената степен на завършеност, а
ответниците са собственици на поземления имот, върху който е изградена
жилищната сграда; с изграждането на процесната сграда ищецът е изпълнил
задълженията си, като обектите са предадени фактически на ответниците още през
2011 година и те упражняват собственическите си права в пълна степен; независимо
от проведените разговори ответниците отказват да подпишат приемо – предавателен
протокол, отразяващ горните обстоятелства; общата площ на обектите в сградата е
1056.40 кв.м., като от тях придобитите от прехвърлителите обекти съгласно
договора са с обща площ от 275.98 кв.м., а оставащите в собственост на „ДАГ“ООД
– гр. Добрич са с площ от 780.42 кв.м.; затова за ответниците е възникнало
задължението за прехвърляне на 381.94 кв.м. в идеални части от дворното място (780.42/1056.40
=381.94/517); настоява се за уважаването на предявения иск до размера от 381
кв.м. в идеални части (след закръглянето на 381.94 кв.м. в идеални части до
по-малкото цяло число) и присъждането на направените по делото разноски.
В последното съдебно заседание
процесуалният представител на ищцовото дружество е посочил, че в процесния
договор е записано кога задължението става изискуемо; предявеният иск е основателен
и трябва да бъде уважен, като му бъдат присъдени и направените по делото
разноски, включително минимален размер на адвокатското възнаграждение.
В последното съдебно заседание
процесуалният представител на ответниците е заявил, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан; според представените доказателства и разпитите на
свидетелите реално предаване на обектите не е имало; самото прехвърляне на
обектите е двустранна сделка и би следвало двете страни да са заинтересовани за
извършването на това действие; от свидетелските показания е видно, че ищцовото
дружество не е търсило ответниците за прехвърлянето на процесния имот; направено
е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна;
желае присъждането на направените разноски в минимален размер.
Добричкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е процесуално допустим.
Разгледан по същество, той е основателен.
Искът е по чл.362 и сл. от ГПК във връзка
с чл.19 ал.3 от Закона за задълженията и договорите за обявяването на
предварителен договор за окончателен. Според чл.363 от ГПК когато задължението
е за прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът проверява дали са
налице предпоставките за прехвърлянето на собствеността по нотариален ред,
включително дали отчуждителят е собственик на имота. Изискана и приобщена към доказателствата
по делото е служебна справка от Службата по вписванията – Добрич (на лист 83 –
95 от делото) относно собствеността върху процесния поземлен имот, от която е
видно, че ответниците се легитимират като негови собственици към настоящия
момент (в този смисъл е и представеното от ответниците удостоверение за данъчна
оценка на имота от 12.03.2018 г., както и скица на имота от 12.05.2017 г.). Сключеният
на 01.10.2007 г. предварителен договор (обективиран в нотариален акт за
учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на недвижими имоти №***.
на нотариус с рег. №513 в регистъра на Нотариалната камара), с който
ответниците са се задължили да прехвърлят на ищцовото дружество собствеността
върху съответните идеални части (381 квадратни метра в идеални части) от
поземлен имот №*** по кадастралната карта на град Добрич с площ от 517 кв.м.,
който имот се намира в гр. Добрич, ул.“Никола П.“, срещу задължението на
ищцовото дружество да изгради за своя сметка жилищна сграда с офиси на четири
етажа със застроена площ от 260 кв.м. и РЗП от 1050 кв.м., в деня на
предаването на договорените 4 самостоятелни обекта на ответниците, е
действителен, като отговаря на изискванията за форма и съдържание на чл.19 ал.1
и ал.2 от Закона за задълженията и договорите – сключен е в писмена форма и
съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор, а именно
относно индивидуализирането на вещта, поемането на задължението за
прехвърлянето на собствеността по нотариален ред и изпълнението на необходимите
условия за това. Договорът е създал права и задължения за двете страни – за
ищцовото дружество да изгради и предаде обектите (изградени върху поземления
имот) при договорената степен на завършеност, а за ответниците – да прехвърлят
собствеността върху съответните идеални части от поземления имот при
предаването на обектите. „ДАГ“ООД – гр. Добрич е изпълнило задължението си да
изгради и предаде обектите (уговорени между страните и намиращи се в поземления
имот) още през 2011 година – това става ясно както от показанията на разпитания
в последното съдебно заседание свидетел Йордан П.П., така и от обясненията по
реда на чл.176 от ГПК на управителя на ищцовото дружество. Ответниците не оспорват
фактическото завършване и предаване на обектите, но заявяват, че това не е
станало с приемо – предавателен протокол. Ищцовата страна посочва, че липсата
на подписан от двете страни приемо – предавателен протокол се дължи на
влошената комуникация между страните поради закъснялото изпълнение на
строителните работи. След като в предварителния договор не е поставено като
условие за предаването на обектите подписването на приемо – предавателен
протокол, то фактическото им предаване
от ищцовото дружество на ответниците е достатъчно. Нещо повече – според
представената в последното съдебно заседание справка от Службата по вписванията
– Добрич ответниците не само са приели обектите, но и са ги продали на трети
лица през периода от 18.04.2016 г. до 09.03.2017 г. Затова безспорно се установява, че ищцовото
дружество е изпълнило задължението си за предаването на процесните обекти на
ответниците. По делото не са представени доказателства за изпълнението на
задължението на ответниците за прехвърлянето на собствеността върху поземления
имот по нотариален ред. Затова предявеният иск е основателен и трябва да бъде
уважен, като процесният договор бъде обявен за окончателен.
В съответствие с чл.364 ал.1 от ГПК
ищцовото дружество трябва да бъде осъдено да заплати дължимите разноски по
прехвърлянето на имота, като бъде наредено да се впише възбрана върху имота до
заплащането на тези разноски: 1) Данък при придобиване на имущества по дарение
и по възмезден начин съгласно чл.47 ал.2 от Закона за местните данъци и такси в
размер на 3 % от данъчната оценка на прехвърленото имущество, а именно в размер
на 289.65 лева по сметка на Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община град
Добрич. 2) Такса за вписване по чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани
от Агенцията по вписванията в размер на 10 лева по сметка на Агенция по
вписванията - Добрич. 3) Такса по т.8 от Тарифата за нотариалните такси към
Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер на 156.02 лева по сметка
на Районен съд – Добрич. На основание на чл.364 ал.2 от ГПК на страните следва
да бъде казано, че съдът няма да издаде препис от решението, докато ищцовото
дружество не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота.
Неоснователни
са възраженията на ответниците, че не са дали повод за завеждането на делото и
не следва да заплащат разноските на другата страна. На първо място разпоредбата
на чл.78 ал.2 от ГПК е приложима единствено при признание на иска, каквито
изявления в настоящото производство ответниците не са направили. На следващо
място няма доказателства те да не са дали повод за завеждането на делото –
изпратили са покани (включително нотариални) на ищцовото дружество за
сключването на окончателен договор едва в хода на производството (след
завеждането на делото на 16.12.2016 г.) въпреки посоченото в предварителния
договор, че се задължават да прехвърлят собствеността в деня на предаването на
обектите, което е станало в един значително по-ранен момент. Затова с оглед
изхода от спора и на основание на чл.78 от ГПК на ищцовото дружество следва да бъдат
присъдени направените и поискани съдебно – деловодни разноски в размер на 909.30
лева (в това число 96.55 лева заплатена държавна такса и 812.75 лева адвокатско
възнаграждение в минималния размер, определено съобразно цената на иска на
основание на чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения в съответствие с изявленията на процесуалните
представители на страните по делото).
Водим
от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 01.10.2007 г. предварителен договор (обективиран в
нотариален акт за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на
недвижими имоти №*** на нотариус с рег. №513 в регистъра на Нотариалната
камара), с който ответниците Д.Т.С. с ЕГН ********** ***, С.С.С. с ЕГН **********
*** и „ВЛАС“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич,
ул.“Осми март“ №1, представлявано от управителя С.С.С., са се задължили да прехвърлят
на ищцовото дружество „ДАГ“ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. Добрич, ул.“Цанко Церковски“ №3, представлявано от управителя П.Й.П., собствеността
върху съответните идеални части (381 квадратни метра в идеални части) от
поземлен имот №*** по кадастралната карта на град Добрич с площ от 517 кв.м.,
който имот се намира в гр. Добрич, ул.“Никола П.“, срещу задължението на
ищцовото дружество да изгради за своя сметка жилищна сграда с офиси на четири
етажа със застроена площ от 260 кв.м. и РЗП от 1050 кв.м., в деня на
предаването на договорените 4 самостоятелни обекта на ответниците.
ОСЪЖДА Д.Т.С. с
ЕГН ********** ***, С.С.С. с ЕГН ********** *** и „ВЛАС“ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Осми март“ №1, представлявано от
управителя С.С.С., да заплатят на „ДАГ“ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул.“Цанко Церковски“ №3, представлявано от управителя П.Й.П.,
направените разноски по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС в размер на 909.30 лева (деветстотин и девет лева и тридесет стотинки).
ОСЪЖДА „ДАГ“ООД
с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Цанко
Церковски“ №3, представлявано от управителя П.Й.П., да заплати дължимите
разноски по прехвърлянето на имота, а именно: 1) Данък при придобиване на
имущества по дарение и по възмезден начин съгласно чл.47 ал.2 от Закона за
местните данъци и такси в размер на 3 % от данъчната оценка на прехвърленото
имущество, а именно в размер на 289.65 лева (двеста осемдесет и девет лева и
шестдесет и пет стотинки) по сметка на Дирекция „Местни данъци и такси“ към
Община град Добрич. 2) Такса за вписване по чл.2 от Тарифата за държавните
такси, събирани от Агенцията по вписванията в размер на 10 (десет) лева по
сметка на Агенция по вписванията - Добрич. 3) Такса по т.8 от Тарифата за
нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер на
156.02 лева (сто петдесет и шест лева и две стотинки) по сметка на Районен съд
– Добрич.
НАЛАГА ВЪЗБРАНА върху
381 квадратни метра в идеални части от поземлен имот №… по кадастралната карта
на град Добрич с площ от 517 кв.м., който имот се намира в гр. Добрич,
ул.“Никола П.“ за посочените в предишния параграф разноски, която следва да се
впише в Службата по вписванията – Добрич.
УКАЗВА
на ищеца в 6-месечен срок от влизането в
сила на съдебното решение да извърши вписването му в Службата по вписванията –
гр. Добрич.
ПРЕПИС
от решението да се издаде след като
ищцовото дружество докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и
дължимите данъци и такси за имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: