№ 83/21.02.2019 г., гр.Монтана
В името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА, ІV-ти състав, в открито
заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Ницова
при секретаря Л***
като разгледа докладваното от съдия Ницова адм.д. № 653 по описа за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във вр. чл. 54, ал.6 от Закона
за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба от
К.Р.К. ***, чрез пълномощника адв.Б., с посочен адрес ***, против заповед №
18-10504/05.12.2018 г. на началник СГКК гр.Монтана, с която „на основание чл.54,
ал.4, във вр.с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, заявление вх.№ 01-407347/18.10.2018 г. от М.А.К. и
приложеният към него проект по чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри срещу изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, е
одобрено изменение на КККР на гр.Лом, състоящо се в: нанасяне на два нови
самостоятелни обекти с идентификатори 44238.506.7500.1.1 и 44238.506.7500.1.2 в
сграда с идентификатор 44238.506.7500.1, съгласно приложените документи,
Удостоверение изх.№ 94-00-5015/2 от 03.10.2018 г. за търпимост на строеж,
издадено от главния архитект на община Лом, Удостоверение изх.№ 52/28.08.2018
г. за издаване на схема на втори етаж от сградата за снабдяване с документ за
собственост по обстоятелствена проверка, издадено от нотариус Д*** М*** и
одобрено архитектурно заснемане. Нанасяне на нови обекти в КККР: схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44238.506.7500.1.1: площ по
документ: 0 кв. м., собственост на К.Р.К. въз основа на документ: Нотариален
акт № 186 том 3 per. 2184 дело 528 от 02.04.2018г., издаден от Служба по
вписванията гр.Лом;“.
В жалбата се излагат обстоятелства
относно собствеността на имота и се твърди незаконосъобразност на заповедта.
Заявителят е трето лица, което не е собственик или носител на други вещни права
върху същия, поради което е недопустимо да се извършва промяна на КККР. Жалбоподателят
счита, че направеното изменение на КККР е незаконосъобразно, тъй като е
започнало по инициатива на лице, което не е от кръга на изчерпателно изброените
в чл. 51, ал.3 от ЗКИР. Иска отмяна на оспореното изменение, както и присъждане на
сторените разноски по делото.
Ответната страна,
редовно призована, не се явява и не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна
– заявител М.А.К., не се явява, представлява се от адв.И*** , изразява
становище за неоснователност на жалбата и иска тя да бъде отхвърлена. Твърди,
че оспореното изменение е извършено въз връзка с започнало производство по издаване на
нотариален акт, видно от удостоверение № 52/28.08.2018 г., издадено от Нотариус
Д*** М*** , с рег.№ 393 на НК на РБ. Твърди, че т.к. съгласно издаденото
удостоверение от нотариус „ че предстои нотариално производство по снабдяване с
документ за собственост по обстоятелствена проверка..“, то това е достатъчно
основание да се приеме, че заявителката М.А.К. е заинтересовано лице по смисъла
на чл.51, ал.3 от ЗКИР. Допълнително излага съображения, че безспорно е налице
непълнота или грешка в КККР, т.к. сградата е двуетажна, а е отразена като
еднофамилна жилищна сграда на един етаж.
Административният съд,
като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в законния преклузивен срок, от легитимирано лице, чиито имуществени права са засегнати от извършеното изменение, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна по следните съображения:
Не е спорно по делото, а
това се установява и от представените по делото писмени доказателства, че
жалбоподателят К.Р.К. е собственик на“ дворно място, находящо се в гр.Лом, ул.Т***
№ * , с идентификатор 44238.506.7500, с площ от 330 кв.м., заедно с
разположената и имота жилищна сграда- еднофамилна с идентификатор
44238.506.7500.1, със застроена площ 101 кв.м. на един етаж и останалите
подобрения в имота/ нотариален акт № 186, том 3, д.№528/2018 г. по описа на СВ
РС Лом, така е отразен имотът и в приложена скица № 15-194510/29.03.2018
г./л.27, 28 и л.38 и гърба на л.39 от делото/.
Със заявление вх.№
01-407347/18.10.2018 г., М.А.К. е поискала изменение на КККР за сграда с идентификатор
44238.506.7500.1, без да е на какво основание и какви документи са
приложени/л.13 от делото/. В
представената административна преписка се съдържа удостоверение за търпимост на жилищна сграда с идентификатор
44238.506.7500.1 – изх.№ 94-00-5015/2 от 03.10.2018 г., изд. от гл.арх. н*** община
Лом и удостоверение № 52/28.08.2018 г., изд. от Нотариус Д*** М*** , както и
проекто-схема и архитектурно заснемане за обособяване на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 44238.506.7500.1/л.14,15 и 16-33 от делото/. С писмо изх.№ 24-23407/19.10.2018 г. от
началника на СГКК Монтана, е уведомен собственика К.Р.К. за административното
производство/л.34 от делото/. С рег.№
02-1716/29.10.2018г. е внесено
възражение от А*** А*** К*** и К.Р.К., с приложени документи/л.35 - 44 от
делото/. С изх.№ 17-681/22.11.2018 г.,
пълномощникът адв.Б. е уведомена от началника на СГКК Монтана, че
предвид представено удостоверение № 52/28.08.2018 г. , издадено от Нотариус Д***
М*** – РС Лом, за предстоящо нотариално производство по снабдяване на М.А.К. с
документ за собственост по обстоятелствена проверка, процедурата ще
продължи/л.45 от делото/. След което е издадена оспорената в производството
заповед № 18-10504/05.12.2018 г. от
началник СГКК Монтана/л.6 от делото/. С уведомително писмо изх.№ 24-28263/07.12.2018 г. за същата е
уведомен собственика К.Р.К., получено на 12.12.2018 г./л.10 от делото/.
Въз основа на така
установените и неоспорени факти, съдът прави следните правни изводи:
Процесното изменение на
КККР на гр.Лом е посочено, че е извършено
„на основание чл.54, ал.4, във вр.с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР,
заявление вх.№ 01-407347/18.10.2018 г.
от М.А.К. и приложеният към него проект по чл.75 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
КККР..“. Същото е извършено от компетентeн за това орган – началник на служба по геодезия, картография и кадастър по
местонахождението на имота/ л.55 от делото/, съгласно чл. 51, ал.2 от ЗКИР, но е допуснато нарушение на материалния закон.
Съгласно посочената разпоредба на
чл.54, ал.4, във вр.с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 ЗКИР “Измененията в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението
се съобщава по реда на Административнопроцесуалния
кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от
изменението.“ „Непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект
за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти.“ Кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално
състояние, като се изменят при установяване на: 2. непълноти или грешки;..“.
Същевременно с
разпоредбата на чл. 51, ал.3 от ЗКИР се регламентира, че измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато
това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от
ведомство или община. Следователно, независимо дали се касае за изменения в
данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на
кадастралната карта и кадастралните регистри, или за непълноти или грешки,
производството по изменение на КККР може да се инициира само от посочените в чл. 51, ал.3 от ЗКИР лица. Аргумент в подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл. 54а, ал.2 от ЗКИР, която казва, че собственикът, съответно възложителят, е длъжен
да предостави на службата по геодезия, картография и кадастър данни за изградените,
надстроените, пристроените сгради, за сградите под повърхността на земята, за
преустроените или премахнатите сгради, за самостоятелните обекти в сгради и в
съоръжения на техническата инфраструктура, както и за зоните на ограничения при
условия и по ред, определени с наредбата по чл. 31.
В случая няма спор, че
производството по изменение на КККР е започнало по заявление на М.А.К., за която няма данни в какво качество е
поискала изменението. Представеното удостоверение № 52/28.08.2018 г. на
Нотариус Д*** М*** , навеждат на предположение, че става дума за претендирани
вещни права, но съгласно разпоредбата на чл.54, ал.2 ЗКИР „Когато непълнотата
или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след
решаване на спора по съдебен ред..“. За пълнота следва да се посочи, че
представените допълнително в
производството удостоверение за граждански брак на М.А. Д*** с В*** К*** К*** и
копие от личната карта на същата, от която е виден постоянният и адрес гр.Лом,
ул.Т*** № * /л.74 и 75 от делото/, са ирелевантни за настоящото производство.
Следователно оспореното
изменение е допуснато при ненадлежно сезиране от лице, което не притежава вещни
или ограничени вещни права върху имота, и при липса на регламентирана в закона
възможност за самосезиране на административния орган, което води до неговата
незаконосъобразност на това основание. Съгласно нормата на чл. 58, ал.1, т.1 от
Наредба № 3/2005 г. измененията в КККР се извършват по молба на
заинтересованото лице или на упълномощено от него лице. Легалното определение
на понятието „заинтересованото лице“ е дадено в §1, т.13 от ДР на
ЗКИР и това са „собствениците и носителите на други вещни права
върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление -
ведомствата и общините, на които са предоставени правата“, като разпоредбата на
чл. 58, ал.3, т.8 от Наредба № 3/2005 г. изисква задължително представяне на
документ за собственост или друго вещно право върху имота - обект на КК. Това е
свързано с факта, че дейността по поддържане на КККР в актуално състояние е
дейност по безспорна администрация и по този начин се гарантират правата на
заинтересованите лица.
След като заявителят не е собственик или носител на вещни права за
процесния имот, то няма право да иска изменение, макар същото да е посочено
като
“непълноти и грешки“, поради което неправилно и незаконосъобразно
административният орган е отразил това. Тук следва да се обърне внимание и на
изричното определение на понятието“непълноти и грешки“, дадено от законодателя
в § 1, т.16 от ДР на ЗКИР “ са несъответствия в
границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за
урбанизирана територия спрямо действителното им състояние;“. Породи което,
независимо от факта, че еднофамилната жилищна сграда нанесена в КККР като на
един етаж, а съгласно удостоверение изх.№ 94-00-8546/1/ от 28.11.2012 г., изд.
от гл.архитект на община Лом да е посочена като двуетажна/ л.18 от делото/, тази
промяна може да бъде направена само от лицата, за които е предвидено в закон, или въз основа на служебно
постъпила информация от ведомство или община, за който се отнася, съгласно разпоредбата на чл.51,
ал.3 ЗКИР. Определеният ред в чл. 54а, ал.2 от ЗКИР не допуска службата по геодезия, картография и кадастър
служебно да нанася промените, както не допуска и всяко лице да иска промяна -
такава промяна не може да бъде предприета от лице, за което предстои нотариално
производство по снабдяване с документ за собственост.Още повече, че съгласно
разпоредбата на чл.54, ал.2 ЗКИР “Когато непълнотата или грешката е свързана
със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по
съдебен ред…“. Очевидно в случая на първо място следва да бъде решен спорът за
материалните права и едва тогава да се предприема отразяване в КККР, т.к.
КККР отразява поземлените имоти и
самостоятелните обекти в тях, но измененията/ промените в същата не са и не
биха могли да бъдат част от нотариалното производство по чл.587, ал.2 ГПК. В случая единственият легитимиран да иска
актуализация на данните в кадастралната карта е жалбоподателят като собственик
на сградата, недопустимо е да се нанасят
промени без негово искане, макар и те да отговарят на съществуващото положение.
Заявителката М.А.К. следва на първо място да докаже вещните си права относно
въпросния обект по общия ред и едва тогава би имала основание да иска изменение
на КККР.
Предвид на
гореизложеното, извършеното изменение е незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения и следва да бъде отменено, без да се
преценяват останалите отменителни основания по чл. 146 от АПК.
С оглед на изхода от
делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, жалбоподателят има право на сторените от него разноски, но
такива не са заявени в производството.
Предвид
изложеното и на
основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
ОТМЕНЯ по жалба от К.Р.К.,
заповед №
18-10504/05.12.2018 г. на началник СГКК гр.Монтана, с която на основание чл.54,
ал.4, във вр.с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, заявление вх.№ 01-407347/18.10.2018 г. от М.А.К. и
приложеният към него проект по чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Лом, състоящо се в: нанасяне на два нови самостоятелни обекти с идентификатори
44238.506.7500.1.1 и 44238.506.7500.1.2 в сграда с идентификатор 44238.506.7500.1.
Решението е постановено
при участието на заинтересованото лице М.А.К..
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд на Република България.