Определение по дело №231/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 август 2009 г.
Съдия: Иванка Бикова
Дело: 20091200100231
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

14

24.01.2006 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.24

Година

2006

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Елена Димова Налбантова

Частно наказателно дело

номер

20065100200025

по описа за

2006

година

Производството е по чл. .237 , ал. 4 от НПК.

С постановление от 23.12.2005 г. Окръжна прокуратура г.Кърджали е прекратила наказателното производство по сл.д.№ 381/ 1996 г. по описа на ОСС-Кърджали срещу Исмет Ящаров Саралийски от г. Кърджали за престъпление по чл.282,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 26,ал.1 от НК . Изложени са съображения, които обосновават този извод . Съображенията са в смисъл , че от доказателствата по делото не може да се направи извод за наличие на субективния елемент за престъплението по служба , а именно - специалната цел , набавяне за себе си или за другиго облага , което правело деянието несъставомерно. Важен момент в случая били и вредните последици от извършеното деяние , които като обективен признак на престъплението следвало да се разграничат между престъплението по служба и редица административни , дисциплинарни и други простъпки.

Против постановлението е постъпила жалба от Кмета на Община г. Кърджали , в която се твърди , че постановлението на Окръжна прокуратура г. Кърджали е неправилно , необосновано и противоречи на събраните по делото доказателства. Обвинението било доказано и няма основания за прекратяване на наказателното производство. Моли съдът да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство срещу Исмет Я. Саралийски и върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Окръжния съд , след преценка на доказателствата по делото, намира постановлението на Окръжна прокуратура г. Кърджали за обосновано и законосъобразно по следните съображения :

На обв. Саралийски е предявено обвинение по чл.282,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК , за това , че през периода от 24.10.1994 г. до края на 1995 г. в г. Кърджали в качеството си длъжностно лице , заемащо отговорно служебно положение – Кмет на Община – Кърджали , нарушил пар. 3 от ПЗР на ПМС № 246 от 23.12.1993 г. за приемане на Наредба за настаняване в общински жилища , чл.2ал.1 от ЗУЖВГМЖСВ , чл.3 НБПЦНИ , Решение № 1 от Протокол № 1 28.01.1993 г. на ОбС-Кърджали , с което превишил правата си с цел да набави за другиго облага : Мехмед Емин Халил, Анжела Велинова Бонева , Селвер Реджеб Делил, Росен Петков Манолов , Юксел Ариф Салиф, , Веселин Стайков Стайков , Ангел Балинов Текелиев , Никола Петков Георгиев , Гюлтен Касим Ахмед, Фикри Шукри Мехмед, Бейчет Дурмуш Мюмюн, Благовеста Ангелова Даматова , Пламен Греоргиев Кирекчиев, Стойчо Георгиев Кирекчиев, Милена Димова Караманолова, Христо Караманолов , Георги Илиев Георгиев, Иван Делчев Янков , Иван Василев Василев, ЕТ”Деникер- Денчо Керчев” , Христо Петков Замов, всички от г. Кърджали и от това са настъпили немаловажни вредни последици в размер на 3 509. 26 лв. или 3509626 /неденом./ лв. Или касае се за обвинение за извършено престъпление по служба , което е насочено срещу обществени отношения , свързани с правилното функциониране на орган на местната администрация – Община г. Кърджали .

Фактическата обстановка по делото е следната :

Обвинителното заключение и постановлението на Окръжна прокуратура стойносттите не са съобразени с ЗДЛ в сила от 5.07.1999 г. , независимо от това съдът приема , че при постановяването им не са допуснати съществени процесуални нарушения , които да водят до незакосъобразност .

Обв. Саралийски е избран за кмет на Община – Кърджали с мандат от 23.12.1991 г. до 16.11.1995 г. , а за периода от 20.06.2001 г. до 01.07.2005 г. е бил депутат в 38-то Народно събрание . За периода от 23.11.1991 г. до 16.11.1995 г. обв. Саралийски е имал качеството на длъжностно лице като кмет на Община – Кърджали .Съгласно чл.44 от ЗМСМА в редакцията от 1991 г. и 1996 г./Д.в. бр. 77/ 1991 г., Д.в. бр. 65/1995 г./ правомощията на обв. Саралийскипкато кмет се свеждат до задължение да ръководи цялата изпълнителна дейност на общината, да организира изпълнението на решенията на общинския съвет и се отчита пред него за това, да организира изпълнението на задачите , които произтичат от законите , от актовете на президента на републиката и Министерския съвет и др., като в изпълнение на своите правомощия издава заповеди. Тези задължения на кмета на общината произтичат и от чл.72 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет и общинска администрация – Кърджали, приет с протокол № 2/ 1992 г. Предмет на обвинението по чл.282 от НК са законови разпоредби , за които посочването на съответния текст е наложително , с оглед конкретизиране на допуснати нарушения от страна на обв. Саралийски. Така съгласно пар.3 от ПМС № 246/ 23.12.1993 г. за приемане на ННОЖ висящите преписки за продажба на общински жилища се приключват по досегашния ред , ако до датата на влизане в сила на тази наредба е издадена заповед по чл.120 от НДИ. Жилища , за които до тази дата има подадени молби за закупуване , се продават само с решение на общинския съвет .

Чл.2,ал.1 от ЗУЖВГМЖСВ , чл.18 и 19 от ППЗУЖВГМЖСВ не предвижда правомощия на кмета на общината при уреждане на въпроси на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове . Правомощията на кмета в случая се свеждат до утвърждаване на списъци , изготвени от местната комисия , за жилищни обекти и жилища по вид , размер и местонахождение , които ще се предоставят за продажба по ЗУЖВГМЖСВ . Съставените списъци по общини се обявяват публично от комисиите и могат да се обжалват по реда на ЗАП.

Съгласно чл. 3 от НБЦНИ / отм./ цените на недвижимите имоти при сделки между физически лица , физически и юридически лица и между юридически лица се определят свободно, но цените по наредбата не могат да бъдат по-ниски от базисната /чл.2,ал.3 от НБПЦНИ/отм./ .

С протокол № 1 от заседание на ОбС- Кърджали от 28.01.1993 г. е взето решение № 1 за отстъпване право на строеж чрез явен търг върху общински имоти за неопределено застроително решение , отредени за търговски обекти , включително и терени на ул. “Булаир” . За периода от 24.10.1994 г. до края на 1995 г. обв. Саралийски е издал заповед № 162/ 27.10.1995 г. за закупуване на общинско жилище от св. Халил ; заповед № РД- 126/ 10.10.1995 г. за закупуване на общинско жилище от св. Бончева ; заповед № РД- 160/ 07.10.1995 г. за закупуване на общинско жилище от св. Джелил; заповед № РД- 171/ 07.11.1995 г. за закупуване на общинско жилище от св. Манолов ; заповед № РД- 158/ 17.10.1995 г. за закупуване на общинско жилище от св. Салиф; заповед № РД- 157/ 27.10.1995 г. за закупуване на общинско жилище от св. Стайков. Посочените заповеди са издадени на основание чл. 120 от НДИ/отм./ за служители на общината , които първоначално са били настанени в общински жилища по силата на ЗНО и впоследствие са изявили желание за закупуване на същите жилища , като стойността на всички жилища , която според експертизата е ниска базисна цена , е изплатена по сметка на общината в ДСК-Кърджали . Както се посочи по- горе пар.3 от ПМС № 246/ 23.12.1993 г. за приема на ННОЖ изисква висящите преписки за продажба на общински жилища да се приключват по досегашния ред , ако до датата на влизане на наредбата в сила , т.е. до 7.01.1994 г. е издадена заповед по чл.120 от НДИ/отм./ , а при жилища , за които до тази дата има подадени молби за закупуване, да се продават само с решение на Общински съвет . В случая цитираните заповеди са издадени след този срок . За посочения период от време обв. Саралийски е издал и заповеди за закупуване на общински парцели , както следва: заповед № РД- 154/ 27.10.1995 г. за закупуване на общински незастроен парцел от св. Георгиев; заповед № 218/ 21.06.1995 г. за закупуване на незастроен парцел от св. Текелиев; заповед № 432/ 24.10.1995 г. закупуване на общински парцел от св. Ахмед , заповед № 435/ 30.10.1995 г. за закупуване на общински парцел от св. Мехмед ; заповед № 436/ 30.10.1995 г. св. Мюмюн е закупил общински парцел . По силата на заповед № РД- 109/ 22.09.1995 г., издадена от обв. Саралийски , св. Даматова е закупила право на строеж върху общински парцел ; на заповед № РД- 86/ 19.07.1995 г. св. П. И С. Кирекчиеви са закупили право на строеж върху общински парцел; на заповед № РД- 33/ 17.03.1995 г. и заповед № 32/ 17.03.1995 г. св. М. Краманолова и Х. Караманолов са закупили право на строеж върху общински парцел .Със същото съдържание са и заповеди № РД- 28/ 06.03.1995 г. и заповед № РД- 29/ 06.03.1995 г. за св. Янков и Василев .А на основание заповед № РД- 213 от 15.11.1995 г. и заповед № 293/ 24.10.1994 г. издадени от обв. Саралийски ЕТ”Деникер- Денчо Керчев” и св. Замов са придобили части от недвижими имоти . Посочените заповеди са издадени от обв. Саралийски в качеството му на кмет на Община – Кърджали, стойността на закупените недвижими имоти и правото на строеж , според експертизата , е изготвена съобразно действащата към момента на закупуването НБЦНИ/отм./ и е внесена по сметка на Община – Кърджали в ДСК-Кърджали.

Изпълнителното деяние на длъжностно престъпление по чл.282 от НК включва нарушаване или неизпълнение на служебни задължения , превишаване на властта или правата от длъжностно лице .Изследвайки доказателствата по делото съдът не констатира превишаване на власт от страна обв. Саралийски като кмет на Община – Кърджали .Съгласно решение № 12 по протокол № 3/ 26.02.1992 г. Общински съвет – Кърджали е предоставил на кмета правомощия във връзка със сключване на договори за отстъпване право на строеж и продажба на общински парцели съгласно ЗС, НДИ, ПМС № 42/ 1991 г. НБПЦНИ , ЗЧИ, ЗСПЗЗ , да издава заповеди за отдаване под наем на общински жилища и парцели по реда на НТ ,да сключва и подписва договори за продажба на общински жилища от ведомствения жилищен фонд на общината , да подписва договори за продажба на общински обекти и основни средства за адм. и стопански нужди на стойност до 500000 лв., като контрола за законосъобразност при осъществяване на правомощията на кмета се осъществява от комисия на Общинския съвет . Това решение на общинския съвет не е отменено с последващо решение . По делото се установява , че общинския съвет не е упражнил контрол , събразно приетото решине , върху издадените от кмета на общината заповеди за разпореждане с общинско имущество .Издадените заповеди са в нарушение на решение но Общинския съвет , но съгласно чл. 45 , ал.1 от ЗМСМА посочените заповеди не са отменени като незаконосъобразни от общинския съвет на основание чл. 45 , ал.1 от ЗМСМА в редакцията от 1991 г. и 1995 г. /д.в. бр. 77/17.09.1991 г. и Д.в. бр. 65/ 21.07.1995 г./ , която разпоредба дава възможност на общинския съвет да отмени актове на кмета , извършени в нарушения на чл.21 от с.з. Такава възможност предвижда и Правилника за организацията и дейността на общинския съвет и общинска администрация от 1992 г. . Длъжностното лице превишава власт когато извършва дейност , която е извън компетенцията му . Понятието “власт “ в разпоредбата на чл.282 от НК е употребено в по-широк смисъл и в съдържанието си включва компетентност , правомощие , предоставено с сферата на дейност на длъжностното лице. В случая в изпълнение на правомощията си кмета на общината издавал заповеди . Издаването на тези заповед са в зависимост от дейността на общинския съвет по вземане на решение за всеки проблем . Предприемането на служебни действия е не само право , но и задължение на длъжностното лице , но ако то действува със съзнанието ,че изпълнява службата си , какъвто е настоящия случай ,то не би могъл да има намерение за набавяне на облага за другиго или причиняване на вреда на общината , т.е. липсва субективния елемент от състава на престъплението по чл.282 от НК , макар и обективно погледнато да е било допуснато превишаване на власт. Освен това предмет на обвинението е нарушаване на задължения от страна на обв. Саралийски , произтичащи от чл. 2,ал.1 от ЗУЖВГМЖСПВ и чл.18 и 19 от ППЗУЖВГМЖСПВ .Тези разпоредби обаче не предвиждат правомощия за кмета на общината , освен утвърждаване на списъци , изготвени от местната комисия , дейността по обявяване на списъци по посочения закон е на местната комисия . Или в случая се касае за незаконосъобразни административни актове на кмета на общината , които са влезнали в сила и за които съществува ред , по който е следвало да бъдат атакувани от общинския съвет . Освен това обаче съставът на престъплението по чл.282 от НК включва и субективна страна , т.е. да е налице пряк умисъл и специална цел . От доказателствата по делото - от разпита на 63 свидетели , от обясненията на обв. Саралийски и заключението на тройната експертиза не се установява обв. Саралийски , като кмет на общината с издаването на посочените заповеди , по силата на който служители на общината , на които са били отдадени общински жилища и с посочените заповеди са закупени такива , да е съзнавал , че издавайки цитираните административни актове , превишава властта си . Прекия умисъл предполага в съзнанието на дееца определена представа относно служебните си задължения с които той трябва да се съобразява служебното си поведение и съзнание , че със своите действия или бездействия влиза в разрез с тези задължения или надхвърля рамките на предоставените правомощия . Такива факти по делото не се установяват . Не се установява по делото и специалната цел обв. Саралийски да набави за другиго облага , т.е. в поведението на обвиняемия да се установява набавяне на облага , на която свидетелите , придобили имущество , нямат право , и от това поведение обективно да са причинени вредни последици и то не незначителни , а такива , които увреждат или се отразяват в дейюността на общината или да са засегнате общински интереси . В случая се установява, че в касата на общината са постъпили финасови средства , а отделно от това дейността на кмета е свъзразана със задоволяването с жилища и това е и социалната функция на общината . Или липсата на субективни моменти в деянието на обвиняемия изключва престъпния характер на извършеното , при което правилно прокурора е прекратил производството по делото. С оглед на изложеното съдът следва да потвърди постановлението на Окръжна прокуратура – Кърджали .

Водим от изложеното и на основание чл.237,ал.5,т.1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 23.12.2005 г. на Окръжна прокуратура г. Кърджали , с което е прекратено наказателното производство по сл.д.№ 381/ 1996 г. по описа на ОСС-Кърджали срещу Исмет Ящаров Саралийски от г. Кърджали с ЕГН ********** за престъпление по чл.282,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 26,ал.1 от НК .

Определението не подлежи на жалба и протест .

Председател :