Р Е Ш Е Н И Е
№ 2.. 31.12.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на деветнадесети
август две хиляди и
деветнадесета година
в публично
заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар: Атанаска
Ганева
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева гражданско дело № 1148 по
описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е за делба и е
във фазата по допускането й.
Образувано е по повод исковата молба на А.В.Г.,
гражданка на Република Беларус, родена на ***г. в гр.О., Република Беларус, с
адрес: гр.М., ПК 220062, ул.”Р.”, бл.7, ап..., подадена чрез процесуалния й
представител – адв.К. ***, със съдебен адрес:***, тел:052/603-183, ел.адрес: ****************@*****.*** против О.Б. ГОТГЕЛФ, гражданин на Република Беларус, роден на ***г.
в Република Беларус с адрес: 211394 Беларус, Витебска област, гр.О., ул.” 2-ая Л.”,
бл.3. Сочи се, че страните са съсобственици на следния недвижим имот, придобит
по време на брака им – на 21.07.2014г. на името на ответника, при условията на
съпружеска имуществена общност, представляващ: АПАРТАМЕНТ № 6, с
административен адрес: гр.С.В., п.к. 8229. к-с „Д.В.” 2а, бл.3, ет.2, ап.6,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 11538.502.376.3.6, находящ се
на втори етаж, блок 3, в жилищна сграда - № 3 с идентификатор 11538.502.376.3,
със застроена площ от 53,42 кв.м, състоящ се от: дневна с кухненски бокс,
спалня, санитарен възел с баня, тераса, при граници: на същия етаж: СО с
идентификатор 11538.502.376.3.7, СО с идентификатор 11538.502.376.3.5, под
обекта: СО с идентификатор 11538.502.376.3.1, над обекта: СО с идентификатор
11538.502.376.3.14, ведно с 2,58 кв.м. идеални части от общите части на
сградата, както и съответното право на строеж върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11538.502.376 на площ от 3755 кв.метра, с административен
адрес: гр. С.В., ул.К., при граници на поземления имот: ПИ № 11538.502.299, ПИ
№ 11538.502.246, ПИ № 11538.502.298, ПИ № 11538.502.297.
Съгласно Решение за развод от 11.09.2017г.
по дело №2-1142/2017г. на О.нски районен съд, гражданският брак между страните,
сключен на 24.08.2007г. е бил прекратен с решение, влязло в законна сила на
22.09.2017г. С оглед на това се сочи, че съсобствеността между страните се е
трансформирала в обикновена такава.
Невъзможността да постигнат съгласие за
извършване на доброволна делба на процесния имотq е мотивирало ищцата да поиска от съда да постанови решение, с което да допусне делба на съсобствения на
страните недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ № 6, с административен адрес:
гр.С.В., п.к. 8229. к-с „Д.В.” 2а, бл.3, ет.2, ап.6, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 11538.502.376.3.6, находящ се на втори
етаж, блок 3, в жилищна сграда - № 3 с идентификатор 11538.502.376.3, със
застроена площ от 53,42 кв.м, състоящ се от: дневна с кухненски бокс, спалня,
санитарен възел с баня, тераса, при граници: на същия етаж: СО с идентификатор
11538.502.376.3.7, СО с идентификатор 11538.502.376.3.5, под обекта: СО с
идентификатор 11538.502.376.3.1, над обекта: СО с идентификатор
11538.502.376.3.14, ведно с 2,58 кв.м. идеални части от общите части на
сградата, както и съответното право на строеж върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11538.502.376 на площ от 3755 кв.метра, с административен
адрес: гр. С.В., ул.К., при граници на поземления имот: ПИ № 11538.502.299, ПИ
№ 11538.502.246, ПИ № 11538.502.298, ПИ № 11538.502.297, при следните квоти: 1/2 ид.ч. за А.В.Г. и 1/2 ид.ч. за О.Б.Г.. Ищцата представя писмени доказателства. Моли
да й бъдат издадени два броя съдебни удостоверения, които да й послужат пред СГКК-Несебър и МДТ Несебър за снабдяване
със схема и данъчна оценка на имота. Прави особено искане за допускане
обезпечение на висящия иск, чрез налагане на обезпечителна мярка – възбрана
върху процесния апартамент.
С Разпореждане № 2733 от 26.11.2018г.,
постановено по настоящото дело, съдът остави без движение исковата молба с
указания до ищцата в едноседмичен срок от уведомяването й: да представи схема на процесния Апартамент с идентификатор
11538.502.376.3.6 с подпис и печат на СГКК-Бургас; да представи данъчна оценка за процесния имот от отдел МДТ при Община
Несебър; да впише исковата молба в Службата по вписвания при
РС-Несебър; да представи точен превод на исковата молба на
разбираем за ответника език. В посоченият срок ищцата
Г. изпълни указанията на съда за изправяне нередовностите по исковата молба.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК по делото
постъпи отговор на исковата молба от ответника Г., подаден от процесуалните му
представители – адв.А.Ж. ***, със съдебен адрес:*** и адв.Ж.И. ***, със съдебен
адрес:***, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск за
делба, поради което моли същият да бъде отхвърлен, като му бъдат присъдени
направените по делото разноски. Отрича твърденията на ищцата, че същата
притежава процесния имот в съсобственост с ответника, при квоти по 1/2 /една
втора/ идеална част за всеки един от тях. В тази връзка, ответникът е направил
ВЪЗРАЖЕНИЕ на основание по чл.23, ал.1, във вр. с чл.22, ал.1 от СК/2009г., на
основание §4, ал.1 от ПЗР на СК/2009г., че не е налице съсобственост между него
и ищцата по отношение на процесния имот, като твърди, че същият е лична негова
собственост, придобит при трансформация на друго негово лично имущество. В тази
връзка сочи, че на 16.06.2014г., по време на брака му с ищцата, с договор за
продажба от 16.06.2014г., удостоверен от Г. Ю.Д., регистратор на недвижими
имоти при О.нски филиал на Републиканско унитарно предприятие „Витебска агенция
за държавна регистрация и поземлен кадастър" код 176, съгласно заявление №
243/14:176, ответникът продал на М.И.Б. негово лично имущество, придобито по
наследство преди сключване на гражданския му брак с ищцата, съставляващо: Апартамент
№ 4, с адрес: Витебска област, О.нски район, град О., ул.Ш., бл..., с площ от
50.60 кв.м. с инвентарен номер 240D-9554 срещу сумата от 472 000 000
белоруски рубли, които по курса към деня на подписване на договора били
еквивалентни на 47 200 /четиридесет и седем хиляди и двеста/ щатски долара, и
която сума му била заплатена в брой от купувача при подписване на този договор.
Сочи, че от т.2 от договора за продажба от 16.06.2014 г., удостоверен от Г. Ю.Д.,
регистратор на недвижими имоти при О.нски филиал на Републиканско унитарно
предприятие „Витебска агенция за държавна регистрация и поземлен кадастър"
код 176, съгласно заявление № 243/14:176, се установявало, че апартаментът в
гр.О. е придобит от него по наследство въз основа на свидетелство за право на
наследство по закон, издадено от държавна нотариална кантора за О.нски район и
град О. на 01.12.2005 г., номер в регистър № 5-1625, както и се установявало,
че държавната регистрация на правото му на собственост върху апартамента била
извършена на 06.01.2006 г. съгласно свидетелство № 240/540-300 за държавна
регистрация, съставен от О.нски филиал на Републиканското унитарно предприятие
„Витебска агенция за държавна регистрация и поземлен кадастър". От горното
следвало, че апартамента в гр.О. бил придобит от ищеца по наследство и преди
сключване на гражданския му брак с ищцата, последният сключен на 24.08.2007г. С
оглед гореизложеното, ответникът твърди, че апартамента в гр.О., описан по-горе
съставлявал негово лично имущество, придобито по наследство преди сключване на
гражданския им брак с ищцата съгласно чл.22, ал.1, изр.първо от СК от 2009 г.,
поради което и сумата, получена при продажбата му съставлявала негова лична
собственост, с оглед на разпоредбата на чл.23 от СК.
Ответникът сочи, че на 21.07.2014г. с
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 137, том 1, рег.№ 9095, дело № 1689/2014 г. на С.А. -
нотариус с рег.№ 208 на НК, с район на действие - PC Несебър, закупил процесният
имот от „В." ЕООД срещу продажната цена от 65 194,43 лева /шестдесет и пет
хиляди сто деветдесет и четири лева и четиридесет и три стотинки/, която сума
заплатил по банков път на дружеството-продавач с паричните средства, които
получил от продажбата на наследствения му недвижим имот в гр.О., Република
Беларус, придобит преди сключване на гражданския му брак. Същият твърди, че
паричните средства в размер на 65 194,43 лева /шестдесет и пет хиляди сто
деветдесет и четири лева и четиридесет и три стотинки/, вложени при покупката
на процесният апартамент, съставлявали изцяло негово лично имущество, получено
от продажбата на негово лично имущество /жилище/, придобито по наследство по
закон преди сключване на гражданския му брак с ищцата, поради което счита, че
продажната цена за процесния имот е заплатена изцяло с негови лични средства,
получени при преобразуване на неговото лично имущество по смисъла на чл.23,
ал.1 от СК от 2009 г. Твърди, че ищцата не е допринесла с нищо за придобиването
на процесния имот. В подкрепа на твърденията си, ответникът представя писмени
доказателства. Моли съда на основание чл.186 от ГПК да изиска от Нотариус С.А.
– заверен препис от Декларация по чл.4, ал.7 и по чл.6, ал.5, т.3 от ЗМИП,
описана като приложение към Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 137, том 1, рег.№ 9095, дело № 1689/2014 г. на С.А. - нотариус с рег.№ 208 на
НК, с район на действие - PC Несебър, с която цели да установи произхода на
средствата му за закупуване на процесния имот. Наред с това ответникът прави
искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане, с чийто показания
ще установи, че процесният имот е закупен с негови лични средства, придобити от
продажбата на наследствено имущество. Моли съда да му даде допълнителна
възможност да представи писмени доказателства, с които към момента на подаване
на отговора не разполага, а именно – 1.Протокол от открито съдебно заседание по
дело № 2-1142/2017 г. на О.нски районен съд - в който е налице признание от
ищцата, че процесния апартамент е закупен със средства получени от продажбата
на негово лично имущество, придобито по наследство и 2.Документи
удостоверяващи, че апартамента в гр.О. е придобит от ответника въз основа на
наследство по закон, преди сключване на гражданския му брак с ищцата.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа
исковата молба от името на доверителката си и пледира
за уважаване на предявения иск. Оспорва възражението на ответника за наличието
на трансформация на личното му имущество, като неоснователно, както и
придобивната стойност на процесния недвижим имот, като твърди, че реалната цена
на същия е 120 000 /сто и двадесе хиляди/ евро. Представя писмени
доказателства и ангажира съдебно-техническа експертиза. Претендира присъждане
на заплатените по делото разноски.
Процесуалните
представители на ответната страна оспорват исковата молба и поддържат подадения
от тях писмен отговор на същата. Представя писмени доказателства. Ангажира
гласни доказателства и съдебно-техническа експертиза. Също претендира
присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът намира, че депозираната искова молба
е процесуално допустима – подадена е от лица с правен интерес, пред надлежния
орган и съдържа изискуемите по закон реквизити.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото, и като съобрази становищата на страните и
приложимия закон, съдът прие следното от фактическа и правна страна:
Между страните не се спори и от представеното по
делото заверено копие от Решение от 11.09.2017г. по дело №2-1142/2017г. на О.нски
районен съд, безспорно се установява, че същите са сключили граждански брак на
24.08.2007г., който е прекратен с развод по силата на цитираното решение,
влязло в законна сила на 22.09.2017г. /л.7-10 вкл./.
Ищцата А.В.Г. предявява иск за делба на
процесния Апартамент № 6, с административен адрес: гр.С.В., п.к. 8229. к-с „Д.В.”
2а, бл.3, ет.2, ап.6, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
11538.502.376.3.6, подробно описан по-горе, обосновавайки го с твърдения, че
време на брака й с ответника, в режим на съпружеска имуществена общност,
страните са придобили собствеността върху апартамента, въз основа на договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 137 от 21.07.2014г. на Нотариус С.А., с рег.№ 208 на НК, с район на
действие – РС-Несебър /л.5-6 вкл./.
Ответникът Г. оспорва иска с възражението,
че той е собственик на апартамента. Твърди, че макар и придобит по време на
брака, неговата цена е платена със средствата, които е получил от продажбата на
друг апартамент, лично негова собственост, придобит по наследство и преди
сключване на брака му с ищцата /л.101-106 вкл./. Така направеното от ответника
възражение за пълна трансформация следва да бъде квалифицирано, като такова по
чл.23, ал.1 от СК/2009г. във връзка с §4, ал.1 от ПЗР на СК/2009г.
Във връзка с възникналия по възражението
на ответника спор за това чии са средствата, с които е закупен процесния
недвижим имот, последният е ангажирал гласни доказателства, като е представил и
протокол от съдебно заседание от 01.06.2018г. по гр.дело на О.нски районен съд
за делба на имуществото на страните в режим на СИО /л.128-150 вкл./. Видно от
представения протокол, в съдебно заседание, ищцата е заявила, че наследствения
апартамент на ответника е бил продаден и той го е „похарчил“ за покупка на
апартамент в България. Воденият от ответника свидетел В.В.Б.също установява, че
ответникът е продал наследеният от родителите му двустаен апартамент за около
47 000 долара, с които купил апартамент в гр.С.В., к-с „Д.В. 2“. Освен този
апартамент, свид.Б.сочи, че не му е известно ответникът да е придобивал други
на територията на РБългария /л.196-гръб/.
От заключението по изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза /л.200-202 вкл./ се установява, че крайната
пазарна стойност на процесния апартамент със застроена площ от 56 кв.м, към
дата 21.07.2014г. е в размер на 71 800 /седемдесет и една хиляди и осемстотин/
лева без ДДС.
При така възприетата фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи:
В тежест на ищцата е да докаже твърденията
си относно придобиването на имота по време на брака й с ответника по възмезден
способ и прекратяването на брака, които обстоятелства не са спорни и не се
нуждаят от доказване. В тежест на ответника е да обори презумпцията за съвместен
принос, както и да докаже придобивната стойност на имота /според вида на
възмездната сделка/, размера на вложените средства, които имат личен произход и
са еквивалентни на придобивната стойност на имота и влагането на тези средства
при придобиването на имота.
Бракът между страните е прекратен на 22.09.2017г.,
т.е. по време на действието на СК от 2009г., в сила от 01.10.2009г., поради
което и на основание §4, ал.1 СК от 2009г., приложими към имуществените
отношения между страните са разпоредбите на сега действащия Семеен кодекс. Съгласно чл.21, ал.1 от СК вещните права, придобити по време на брака
в резултата на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се
предполага до доказване на противното и може да се изрази във влагане на
средства, на труд, в грижи за децата и работа в домакинството.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява, че на 16.06.2014г., при продажбата на придобития
от него по наследство апартамент ответникът е получил от купувача сумата от
47 200 /четиридесет и седем хиляди и двеста/ щатски долара, равняващи се
на 68 290,38 лева /шестдесет и осем хиляди двеста и деветдесет лева и тридесет
и осем стотинки/ към 21.07.2014г. /датата на закупуване на процесния апартамент
- л.102 и л.125/. На 21.07.2014г. при покупката на процесния апартамент,
ответникът е платил на продавачите цената от 65 194,43 лева /шестдесет и пет
хиляди лева сто деветдесет и четири лева и четиридесет и три стотинки/ без ДДС.
Разликата между платеното при придобиването на делбения апартамент и
определената от вещото лице крайна пазарна стойност на имота, възлиза на 6
605,57 лева /шест хиляди шестстотин и пет лева и петдесет и седем стотинки/ и
представлява 10 процента от цената на делбения апартамент, поради което съдът
намира за неоснователни възраженията на ищцата относно придобивната стойност на
същия.
Гласните доказателства, събрани чрез
разпита на свид.Б.установяват пряко влагането на средствата от продажбата на
личното от ответника имущество при покупката на процесния апартамент. Съдът възприема показанията на посочения свидетел, тъй като
същият е поддържал близки отношения с ответника и неговото семейство, както и
има преки и непосредствени впечатления относно обстоятелствата, свързани с
покупката на процесния апартамент, за които е разпитван. Показанията му са
логични и последователни, и кореспондират с останалите ангажирани
доказателства. От представената в хода на съдебното производство заверена
декларация по чл.4, ал.7 и по чл.6, ал.5, т.3 от ЗМИП /л.176/ също се установява,
че сумата от продажбата на наследения от ответника апартамент е използвана за
покупката на делбения. Също така относно
цената на имота по договора за покупко - продажба доказателствената сила на
нотариалния акт, като официален документ не е оборена (Решение № 364 от
29.04.2010 г. по гр. д. № 909/2009 г. на ВКС, ГК, I ГО и Решение № 609 от
12.06.2009 г. по гр. д. № 894/2008 г. на ВКС, ГК, I ГО). Следва да се съобрази също така и обстоятелството, че в хода
на производството не са ангажирани никакви доказателства, които да опровергаят
извода, че получените от продажбата на имота, лична собственост на ответника,
средства са използвани за други цели, а не за покупката на процесния
апартамент. Съгласно разясненията, дадени с ППВК № 5 от 31.10.1972 г. по
гр.д. № 4/1972 г., т.3, придобитите през време на брака недвижими вещи не
принадлежат общо на двамата съпрузи, ако са придобити със средства, получени
срещу вещи, индивидуална собственост на единия съпруг, които той е притежавал
преди брака или е получил слез сключването му по наследство или дарение. Тези
разяснения не са изгубили значението си, предвид действащия режим на
имуществените отношения и този, регламентиран в чл.13 от СК от
1968г. По изложените съображения съдът счита, че е установена в хода на
производството трансформацията на лични средства в правото на собственост по
отношение на делбения имот, поради което същият не е придобит в режим на
съпружеска имуществена общност. Ето защо не е необходимо да се обсъжда дали ищцата
е получавала доходи към момента на придобивната сделка, дали е участвала в
отглеждането на децата на страните, както и дали е работила в домакинството. Тъй
като делбеният имот не е придобит в режим на съпружеска имуществена общност,
прекратена чрез развод, не е налице съсобственост между страните, възникнала на
посоченото в исковата молба правно основание, поради което предявеният иск за
делба е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото и на основание
чл.78, ал.3 от ГПК, на ответникът следва да се присъдят сторените в настоящото
производство разноски за един адвокат. Видно от приложения по делото договор за
правна защита и съдействие /л.107/ е предвидено договореното възнаграждение в
размер на 1000 /хиляда/ лева за двамата процесуални представители на ответника да
бъде платено по банков път в деня на подписване на настоящия договор по
посочена банкова сметка ***. До приключване на производството по събиране на
доказателства обаче, по делото не бяха ангажирани доказателства от страна на
ответника за заплащане на договореното между него и процесуалните му
представители адвокатско възнаграждение, поради което и съдът не присъжда
такова /ТР № 6/2012 от 06.11.2013г. по т.д.6/2012г. на ОС на гражданска и
търговска колегии на ВКС/.
Мотивиран от горното, Несебърският районен
съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от А.В.Г., гражданка на Република Беларус, родена на ***г.
в гр.О., Република Беларус, с адрес: гр.М., ПК 220062, ул.”Р.”, бл.7, ап...,
със съдебен адрес:***, тел:052/603-183,
ел.адрес: ****************@*****.*** /чрез адв.К. ***/ против О.Б. ГОТГЕЛФ, гражданин на
Република Беларус, роден на ***г. в Република Беларус с адрес: 211394 Беларус,
Витебска област, гр.О., ул.” 2-ая Л.”, бл.3, със съдебен адрес:*** /чрез адв.Ж.И. ***/, с правно основание чл.34 от ЗС
– за делба на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 6, с административен адрес:
гр.С.В., п.к. 8229. к-с „Д.В.” 2а, бл.3, ет.2, ап.6, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 11538.502.376.3.6, находящ се на втори
етаж, блок 3, в жилищна сграда - № 3 с идентификатор 11538.502.376.3, със
застроена площ от 53,42 кв.м, състоящ се от: дневна с кухненски бокс, спалня,
санитарен възел с баня, тераса, при граници: на същия етаж: СО с идентификатор
11538.502.376.3.7, СО с идентификатор 11538.502.376.3.5, под обекта: СО с
идентификатор 11538.502.376.3.1, над обекта: СО с идентификатор
11538.502.376.3.14, ведно с 2,58 кв.м. идеални части от общите части на
сградата, както и съответното право на строеж върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 11538.502.376 на площ от 3755 кв.метра, с административен
адрес: гр. С.В., ул.К., при граници на поземления имот: ПИ № 11538.502.299, ПИ
№ 11538.502.246, ПИ № 11538.502.298, ПИ № 11538.502.297,
като неоснователен.
Решението подлежи
на обжалване с въвзивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
пред Окръжен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: