Решение по дело №1420/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1068
Дата: 7 ноември 2022 г.
Съдия: Таня Димитрова Евтимова
Дело: 20222100501420
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1068
гр. Бургас, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова

Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100501420 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 от ГПК.
Образувано е по жалба на адвокат Любен Донев в качеството му на особен
представител на длъжника К. В. Г., ЕГН: ********** против разпределение изх.№ 30759/
04.08.2022г. на сумата от 246 700 лева, постъпила от проведена публична продан на
самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор № 07079.501.251.1.15 по КККР
на гр. Бургас, находящ се в гр. Бургас ж. к. „Изгрев“, бл.164, ет.6, ап.15 с площ от 112,42
кв.м., което разпределение е извършено по изпълнително дело № 20218040400259 на ЧСИ
Делян Николов с рег.№ 804 в КЧСИ.
Жалбоподателят оспорва разпределението в частта му по т.8.1., т.11.2 и т.12.3 и
твърди, че същото е извършено в нарушение на материалния закон - чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД
и на процесуалните правила. Адвокат Донев посочва, че с разпореждане изх.№
21858/06.06.2022г. ЧСИ приема възнаграждение за особен представител в размер на 954,80
лева, но в разпределението вписва първоначално определената сума от 619,33 лева, която е
реално внесена от взискателя. Според Донев, в разпределението трябва да участва сумата от
954,80 лева, независимо, че разликата над 619,33 лева не е заплатена от взискателя. Адвокат
Донев иска от съда да отмени разпределението в тази част и да върне същото на ЧСИ за
включване на сумата от 954,80 лева. Жалбоподателят претендира разноски за настоящото
производство.
Ответната страна – „Кей Би Си Банк България“ ЕАД представя възражение, в което
твърди, че заплатената от нея сума за възнаграждение за особен представител на
малолетната К. В. Г. е 619,33 лева, поради което остатъкът от сумата до размера от 954,80
лева правилно не е включен в разпределението. Банката иска от съда да потвърди
обжалваното разпределение.
Ответната страна – В. В. Г. чрез своя особен представител адвокат Здравка Марчева
изразява становище за основателност на жалбата.
1
Частен съдебен изпълнител Делян Николов представя мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК,
в които изразява становище за неоснователност на жалбата. ЧСИ посочва, че е включил в
разпределението сумата от 619,33 лева, защото тази сума е платена авансово от взискателя.
Остатъкът от сумата, до размера на 954,80 лева не е внесен от взискателя и не може да бъде
включен в реда по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, тъй като не се е превърнал в действително
извършен разход от взискателя. ЧСИ подчертава, че особеният представител не е взискател
и не може да бъде включван в разпределението на суми от имуществото на длъжника, чийто
интерес защитава, а не своя собствен. ЧСИ иска от съда да отхвърли жалбата на адвокат
Любен Донев.
Като взе предвид твърденията на жалбоподателя, мотивите на съдебния изпълнител и
събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 20218040400259 е образувано на 13.04.2021г. по молба на
взискателя „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД против солидарните длъжници „Вивиан 2007“
ЕООД, В.Т.Г. и К. К. Г. въз основа на изпълнителен лист № 40/10.03.2021г., издаден от
Районен съд– Бургас по ч. гр. д. № 1633/2021г. за сумата от 187 092,43 лева.
На 16.06.2021г. длъжникът Венелин Тошков Ганчев умира и оставя за наследници
съпругата си К. К. Г., непълнолетната си дъщеря В. В. Г. и малолетната си дъщеря К. В. Г..
С разпореждане от 06.07.2021г. ЧСИ Делян Николов конституира В. В. Г. и К. В. Г. чрез
тяхната майка и законен представител К. К. Г. като длъжници по изпълнителното дело при
равни квоти по 1/3 за всеки от тях, а именно: олихвяема сума от 62 364,14 лева, ведно със
законната лихва от 08.03.2021г. и неолихвяема сума от 2 844,35 лева.
На 28.07.2021г. К. Г. депозира по изпълнителното дело отказ от наследството на
длъжника Венелин Ганчев по опис, заявен и вписан от непълнолетните деца В. Г. и К. Г. (вх.
№2254/22.07.2021г. и вх.№ 2253/22.07.2021г.)
С разпореждане изх.№ 36290/13.09.2021г. ЧСИ назначава особен представител на В.
В. Г. и К. В. Г. и определя възнаграждение за всеки един от тях в размер на 619,33 лева.
Възнаграждението е внесено от взискателя на 20.09.2021г. За особен представител на К. Г. е
назначен адвокат Любен Донев.
С разпореждане изх.№ 21858/06.06.2022г. ЧСИ Делян Николов увеличава
възнаграждението на особения представител на 954,80 лева.
По делото е извършена публична продажба на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.501.251.1.15 с площ от 112,42 кв.м., находящ се в гр. Бургас, ж.к.
„Изгрев“, бл.164, ет.6, ап.15. За постъпилата от публичната продан сума в размер на 246 700
лева е извършено разпределение изх.№ 30759/04.08.2022г., в което като привилегия по
чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са приети разноските на взискателя, извършени за възнаграждение на
особения представител в размер на 619,33 лева.
Въз основа на изложените фактически данни, които се установяват от приложените
по делото доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.462, ал.2 от ГПК разпределението подлежи на
обжалване в 3-дневен срок от деня на предявяването му пред съответния окръжен съд, който
разглежда жалбата по реда на чл.278 от ГПК. Кръгът на лицата, които са легитимирани да
оспорят разпределението, обхваща длъжника и конституираните в изпълнителното
производство взискатели – първоначални и присъединени, независимо дали са включени
или не в разпределението. В конкретния случай жалбата изхожда от длъжника, който е
легитимиран да проведе оспорване на акта по чл.460 от ГПК. Разпределението е предявено
на 04.08.2022г., а жалбата е заведена при ЧСИ на 08.08.2022г., в първия присъствен ден след
изтичане на законоустановения срок. Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Този извод се налага по следните
съображения:
2
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Само по себе си разпределението не
представлява изпълнително действие. Чрез него не се упражнява принуда и не се превръщат
активи в паричен еквивалент. Разпределението е междинен акт, чрез който набраните
средства от осъщественото действие се насочват към взискателите като плащане, което
замества в цялост предписаното в изпълнителния лист поведение на длъжника. При
извършване на разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете само тези
вземания, които са предявени и документално удостоверени до деня на извършването му.
Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите,
регламентиран в чл.136 от ЗЗД. Степента на удовлетворяване на вземанията се определя
според правилото на чл.136, ал.3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с
еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото за
пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се
отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на
притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по ред
притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно
привилегированите притезания, се преминава към пълно или частично удовлетворяване на
хирографарните кредитори при условията на съразмерност по чл.133 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.136, ал.1 т.1 от ЗЗД и т.6 от ТР № 2/2013г. на ОСГТК на
ВКС, с право на предпочитателно удовлетворяване се ползват разноските на първоначалния
взискател по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се
разпределят. В този ред могат да бъдат включени и разноските на първоначалния взискател
за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение на един адвокат. Не се ползват с
право на предпочитателно удовлетворяване по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД разноските за други,
реализирани по искане на първоначалния взискател изпълнителни способи нито разноските,
направени от него за изпълнителните способи, които не са приложени. В конкретния случай,
в разпределението е включена сумата от 619,33 лева, представляваща прието и заплатено от
взискателя възнаграждение за особен представител.
При проверката за законосъобразност на извършеното разпределение, настоящият
съдебен състав изхожда от наведените в жалбата възражения и доводи. Възражението на
Адвокат Донев в качеството му на особен представител на длъжника, че в разпределението
трябва да се включи сумата от 954,80 лева вместо 619,33 лева, е неоснователно. На
настоящия съдебен състав е служебно известно образуваното тълкувателно дело № 2/2021г.
на ОСГТК на ВКС по въпроса ползват ли се с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД
дължимите, но незаплатени авансово от взискателя такси по изпълнителното производство,
както и възприетото от Окръжен съд – Бургас и Апелативен съд – Бургас становище, че тези
такси, не се ползват с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. В конкретния случай, обаче в
разпределението по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД е включено възнаграждението на особения
представител, по отношение на което настоящият състав намира, че може да участва само в
размера, в който е действително извършено. т.е. – 619,33 лева. По този начин, и интересите
на длъжника, чиито права е задължен да брани особеният представител, са защитени в
максимална степен.
По изложените съображения, жалбата, изхождаща от длъжника чрез неговия особен
представител, се явява неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от това, Бургаският Окръжен съд, VІ въззивен състав
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адвокат Любен Донев в качеството му на
особен представител на К. В. Г., ЕГН: ********** против разпределение изх.№ 30759/
04.08.2022г., извършено по изпълнително дело № 20218040400259 на ЧСИ Делян Николов с
рег.№ 804 в КЧСИ.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4