РЕШЕНИЕ
№
гр. Пловдив, 18.03.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав
в открито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и деветата
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
при
секретаря С.С., като разгледа
докладваното от съдията ГЕОРГИ ПАСКОВ
административно дело № 1737 по описа за 2007год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК във
вр. с чл. 9б, ал.3 от ЗМДТ.
Образувано
е по жалба от “Химик” АД – Асеновград, ул. “Заводска” №1, БУЛСТАТ *********,
представлявано от Изп. директор инж. К.К. против покана за доброволно
изпълнение изх. № 3-07-1-57/09.10.2007г. на Община Асеновград, с която е
определена такса за битови отпадъци за 2005г. и 2006г. в размер на 16354,79 лв.,
от които 13215,20 лв. главница и 3139,59 лв. лихва. В хода на настоящето
производство наименованието на дружеството - жалбоподател е било променено на
“Красикапласт” АД. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и се
моли да бъде отменен обжалваният административен акт.
Според ответника жалбата е
неоснователна.
Пловдивският
административен съд, в настоящия състав, след като обсъди
оплакванията в жалбата, писмените доказателства по преписката, становищата на
страните и при направената служебна проверка за законосъобразност на актовете,
съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, намира
следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Относно допустимостта
на обжалването на оспорената доброволна покана, съобразно влязлото в сила
Определение 3674/28.03.2008г. на ВАС, същото е допустимо. Предвид
гореизложеното, съдът намира жалбата за допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради следното:
От фактическа страна, съдът намира за
установено следното:
С покана за доброволно изпълнение изх.
№ 3-07-1-57/09.10.2007г. Община Асеновград е
поканила дружеството - жалбоподател да изплати определена такса за битови
отпадъци за 2005г. и 2006г. в размер на 16354,79 лв., от които 13215,20 лв.
главница и 3139,59 лв. лихва. Против поканата е била подадена жалба със
следните възражения: дружеството не е получавало съобщение за определена такса
битови отпадъци, общината не е извършвала реална дейност по сметосъбиране и
сметоизвозване, производствената площадка собственост на дружеството не е включена в плана за регулация на гр.
Асеновград, нито попада в границите и районите, където се извършва такава
дейност, не е доказано, че има територия за обществено ползване, на която
Община Асеновград поддържа чистотата й. Против поканата е била подадена жалба,
предмет на настоящето производство.
От правна страна, съдът намира за установено
следното:
Спорът
по делото е дали производствената площадка, собственост на жалбоподателя, е
включена в плана за регулация на гр. Асеновград и дали попада в границите и
районите, където се извършва дейност по сметосъбиране, сметоизвозване и
обезвреждане на битовите отпадъци и дали Община Асеновград реално е извършвала
такава дейност.
В тази връзка по делото ог страна на
жалбоподателя бе представена Скица № 2905/06.11.2007г., издадена от Агенцията
по геодезия, картография и кадастър, както и нотариален акт № 162, т.ІV, рег. №
5870, дело № 684 от 2007г./констативен/, от които не е видно твърдяното от
жалбоподателя обстоятелство, а именно, че имотът е извън регулация. От
ответната страна бе представено и прието по делото Удостоверение с изх. №
94-Э-187/26.05.2008г., издадено от Община Асеновград, видно от което е, че процесният имот се намира в УПИ VІ – завод
“Химик” в кв. 6 по регулационния план на ПЗ “Изток” І Асеновград, одобрен със
Заповед № 1823/1988г. Ето защо, съдът кредитира
възражението на ответника, че имотът, собственост на жалбоподателя, се
намира в плана за регулация на гр. Асеновград и попада в границите и районите,
където се извършва дейност по сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на
битовите отпадъци.
Съгласно чл. 6, ал.1, б.”а” от ЗМДТ общините събират местни такси за битови отпадъци. Чл. 9 на същия закон дава
правомощия на Общинския съвет да приеме Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени
на услуги. По делото е приета Наредбата
за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на
Община Асеновград, където в Глава втора, “Видове местни такси”, раздел І е
уреден редът за определяне на такса за битови отпадъци.Съгласно чл. 12 от тази
наредба, таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и
обезвреждането в депа или съоръжения на битови отпадъци, както и за
поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените
места, като размерът на таксата се определя за всяка услуга поотделно.
Съобразно ал.2 на чл. 16 от наредбата размерът на таксата се определя в левове
както следва: за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване, таксата се заплаща
пропорционално на данъчната оценка на имота; за услугата по обезвреждане на
битови отпадъци в депа или други съоръжения, таксата се заплаща пропорционално
върху данъчната оценка на имота на собственика; за услугата по поддържане на
чистота на териториите за обществено ползване, таксата се заплаща
пропорционално върху данъчната оценка на имота на собственика. В случаите,
когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци, съгласно ал.3
от Наредбата таксата следва да бъде определяна пропорционално върху данъчната
оценка. Размерът на таксите за всяка година се е определял с решения на Общинския съвет като
за 2005г. това е станало с Решение № 439, взето с протокол № 24 от
22.12.2004г., а за 2006г с Решение № 767, взето с протокол № 38 от 21.12.
2006г., изменено с Решение № 783 от 25.01.2006г. На жалбоподателя за 2005г.,
поради това, че не е подал декларация по чл. 17, ал.1 и ал.2 от горепосочената
наредба, е била определена такса пропорционално на отчетната стойност на
собствения му имот, съобразно ІІ, б. ”В” от Решение № 439/22.12.2004г. Тази
разпоредба предвижда таксата да се определя като 12 промила върху отчетната
стойност на имота, като видно от приетата по делото Декларация по чл. 17 от ЗМДТ е, че отчетната стойност на имота е в размер на 900077,12 лв., като
размерът на таксата е бил пресметнат и определен на сумата в размер на 10800,94
лв., а лихвата за забава в размер на 3070,70 лв. За 2006г. жалбоподателят е
подал декларация по чл. 17, ал.1 и ал.2, като съгласно ІІ б. “Б” от Решение №
767 съответните промили са – 2,5%, за декларираните от жалбоподателя 2 бр.
контейнери тип “Бургас” е била определена такса в размер на 164 лв., а таксата
за битови отпадъци за тази година е била определена в общ размер на 2414,19 лв. и лихва към
19.12.2008г. в размер на 805,59 лв.
Относно спора по делото дали Община Асеновград реално е извършвала дейност по сметосъбиране,
сметоизвозване, обезвреждане на битовите отпадъци именно за процесния имот,
както и това дали Общината е извършвала реално дейности по поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване, съдът намира за установено
следното:
С писмо изх. № 124 от 01.10.2008г. /л.70 от
делото/ не се доказва за 2005г. и 2006г. да е била извършвана някоя от
горепосочените дейности от “Комунал” ООД, гр. Пловдив, тъй като не е посочено,
нито са представени доказателства, че това дружество е извършвало дейности
именно за процесните периоди 2005г. и 2006г. Акт № /без номер/ от 18.04.2008г. /л.71
от делото/ не е относим към делото, тъй като касае дейности, извършени през
2008г. От представените от ответника 8 бр. стокови разписки /л.72 – 75 от
делото/ е видно, че жалбоподателят със собствен транспорт е предавал за
обезвреждане битови отпадъци, което от една страна категорично оборва
твърдението на ответника, че Община Асеновград е извършвала дейностите по
събиране и сметоизвозване, а от друга, това подкрепя изцяло твърдението на
жалбоподателя, че за процесните периоди такава дейност изобщо не е била
извършвана. По делото не се представени и доказателства за това, че Общината е извършвала реално дейности по поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване.
Съгласно чл. 62 от Закона за местните данъци и
такси таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и
обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за
поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените
места, но таксата е дължима само при реално престирани услуги, каквито по
делото не се доказаха.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че оспореният
административен акт следва да бъде отменен, поради което
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ покана за доброволно изпълнение изх. № 3-07-1-57/09.10.2007г. на Община
Асеновград, с която на “Химик” АД – Асеновград, с ново наименование
“Красикапласт” АД, представлявано от Изп. директор инж. К.К., с която е
определена такса за битови отпадъци за 2005г. и 2006г. в размер на 16354,79 лв.
от които 13215,20 лв. главница и 3139,59 лв. лихва.
Решението
подлежи на обжалване и протест пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: