№ 430
гр. Плевен, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430201346 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 142 от 29.09.2020 година на
***, с което на основание чл. 65 ал. 1 от Закона за промишления дизайн/ ЗПД/
на *** с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано
от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 лева за извършено административно
нарушение по чл. 65 ал. 1 от ЗПД.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се представлява в съдебно
заседание. В писмени бележки, ***, в качеството и на пълномощник на
дружеството моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление. Позовава се влязло в сила Решение № РС-150-
[1]/10.05.2021 г. на ***, с което се заличава изцяло регистрацията на дизайн
рег.№ ***, за който всъщност доверителят и е санкциониран. Твърди, че
съгласно чл. 30, ал.1 от Закона за промишления дизайн заличаването на
регистрацията на дизайн рег.№ *** има обратно действие от датата на
подаване на заявката - тоест от 20. 07. 2015 година, поради което издаденото
след тази дата НП № 142/ 29.09.2020 год. е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, тъй като същото налага санкция за неправомерно използване
1
към 30 юни 2020 год. именно на дизайн рег.№ ***.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на жалбата.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят в производството, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. По силата на разпоредбата на чл. 69 от Закона за
промишления дизайн *** е овластен да издава наказателни постановления за
извършени нарушение по Закона за промишления дизайн.
***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление- *** стопанисва
търговски обект- склад за търговия на едро, склад № ***.
Със Заповед № 486/17.06.2020 г., на *** било разпоредено инспектори
във *** да извършат проверка в горния обект. Такава била осъществена от
свидетелите М. ИВ. ИВ. и Н.Б. на 30.06.2020 г., съвместно със служители от
ОД на МВР - Плевен. По време на проверката присъствал и един от
съсобствениците на дружеството ***, ЕИК: *** ***, ЕГН **********. В
негово присъствие било установено, че в горния обект дружеството използва
в търговската си дейност, по смисъла на чл. 19, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗПД,
като съхранява и излага на пазара за продажба продукти - флакони,
изработени чрез копирането на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по
смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с peг. № ***, без съгласието
на притежателя ***, ***. На 20.07.2015 година последният заявил и на
06.11.2015 г регистрирал дизайн към продукт - флакон, който бил публикуван
в Официалния бюлетин на *** на Република България на 30.12.2015 г. със
срок на закрила до 20.07.2025 г. Промишленият дизайн представлявал, тяло с
цилиндрична форма със заоблено в долния край, изпъкнало дъно и с
конусовидна горна част, завършваща с пръстен, над който бил оформен
плосък елемент с форма на трапец. В средата на тялото бил оформен изпъкнал
пръстен с по-малък диаметър от този на тялото. В търговският обект,
стопанисван от *** *** в *** *** били намерени продукти, представляващи
2
флакони, съдържащи течност, опаковани по 10 броя в плик. Дизайнът на
установените в обекта на търговеца продукти представлявал тяло с
цилиндрична форма със заоблено в долния край, изпъкнало дъно и с
конусовидна форма на горната част, завършваща с пръстен, над който бил
оформен плосък елемент с форма на трапец. Средата на тялото била
вдлъбната навътре, като липсвал изпъкнал пръстен. В хода на проверката
експертите извършили сравнителен анализ и установили несъществени
различия между дизайна на намерените продукти и регистрирания
промишлен дизайн с per. № ***, изразяващи се в това, че при дизайн с per. №
*** в средата на тялото бил оформен изпъкнал пръстен с по-малък диаметър
от този на тялото, а при намерените продукти, такъв липсвал, като в средата
на тялото била оформена вдлъбнатина. Въпреки тези различия, които са
несъществени за дизайните, дизайнът на намерените продукти и промишлен
дизайн с per. № ***,' създавали еднакво цялостно възприятие у информирания
потребител, поради което намерените продукти били определени като
изработени чрез копирането на дизайн попадащ в обхвата на закрила по
смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с per. № ***, без съгласието
на притежателя му. За констатираните факти били изготвен надлежен
протокол. С протокол били иззети и задържани като веществени
доказателства следните продукти: т. 1. - 8 броя кашони, съдържащи по 8 броя
опаковки, като във всяка от тях, оставени на съхранение в *** на Република
България.
За констатираните по горе обстоятелства и в присъствието на
представляващият дружеството *** бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 28/30.06.2020 г. на *** *** за това, че на
30.06.2020 година в търговски обект на дружеството - склад № ***,
стопанисван от дружеството се използвало в търговската си дейност, по
смисъла на чл. 19, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗПД, като съхранява и излага на
пазара за продажба продукти - флакони, изработени чрез копирането на
дизайн, попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на
промишлен дизайн с peг. № ***, без съгласието на притежателя ***, ***.
Актът бил връчен на представляващият дружеството и същият го подписал с
възражението, че не бил съгласен с констатациите в акта. Впоследствие на
03.07.2020 година от името на дружеството било депозирано и възражение по
акта в рамките на законовия тридневен срок.
3
Впоследствие, на 29.09.2020 година било издадено обжалваното
наказателно постановление, което санкционира *** с имуществена санкция в
размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 65 ал. 1
ЗПД.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства: Наказателно постановление
№ 142 от 29.09.2020 година на ***, ведно с писмо до *** и известие за
доставяне от 19.10.2020 година; писмо от *** на Република България до *** с
известие за доставяне от 05.09.2020 година; становище-отговор от
пълномощника на *** а*** № 70-00-3045 от 24.07.2020 година; декларация от
*** до *** на Република България; заверено копие от лицензионен договор за
търговска марка *** от 15.02.2020 година; данни от Търговския регистър за
*** от 23.08.2019 година и 04.09.2019 година; писмо от *** на Република
България до ***, ведно с известие за доставяне от 17.07.2020 година; приемо-
предавателен протокол от 01.07.2020 година; възражение от *** № 70-00-3045
от 02.07.2020 година; пълномощно от *** в полза на а***; заверено копие от
справка за промишлен дизайн на флакон с регистрационен номер с *** от
11.06.2001 година; патент на промишлен дизайн *** - изтекъл срок на
действие; копие от писмо на ОД на МВР - Плевен до *** с регистрационен №
316000-23446 от 29.06.2020 година; акт за установяване на административно
нарушение № 28 от 30.06.2020 година на старши експерт в *** на Република
България; протокол за изземване и задържане на веществени доказателства и
продукти, подлежащи на отнемане в полза на държавата към акт за
установяване на административно нарушение № 28 от 30.06.2020 година;
справка от портал за електронни услуги на *** на Република България за
търговска марка с номер на заявка *** с регистрационен № *** със срок на
действие 11.07.2029 година на марка ***A; копие от писмо от *** на
Република България до Директора на ОД на МВР - Плевен за съдействие при
извършване на проверка на територията на област Плевен; справка от
Търговския регистър за *** от 25.11.2019 година, ведно с патент за
промишлен дизайн на флакон *** - регистриран, действащ до 20.07.2025
година; Заповед № 486 от 17.06.2020 година на ***; искане от ***, собственик
на промишлен дизайн на флакон с регистрационен № *** до ***, ведно с
пълномощно в полза на *** - представител по ИС, регистрационен № 271;
копие от Свидетелство за регистрация на промишлен дизайни *** от
4
06.11.2015 година със срок на закрила до 20.07.2025 година; 9 броя снимки на
оригинални и имитиращи продукти.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са и събраните в хода на
въззивното производство гласни такива посредством показанията на
свидетелите М.И. и Н.Б., разпитани непосредствено в хода на въззивното
производство.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото
производство съдържа всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 57
от ЗАНН, в това число и достатъчно подробно описание на нарушението.
Спазени са всички изисквания на процесуалния закон по установяването на
нарушението и съставянето на акта за установяване на административно
нарушение.
При преценката относно правилното приложение на материалния
закон, съдът съобрази следното:
Обжалваното Наказателно постановление № 142/29.09.2020 година на ***
санкционира *** със седалище и адрес на управление *** за нарушаване
правата върху регистриран чужд дизайн рег.№ *** със защита от 20.07.2015,
собственост на ***. Установените в хода на административно наказателното
производство факти несъмнено установяват, че на 30.06.2020 година от***
със седалище и адрес на управление *** е осъществен състав на нарушение
по чл. 65 ал. 1 ЗПД. Последната разпоредба, съдържаща едновременно и
диспозиция и санкция предвижда реализирането на административно
наказателна отговорност за всяко Лице, което произвежда, предлага, излага
на пазара, внася, изнася или съхранява с такива цели продукти, изработени
чрез копиране или използване на дизайн, включен в обхвата на закрила по чл.
18, без съгласието на неговия притежател. Нарушението е на формално
извършване и изпълнителното му деяние се изразява в съхраняване и
излагане на пазара за продажба в търговски обект, стопанисван от същото
дружество на продукти - флакони, изработени чрез копирането на дизайн,
попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен
дизайн с peг. № ***, без съгласието на притежателя ***, ***.
5
В хода на въззивното производство са приети и вложени към
доказателствата по делото заверени копия от Решение N2 РС-150-
[1]/10.05.2021 г., на ***, Решение №1960/24.03.22 година на АССГ,
постановено по Административно дело № 28078/2021 по описа на същия съд .
Същите писмени доказателства установяват това, че с Решение N2 РС-150-
[1]/10.05.2021 г.на *** на Република България била заличена изцяло
регистрацията на дизайн рег.№ *** като незаконосъобразно регистриран на
основание чл. 29 във вр. с чл.11, чл.12 от Закона за промишления дизайн.
Това решение на *** било потвърдено с Решение №1960/24.03.22 година на
АССГ, постановено по Административно дело № 28078/2021 по описа на
същия съд и същото влязло в законна сила на 18.05.2022 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.1 от Закона за промишления дизайн
заличаването на регистрацията има действие от датата на подаване на
заявката т. е в конкретния случай заличаването на регистрацията на дизайн
рег.№ *** има обратно действие от датата на подаване на заявката –
20.07.2015 година.
Предвид гореизложеното съдът намери оплакванията на жалбоподателя
за незаконосъобразност на наказателното постановление за основателни.
Наказателно постановление № 142 от 29.09.2020 година на ***, с което на
основание чл. 65 ал. 1 от Закона за промишления дизайн/ ЗПД/ на *** с ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 65 ал. 1
от ЗПД е незаконосъобразно и необосновано предвид допуснато нарушение
при материалния закон – ЗПД, което налага неговата отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 142 от 29.09.2020 година на
***, с което на основание чл. 65 ал. 1 от Закона за промишления дизайн/ ЗПД/
на *** с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано
от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена
6
санкция в размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по
чл. 65 ал. 1 от ЗПД.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7