РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8353
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. Б. Ц.
като разгледа докладваното от Г. Б. Ц. Наказателно дело частен характер №
20221110202838 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от П. Д. Д. срещу К. Б.ов В., Б. К. В., Л.
Костадинов С. и И. К. М., за извършено от четиримата в съучастие като извършители
престъпление по чл. 130, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
При извършената цялостна служебна проверка по допустимостта и редовността на
тъжбата и допълненията към нея, съдията-докладчик констатира, че същата отговаря на
императивните изисквания на чл. 81 НПК –обективирана е в предвидената от закона
писмена форма и е подписана от нейния подател; внесена е дължимата държавна такса;
съдържа данни както за подателя, така и за лицата срещу които се подава; данни за
обстоятелствата на престъплението и не на последно място – подадена е в шестмесечния
преклузивен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението.
С тъжбата е повдигнато обвинение, очертано с изискуемата се от закона конкретика
срещу К. Б.ОВ В., ЕГН **********, Б. К. В., ЕГН **********, Л. К. С., ЕГН ********** и
И. К. М., ЕГН **********, за това, че на 04.07.2020г., около 23:30 часа, в гр. Б., бул.“В.“№..,
в съучастие помежду си като извършители, са причинили лека телесна повреда на П. Д. Д.,
изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на мл.128 и чл.129 -
престъпление по чл. 130, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
След като обсъди предварителните въпроси по чл. 247б, ал. 2, т. 2, вр.чл.252, ал.4 от
НПК, касаещи предаването на съд на подсъдимите по дела от частен характер, съдия-
докладчикът констатира:
1. делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 от НПК/ и местно подсъдно на
Софийски районен съд;
2. не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
1
производство.
По отношение на подготовката за разглеждане на делото в съдебно заседание, на
основание чл. 252, ал. 4 от НПК, съдия-докладчикът намира следното:
1. делото следва да бъде разгледано в състав от един съдия /арг. от чл. 28, ал. 1, т. 1 от
НПК/, в открито съдебно заседание, като в случая не се налага привличането на запасен
съдия;
2. Не са налице основания за определяне на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на действия по разследването по делегация;
3. делото следва да бъде разгледано по общия ред на Глава двадесета от НПК.
По представените с тъжбата писмени доказателства и формулираните
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 2-ри състав,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото по НЧХД №2838/2022г. по описа на Софийски районен съд за
разглеждане в открито съдебно заседание, в състав от един съдия, на 27.09.2022г., от 16:00
часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за посочената дата и час тъжителят, неговият повереник – адв.А.
Т. - САК и подсъдимите лица.
УКАЗВА на подсъдимите лица, че на основание чл. 252, ал. 4 НПК, имат право в
седемдневен срок от връчването на книжата да дадат писмен отговор, в който да изложат
възраженията си и да направят нови искания.
УКАЗВА на подсъдимите лица, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, че ако не са в
състояние да заплатят адвокатско възнаграждение и желаят да имат защитник, следва да
депозират молба до съда с изрично искане в тази насока в седемдневен срок от връчването
на разпореждането за насрочване, като едновременно с това представят доказателства за
имущественото си състояние.
УКАЗВА на подсъдимите лица, на основание чл. 252, ал. 4 НПК, че присъствието
им в съдебно заседание Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, тъй като съгласно чл. 269, ал. 2 НПК
явяването им е необходимо с оглед разкрИ.е на обективната истина, както и че делото
може да бъде разгледано и решено в тяхно отсъствие съгласно чл. 269, ал. 3 НПК: ако
не са намерени на посочените от тях адреси или са променили същите, без да уведомят
съответния орган; местоживеенето им в страната не е известно и след щателно издирване не
е установено; същите са редовно призовани, не са посочили уважителни причини за
неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1 НПК; или се намират извън
пределите на Република България и местоживеенето им не е известно, не могат да бъдат
2
призовани по други причини или са редовно призовани и не са посочили уважителни
причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимите лица, на тъжителя и неговия повереник, по аргумент от чл.
247в, ал.5 НПК, че разполагат с възможността да се запознаят с материалите по делото и да
направят необходимите извлечения в деловодството на съда.
Преписи от разпореждането да се връчат на тъжителя, на повереника му – адв.
Т. – САК и на подсъдимите лица, а на последните и преписи от тъжбата и
допълненията към нея, като книжата бъдат връчени на тъжителя Д. (чрез адв. Т.) и
подсъдимите М., К. В., Б. В. и Л. С. чрез ОД „Охрана“ на посочените във второто
допълнение към тъжбата за тях адреси за призоваване.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3