Определение по дело №308/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.

Благоевградският окръжен съд е сезиран с жалба вх. № 3545/04.12.2013 год., подадена от И. П. А., от с.Б, като майка и законен представител на В Д. и М, двамата от с.Б, съдебен адрес гр.Б. ул."П" № 6 чрез адвокат А А, против действия на ЧСИ Г Ц с район на действие Окръжен съд Б., по протокол от 28.11.2013 год., по изп.дело № 1332/2013 год., изразяващи се в наложен запор и опис на лек автомобил м."Мерцедес ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик".

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на действията на частния съдебен изпълнител. Поддържа се, че не са спазени изискванията на чл.467 от ГПК, като липсва описание на мястото на извършване на описа и не са отразени възраженията на жалбоподателката. Счита се, че е нарушена и разпоредбата на чл.470 от ГПК, с което са ограничени правата на ответниците. Иска се отмяна на извършените изпълнителни действия.

Срещу жалбата не е подадено възражение от другата страна.

В мотивите по обжалваните действия частният съдебен изпълнител е изложил становище във връзка с извършените изпълнителни действия, които счита за законосъобразни. Поддържа, че при извършването на описа са спазени изискванията на чл.467 от ГПК и чл.470 от ГПК.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна в изпълнителното производство, но е процесуално недопустима, поради следните съображения:

Съгласно чл.435 ал.2 от ГП длъжникът в изпълнителното производство - какъвто е жалбоподателят, може да обжалва изрично посочени там изпълнителни действия, а именно: постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. В процесния случай, предмет на жалбата са изпълнителни действия-налагане на запор и опис на на лек автомобил м."Мерцедес ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик". Тези изпълнителни действия са извършени във връзка с издадена от Районен съд Разлог обезпечителна заповед № 5092/15.11.2013 год. по ч.гр.дело № 1248/2013 год., по силата на която е допуснато обезпечение на бъдещ иск предявим от В. Д. срещу В Д. и М Д, двамата чрез тяхната майка и законна преставителка И. А., чрез налагането на запор върху процесния лек автомобил. Същите са материализирани в протокол от 28.11.2013 год. по изп.дело № 1332/2013 год. на ЧСИ Г Ц. Съдът счита, че същите, видно от приложените доказателства и копие от изпълнителното дело, са законосъобразни. Не са наруши разпоредбите на чл.467 от ГПК и чл.470 от ГПК. Уведомяването на ответниците по изп.дело е станало надлежно, като възражения в жалбата за ненадлежно уведомяване не се и правят.

Но от друга страна съдът счита, че атакуваните изпълнителни действия не са от кръга действия на съдебните изпълнители, които могат да се обжалват от длъжника. Поради това и жалбата в настоящия случай се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане жалбата с вх. № 3545/04.12.2013 год., подадена от И. П. А., от с.Б, като майка и законен представител на В Д. и МД, двамата от с.Б, съдебен адрес гр.Б. ул."П" № 6 чрез адвокат А А, против действия на ЧСИ Г Ц с район на действие Окръжен съд Б., по протокол от 28.11.2013 год., по изп.дело № 1332/2013 год., изразяващи се в наложен запор и опис на лек автомобил м."Мерцедес ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик".

Прекратява производството по в.ч.гр.дело № 250/2014 г. по описа на Окръжен съд Б..

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.