О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
12.02. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2171 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „РАЙФАЙЗЕНБАНК“ /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район "Лозенец" „Експо
2000“, бул. „Никола Вапцаров“ № 55, чрез пълномощника адв. С.Г., с адрес за
призоваване и съобщения: гр. Благоевград, ул. „Петко Д. Петков“, № 18, срещу А.П.А., ЕГН: ********** с адрес: ***,
с която са предявени обективно съединени искове
с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК и чл. 79 ЗЗД, вр. чл.
430 ТЗ, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, депозиран от упълномощения адвокат Красимир Ранов, с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Николаевска“ № 11.
В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 18.04.2019г. между страните е сключен Рамков договор № 0511290028732740 за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта „RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/BILLA Visa Classic“, съгласно който банката предоставила на А.П.А. кредитен лимит в размер на 12 000.00 лева, със срок на валидност на картата 3 /три/ години. Този рамков договор е продължение на преди това сключения между страните Рамков договор № 0511290028732740 от 01.06.2016г. за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта „RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/BILLA Visa Classic“. Между страните е уговорена и възнаградителна договорна лихва като възнаграждение за ползването на предоставения кредит. Длъжникът е изпаднал в забава по отношение на заплащането на погасителните вноски, като не платил дължимите месечни погасителни вноски с падежни дати: 02.05.2020г., 02.06.2020г., 02.07.2020г., 02.08.2020Г. и 02.09.2020г.
Към момента задължението на ответника към Банката е както следва: изискуема главница 8 835.80 лева, законна лихва в размер на 103.08 лева, ведно със законната лихва върху вземането, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба.
Банката е предприела действия за принудително събиране на вземанията си. Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение, на основание чл. 410 от ГПК. Впоследствие, по образуваното ч. гр. д. № 1765 по описа за 2020г. на Районен съд - Дупница, е издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът му дължи сума в размер на 8835.80 лева, представляваща изискуема главница по Рамков договор № 0511290028732740 за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта „RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/BILLA Visa Classic“, сключен между страните на 18.04.2019г., ведно със законната лихва за забава от 19.10.2020г. до изплащане на вземането, съгласно издадената Заповед за изпълнение от 19.10.2020г. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №1765 по описа за 2020г. на Районен съд- Дупница.
При условията на евентуалност (в случай, че бъде отхвърлен установителният иск по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК), ищецът предявява осъдителен иск за същите суми срещу ответника. Претендира присъждане на сторените разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът навежда възражение, че договорът за кредит не е надлежно обявен за предсрочно изискуем. Твърди, че не е могъл да обслужва кредитната си карта, поради обстоятелството, че във визирания в исковата молба период останал без работа поради мерките във връзка с пандемията от „Коронавирус“.
2. Правна квалификация на претендираните права и
възражения:
Предявени са
искове с правно основание чл. 422, вр. с чл.
415, ал. 1 от ГПК и чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 430 ТЗ, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД.
Ответникът е направил възражение за ненадлежно обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
На доказване подлежат спорните факти от значение
за решаване на делото и връзките между тях, при условията на чл. 153 от ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания,
или възражения. Ищецът следва да докаже сключването на договора за заем,
предаването на сумата по договора, поемането на задължение от ответника да върне
посочената в договора сума, както и че кредитът е бил обявен за предсрочно
изискуем и че ответникът е бил уведомен за това.
Ответникът
от своя страна, при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи,
правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът указва на страните, че не са
налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора на ответника документи, доколкото
същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото
производство, да се изиска ч.гр.д.1765/2020г. по описа на РС – Дупница. Основателно е
искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Следва да се остави
без уважение искането на ответника да се изиска справка от НОИ за ползвания от
него отпуск, тъй като този въпрос не е относим към предмета на делото.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2021г. от 09:45 ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА
за прилагане ч.гр.д. 17653/2020г. по описа на РС – Дупница.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда Шалдупова, при депозит в размер на 200.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок, със задача: вещото лице, след справка в счетоводството на „РАЙФАЙЗЕНБАНК” /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД, да отговори на поставените с исковата молба въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника да се изиска справка от НОИ за ползвания от него отпуск в периода от
м. февруари 2020г. до настоящия момент.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: