№ 363
гр. гр. Добрич, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Деница Б. Петкова
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223200500532 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 вр. чл. 278 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по жалба, подадена от М. С. К. с ЕГН **********, С. Х. Т.
с ЕГН ********** и С. Г. Т. с ЕГН **********, всички чрез надлежно
упълномощен процесуален представител – адв. М. В. – АК – Добрия, в
качеството им на длъжници по изпълнително дело № 161 по описа за 2021г.
на Съдебно – изпълнителна служба при Добричкия районен съд, срещу
предявено на 10.03.2022г. разпределение от 10.02.2022 г. досежно сумата от
461,67 лв., платена от длъжника С. Г. Т..
С жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното
разпределение поради неяснота относно основанието и размера на погасените
задължения. Твърди се, че съдебният изпълнител не е взел предвид, че по
някои от задълженията длъжниците отговарят солидарно, а по други –
разделно. Иска се разпределението да бъде отменено.
По делото са представени мотиви на ДСИ, в които се посочва, че
обжалваното разпределение е правилно, а доводите на жалбоподателите –
формални и бланкетни.
Насрещната страна – взискателят А. К., чрез упълномощения адвокат М.
С. – АК – Добрич, изразява становище за неоснователност на жалбата
Добричкият окръжен съд, като взе предвид становищата и доводите на
страните и обсъди доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
1
Обжалваното разпределение е предявено на длъжниците на 11.03.2022г.
Жалбата е подадена на 13.03.2022г., т.е. в рамките на преклузивния тридневен
срок по чл.462, ал.2 от ГПК. Същата изхожда от активно легитимирани лица -
длъжници по изпълнението. Насочена е срещу акт на съдебния изпълнител от
категорията на обжалваемите.
Предвид горното жалбата е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна.
Изп.д.№161/2021г. по описа на СИС при ДРС е образувано на
29.06.2021 г. въз основа на книжата по изп.д.№144/2020 г. по описа на СИС
при Районен съд-гр.К., което с разпореждане на ДСИ при РС-К. от 21.06.2021
г. е прекратено и изпратено по подсъдност на ДСИ при РС-Добрич за
продължаване на изпълнителните действия по опис, оценка и изнасяне на
публична продан на 2 бр. МПС - собственост на солидарния длъжник С. Г.Т..
Така изп.д.№161/2021 г. по описа на СИС при ДРС се явява образувано по
повод изпълнителен лист, издаден на 18.09.2020 г. въз основа на влязло в сила
решение по гр.д.№1171/2019 г. на РС-К..Според същия тримата длъжници М.
К., С. Т. и С. Т. са осъдени солидарно да заплатят на А. К. разноски по
цитираното дело на РС-К. в размер на 605 лв. и разноски в размер на 600 лв.
за въззивното производство пред ОС-Враца /общо 1 205 лв. съдебно-
деловодни разноски/. До препращане на изп.д.№144/2020 г. на СИС при РС-
К. на ДСИ при РС-Добрич са извършени от ДСИ при РС-К. изпълнителни
действия, за които са били заплатени от взискателя разноски по
изпълнението, както следва 20 лв. държавна такса за образуване на делото;
150 лв. държавна такса за проучване имущественото състояние на тримата
длъжници; 200 лв. адвокатско възнаграждение, които разноски са приети от
ДСИ при РС-К. с изрично постановление от 24.09.2020 г., връчено на всеки от
тримата длъжници, ведно с поканата за доброволно изпълнение на
15.10.2020г. След образуване на 24.09.2020г. на изп.д.№144/2020 г. на СИС
при РС - К. и след връчване на поканата за доброволно изпълнение на
15.10.2020г. длъжниците започват заплащане на части на дължимите суми. На
29.10.2020г. е внесена сума от 344,20 лв., като е отправена молба вх.
№3455/30.10.2020 г. за спиране на изпълнението на основание чл.454, ал.1 от
ГПК с поемане на задължение от длъжниците за ежемесечно заплащане на
10% от вземанията. С разпореждане от 02.11.2020г. ДСИ при РС-К. спира
изпълнението.Следват две вноски от длъжниците в размер на по 275,40 лв. на
09.12.2020 г. и 09.02.2021 г., но поради липса на последващи плащания с
разпореждане на ДСИ от 27.05.2021 г. изпълнението е възобновено. С
постановление от 27.05.2021 г. ДСИ приема още разноски, сторени от
взискателя, а именно в размер на 52,50 лв. - такси за налагане на 2 бр.запори и
за 3 бр.справки. За това постановление длъжниците са уведомени с нарочни
съобщения, връчени на 09.06.2021 г. С постановление от 16.06.2021г. са
приети разноски в размер на 45 лв. - такси за налагане на 2 бр.запори върху
банкови сметки и запор на МПС. За постановлението от 16.06.2021г.
длъжниците са уведомени с нарочни съобщения, връчени на 24.06.2021 г. /на
листи 39-41 от изп.д.№161/2021 г. на СИС при ДРС/. Връчените на
длъжниците постановления на ДСИ при РС-К. за разноски по изпълнението
2
не са обжалвани и са влезли в сила.Така дългът по изп.д.№144/2020 г. на СИС
при РС-К. освен сумата от 1 205 лв. по изпълнителния лист включва и
сторените от взискателя разноски,платими съгласно чл.79, ал.1 от ГПК от
длъжниците по изпълнението.От приложените към изп.дела на СИС при РС-
К. и РС-Добрич /съответно №144/2020 г. и №161/2021 г./ платежни документи
е видно, че длъжниците са заплатили само сумата по изпълнителния лист в
размер на 1 205 лв. Същите не са заплатили разноските по изпълнението.
Освен горното с разпореждане на ДСИ при ДРС от 30.06.2021г. към
изп.д.№161/2021 г. е присъединено и изп.д.№163/2021г. между същите
страни, което е образувано въз основа на книжата от препратеното по
подсъдност изп.д.№11/2021г. по описа на СИС при РС – К. - по повод
изпълнителен лист от 13.01.2021г., издаден от ДРС въз основа на решение по
гр.д.№3625/2019г. по описа на този съд. Съгласно този изпълнителен лист
длъжниците М. К.,С. Т. и С. Т. дължат на взискателя А. К. 1 000 лв.
адвокатско възнаграждение по първоинстанционното дело /всеки по 333,33
лева/ и 400 лв. адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция по
цитираното дело /общо 1 400 лв/.По идентичен начин и по това изпълнително
дело на СИС при РС-К. съдебният изпълнител е изготвил постановления за
разноски, връчени на длъжниците, които не са ги обжалвали в
законоустановения срок и същите са влезли в сила.По това изпълнително
производство,присъединено към това по изп.д.№161/2021 г. на СИС при ДРС,
се дължат горните 1 400 лв. по изпълнителния лист и разноски по
изпълнението. След изпращане на делото по подсъдност на ДСИ при РС-
Добрич на 30.06.2021г. от страна на С. Т. е заплатена сума от 310 лева.
На 03.02.2022г. по сметка на ДСИ длъжникът С. Т. заплаща сумата от
461.67 лева. Посочената сума е разпределена с Постановление от 10.02.2022г.
по следния начин:
На осн. чл. 136, т.1 от ЗЗД – разноски в изпълнителното производство в
размер на 36,00 лева, дължими на осн. чл. 40 от ТДТССГПК, платими на
Добричкия районен съд;
На осн. чл. 136, т.1 от ЗЗД – разноски в изпълнителното производство в
размер на 370,27 лева, дължими на осн. чл. 30 и чл. 36 от ТДТССГПК,
както и платен от взискателя адв. Хонорар, които следва да се изплатят
на взискателя;
На осн. чл. 136, т.1 от ЗЗД – ДТ, дължима на осн. чл. 53 от ТДТССГПК в
размер на 55,40 лв., платими на Добричкия районен съд;
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя
кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично
изплащане на всяко едно от тях. Разпределението предпоставя няколко
взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата, постъпила по
изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели.
Присъединен по право кредитор е държавата за дължимите й данъци,
публични и други вземания. При разпределението съдебният изпълнител
следва да отграничи привилегированите вземания и ред на привилегиите,
установен в чл. 136 от ЗЗД и други закони, да подреди по реда на
3
привилегиите привилегированите вземания, а накрая – и вземанията на
хирографарните кредитори, както и да разпредели подлежащите на
разпределение суми /първо на привилегированите притезания, в съответната
последователност, а ако останат суми – на хирографарните притезания/.
Следва да се посочи, че към 10.02.2022г. няма присъединени взискатели
нито по реда на чл.456 от ГПК, нито такива по право, съгл. чл.458 от ГПК . За
да се пристъпи към разпределение по реда на чл.460 от ГПК, както бе
посочено по-горе, абсолютно условие е по делото да има няколко /повече от
един/ взискатели. Именно поради това по изп. дела №№ 161/2021 г. и изп.д.
№ 144/2021г. по описа на СИС при РС-К. съдебният изпълнител не е
пристъпвал към извършване на разпределение на постъпилите суми.
На осн. чл. 458 от ГПК с Постановление от 25.02.2022г. /л. 114 от ид.д.
161/2022г. по описа на СИС при ДРС/ като визкател по делото е
конституирана Държавата за вземането й от длъжника М. К. в размер на
1114,20 лв., съгласно Удостоверение с вх. № 1118/24.02.2022г. /ползващо се с
привилегия по 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД/. Към 10.02.2022г. обаче основания за
извършване на разпределение не е имало и поради това разпределението не е
предявявано на Държавата. Само на това основание разпределението следва
да бъде отменено. Съгласно мотивите към т.1 от ТР № 2 от 22.11.2022 г. по
тълк. д. № 2 / 2021 г. на ВКС, ОСГТК, в настоящото производство съдът
следи служебно за спазване от съдебния изпълнител на правилата на чл. 458 и
чл. 459 от ГПК, гарантиращи правото на участие като страни в
изпълнителното производство на присъединените по право взискатели.
Доколкото на 25.02.2022г. Държавата е конституирана като взискател, след
връщане на делото съдебният изпълнител следва да извърши ново
разпределение с цел обезпечаване на участието на страната в процеса.
За пълнота следва да се отбележи, че по т. 2 на обжалваното
разпределение е включена в реда по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД и отделена за
разпределение общата сума от 370,27 лв. По отношение на тази сума
настоящият съдебен състав намира изразената в разпределението воля на
съдебния изпълнител за неясна - липсва достатъчна конкретизация на
отделните такси, съответно на техния размер, която възпрепятства
индивидуализацията им. В обжалвания акт и в мотивите на съдебния
изпълнител липсват посочени отделни пера как е формирана сумата.
Съдебният изпълнител общо е отразил, че тази сума включва дължими на осн.
чл. 30 и чл. 36 от ТДТССГПК такси, както и платен от взискателя адв.
хонорар. От събраните по делото доказателства, вкл. и от изслушаното
заключение по допуснатата ССчЕ, не може да бъде изяснена волята на
съдебния изпълнител. Таксата по чл. 30 от ТДТССГПК е за образуване на
изпълнително дело и е в размер на 20 лв. без ДДС. От материалите по делото
не става ясно дали т. 1 от разпределението включва таксите, начислени за
образуване на изп. дела №№ 161/2021 г. и изп.д. № 144/2021г. по описа на
СИС при РС-К. /в общ размер от 40 лева без ДДС/ или такса за образуване на
изп. д. №161/2021г. по описа на СИС при ДРС. Нова такса за образуване на
изпълнително дело пред СИС при ДРС не се дължи. След образуване на
делото при СИС при ДРС няма изготвени нови постановления за разноски.
4
Съгласно чл. 36 от ТДТССГПК – за всеки наложен запор се дължи такса от
15 лв. без ДДС. В случая липсва яснота какъв е общият размер на тези такси,
включени в ред 2 от разпределението. Предвид липсата на конкретизация
относно размера на таксите по този ред, липсва и яснота относно размера на
адвокатското възнаграждение. По ред 3 от разпределението не става ясно
дали от страна на съдебния изпълнител са съобразени плащанията в срока за
доброволно изпълнение по изп.дело № 144/2020г. на СИС при РС-К.. Върху
сумата, която длъжниците са погасили в срока за доброволно изпълнение,
такава такса не се начислява.
Съобразно т.1. и т. 2 от ТР № 2 от 22.11.2022 г. по тълк. д. № 2 / 2021 г.
на ВКС, ОСГТК и с оглед гореизложените констатации, съдът следва да
отмени обжалвания акт, като върне делото на съдебния изпълнител за
изготвяне на мотивирано Постановление за разпределение между
първоначалния взискател и Държавата чрез надлежна индивидуализация на
всяка от включените в разпределението суми по вид, основание и размер на
привилегированите вземания. При извършване на новото разпределение ДСИ
следва да установи точно размера на дълга на длъжниците към
първоначалния взискател, вкл. и размера на отделните такси и разноски по
изпълнителното дело.
Така мотивиран, Добричкият окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпределението, извършено с протокол от 10.02.2022г. по
изпълнително дело № 161 по описа за 2021г. на Съдебно – изпълнителна
служба при Добричкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Съдебно – изпълнителна служба при Добричкия
районен съд за изготвяне на ново разпределение чрез надлежна
индивидуализация на всяка от включените в разпределението суми по вид,
основание и размер.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5