О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 319 27.06.2023г. град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кюстендил
на
двадесет и седми юни две
хиляди и двадесет и трета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 200 описа на съда за 2023г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.
Делото е образувано по жалба от адв.Р.А. като пълномощник на
Д.Е.А., ЕГН ********** с адрес за кореспонденция: гр.Д, ул.“***“ № 8, област Кюстендил срещу отказ на кмета на община
Дупница по жалба вх.№94-Д-297/24.04.2023г. и заявление №94-Д-297-/4/ от
12.06.2023г., който отказ е обективиран в решение №21/09.05.2023г., последвано
от отговор изх.№94-Д-297-/5/ от 20.06.2023г. на органа. Жалбоподателката
твърди, че не са предоставени копия от поисканите с жалбата и уточнени в
заявлението писмени документи във вид на разрешения за строеж.
Запознавайки се с предмета на оспорването, документите към
жалбата и служебно извършената справка за адресна регистрация на оспорващата,
съдът формира извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора по
делото. Съображенията за това са следните:
Оспореният отказ на кмета на община Дупница касае отказ за предоставяне
на достъп до поисканата обществена информация досежно заявената форма във вид
на предоставяне на копия от посочените строителни книжа, поради което подлежи
на съдебен контрол по реда на чл.40, ал.1 от ЗДОИ. Посочената законова норма
въвежда правилото, че решението на органа, респ. отказа подлежи на обжалване
пред съответния административен съд по реда на АПК. Следователно, редът за
оспорване според нормата от специалния закон, препраща към реда за обжалване по
АПК. Това прави приложимо правилото по чл.133, ал.1 от АПК за местна подсъдност
на спора. Съгласно нормата на чл.133, ал.1, изр.1 от АПК, делата по оспорване
на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Посоченото нормативно правило, отнесено към казуса по делото сочи за липса на
местна подсъдност на делото пред настоящия съд. Оспореният акт на органа е
индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК. Жалбоподателката
е с постоянен адрес ***. Посочените обстоятелства определят като местно
компетентен Административен съд София-град.
По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи
служебно за подсъдността.
На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се
прекрати и изпрати на надлежния съд.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д.№200/2023г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: