О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Димитровград,
25.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-Димитровград, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ОГНЯН
ГЪЛЪБОВ
Секретар: Силвия Димова
Разгледа докладваното
от съдията гр.д.№1366 по описа за 2018г. на Районен съд-Димитровград, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.64
ал.2 от ГПК.
С молба вх.№8808/01.08.2019г., от М.
Михайлов С.- ищец по гр.д.№1366/2018г. по описа на РС-Димитровград, се иска
възстановяване на срока за изпълнение на Определение на съда от 30.08.2018г. по
същото дело, както и на срока за обжалване на Определение от 07.12.2018г. Като
причина за пропускането на срока молителят е посочил обстоятелството, че бил
незаконно задържан в Затвора-гр.София, а администрацията на Затвора спряла
изходящата му кореспонденция със съдилищата в България. Поради тази причина не
можел да отговори на съдебните разпореждания и отказал да получава съдебни
книжа в Затвора. За удостоверяване на твърденията в молбата представя писмо
изх.№1049/10.12.2018г. на Омбудсмана на Р.България, частна жалба до ОС-Хасково
и Молба по гр.д.№1366/2018г. по описа на РС-Димитровград.
До настоящия момент препис от исковата
молба не е бил изпратен и връчен на посочените в нея ответници.
В проведеното на 19.11.2019г. публично
съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
С
Разпореждане от 30.08.2018г. съдът е оставил депозираната от ищеца искова молба
без движение, като му е указал да отстрани конкретно посочени в разпореждането
недостатъци. Въпросното разпореждане е било изпратено на ищеца на посочения в
исковата молба адрес в гр.Стара Загора, но същото се е върнало неполучено с
отбелязване, че адресата не е намерен на адреса. Изготвена е била справка за
постоянен и настоящ адрес на ищеца, като е установено, че той има такива в
гр.София. На така установения от съда постоянен и настоящ адрес на ищеца е било
изпратено ново съобщение, но и то не е било връчено, като в него е отбелязано,
че адресата живее в гр.Стара Загора. На основание чл.47 от ГПК на адреса в
Стара Загора, посочен в исковата молба, е било залепено уведомление, като в
същото е посочено, че М.С. ***. С писмо от 21.11.2018г. съдът е изпратил на
Затвора-гр.София горепосоченото разпореждане, което следвало да бъде връчено на
ищеца. Съобщението до последния било върнато в цялост, като в него е посочено,
че на 26.11.2018г. получателя е отказал да получи съдебните книжа, заявявайки,
че не може да отговори, тъй като от затвора са спрели изходящата му
кореспонденция. Това изявление на М.С. е направено в присъствието на двама свидетели,
положили подписите си в съобщението. С Определение от 07.12.2018г., след
изтичане на дадения за отстраняване на нередовността на исковата молба срок,
съдът върнал същата на ищеца, поради неизправяне на нередовностите в нея, като
прекратил производството по делото.
Въпросното определение също било изпратено на ищеца, като в съобщението
за това от 12.12.2018г. той отново отказал да получи съдебните книжа по
горепосочената причина и в присъствието на двама свидетели. В тази връзка, на
17.12.2018г. съдът приел, че определението е редовно връчено на адресата при
условията на отказ.
На 01.08.2019г. по делото е депозирана
молба от М.С., в която уточнява исковата си молба и мотивира правния си интерес
от предявения по делото иск.
На същата дата е депозирана и молба за
възстановяване на срока, с която се иска възстановяване на срока за изпълнение
на определението на съда от 30.08.2018г. и на срока за обжалване на Определение
от 07.12.2018г. по настоящото дело. До ОС-Хасково е депозирана Частна жалба
против определението на РС-Димитровград от 07.12.2018г. с искане то да бъде
отменено.
Видно от данните по делото е, че срока
за отстраняване на нередовностите на исковата молба, посочени в разпореждане на
съда от 30.08.2018г., е започнал да тече на 27.11.2018г. /доколкото ищецът е отказал да получи
съдебните книжа на 26.11.2018г./ и е изтекъл на 03.12.2018г., а срока за
обжалване с частна жалба пред ОС-Хасково на Определение №1216/07.12.2018г. по
настоящото дело на РС-Димитровград е започнал да тече от 13.12.2018г.
/доколкото ищецът е отказал да получи съдебните книжа на 12.12.2018г./ и е изтекъл на 19.12.2018г. До изтичане на
тези два срока ищецът нито е отстранил нередовностите на исковата молба, нито е
обжалвал горепосоченото определение за прекратяване на производството по
делото.
Разпоредбата на чл.64 ал.2 от ГПК
предвижда, че страна, която е пропуснала установения от закона или пределен от
съда срок може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането
му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. В този смисъл, законът иска за възстановяване на пропуснат срок
обстоятелствата, които са обусловили пропускането му, не само да са особени, но
и кумулативно да са непредвидени от пропусналия посочения срок. Следователно,
възстановяването на пропуснат срок по молба на заинтересованата страна се
допуска само при кумулативно наличие на доказани от молителя особени
непредвидени обстоятелства от обективен характер, които молителя не е могъл да
преодолее въпреки положените от него усилия в тази насока.
От служебно изисканата от съда справка
от Затвора –София се установява, че М. Михайлов С. *** на 07.08.2018г. с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ по НОХД №267/2019г. на СпНС. Освободен е
на 14.03.2019г., когато мярката е променена в „Подписка“. В досието на лицето
не са открити данни за наложена забрана за изходяща кореспонденция.
Предвид изложеното, съдът счита, че
твърденията на ищеца в молбата му за възстановяване на срок, че е пропуснал
сроковете за отстраняване на нередовностите на исковата молба, депозирана по
гр.д.№1366/2018г. по описа на РС-Димитровград и за обжалване на определението
за прекратяване на производството по същото дело и връщане на исковата молба,
не съставляват основание за възстановяване на пропуснатите два срока. Видно от
приложените по делото две съобщения изпратени до ищеца в Затвора –гр.София е,
че той е отказал да получи съдебните книжа, изтъквайки за това обстоятелството,
че му е забранена от затворническата администрация изходящата кореспонденция.
Същевременно от представеното по делото писмо изх.№763/18/18.09.2019г. се
установява, че в досието на М.С. не са открити данни за наложена му забрана за
изходяща кореспонденция. В този смисъл, същия е имал възможност да приеме изпратените
му съдебни книжа и да отстрани нередовностите на исковата молба, респ.да
обжалва пред ОС-Хасково прекратяването на производството по делото, в указаните
му срокове. От друга страна, следва да се има предвид и обстоятелството, че М.С.
е бил освободен от Затвора с по-лека мярка за неотклонение още на 14.03.2019г.,
като молбата му за възстановяване на срок, молбата за отстраняване на
нередовностите на исковата молба и частната жалба против определението за
прекратяване на производството по делото са били депозирани в съда едва на
01.08.2019г., т.е. близо 5 месеца след като мярката му за неотклонение
„Задържане под стража“ е била отменена.
Предвид изложеното, съдът намира молбата
за възстановяване на срока за изпълнение на указанията на съда в Разпореждане
от 30.08.2018г. по настоящото дело, както и на срока за обжалване на
Определение от 07.12.2018г. за прекратяване на настоящото производство, за
неоснователна.
Мотивиран така, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна Молба за възстановяване на срок вх.№8808/01.08.2019г. от М.
Михайлов С., с ЕГН **********,***, за възстановяване на пропуснатите срокове за
отстраняване на нередовностите на исковата молба, посочени в Разпореждане от
30.08.2018г. по гр.д.№1366/2018г. на РС-Димитровград и обжалване пред
ОС-Хасково на Определение №1216/07.12.2018г. по гр.д.№1366/2018г. на
РС-Димитровград.
ВРЪЩА
Частна жалба от М. Михайлов С., с ЕГН **********,***, против Определение
№1216/07.12.2018г. по гр.д.№1366/2018г. на РС-Димитровград, на жалбоподателя М.
Михайлов С., поради депозирането й в съда след изтичане на законоустановения
срок за обжалване.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред ОС-Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на
страната.
СЪДИЯ: