№ 43234
гр. София, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110160526 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 и сл. ГПК.
Постъпили по делото са няколко молби, с които се прави искане за изменение на
постановеното решение по делото в частта за разноските.
С молба вх. №313540 от 06.11.2023 г. ищецът е поискал да се редуцират присъдените с
решението разноски в размер на 720 лв. в полза на ответника. Същата е оспорена от
ответната по молбата страна.
С молба вх. №313867 от 06.11.2023 г. процесуалният представител на ответника в
заповедното производство е поискал да му бъдат присъдено адвокатско възнаграждение за
същото, предвид отхвърлянето на исковите претенции. Същата е оспорена от ответната по
молбата страна.
С молба вх. №313926 от 06.11.2023 г. процесуалният представител на ответника в исковото
производство е поискал да му бъдат присъдени още 299.57 лв. разноски, доколкото са
предявени обективно съединени две искови претенции, като му се дължало адвокатско
възнаграждение по всяко от тях,. Същата е оспорена от ответната по молбата страна.
Софийски районен съд, след като съобрази изложените от молителите доводи и
представените доказателства, намира следното:
Молбите за изменение на решението в частта за разноските са подадени от молителите в
срока, предвиден в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което са допустими.
Разгледани по същество, съдът намира следното:
По молба вх. №313540 от 06.11.2023 г., с която ищецът е поискал да се редуцират
присъдените с решението разноски в размер на 720 лв. в полза на ответника, съдът намира
същата за неоснователна, тъй като е съобразена с предвидения по Наредбата минимум.
По молба вх. №313867 от 06.11.2023 г., с която процесуалният представител на ответника в
заповедното производство е поискал да му бъдат присъдено адвокатско възнаграждение за
1
същото, предвид отхвърлянето на исковите претенции, съдът намира същата за основателна.
Съгласно указанията, дадени с Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., исковият
съд следва да съобрази и направените разноски в заповедното производство. Предвид
изложеното и като съобрази, че ответникът е ангажирал адвокатска защита, съдът намира, че
решението, в частта за разноските следва да бъде допълнено, като се присъдят в полза на
адв. Л. 371 лв. адвокатско възнаграждение.
По молба вх. №313926 от 06.11.2023 г., с която процесуалният представител на ответника в
исковото производство е поискал да му бъдат присъдени още 299.57 лв. разноски, доколкото
са предявени обективно съединени две искови претенции, като му се дължало адвокатско
възнаграждение по всяко от тях, съдът намира същата за неоснователна, доколкото
адвокатско възнаграждение върху всеки отделен иск следва да се присъди ако тези отделни
претенции произтичат от различни правоотношения, какъвто не е настоящият случай.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение от 25.10.2023 г., постановено по гр. д. № 60526/2022 г. по описа
на Софийски районен съд, 169 състав, в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „..” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, .., бул.
.. да заплати на адв. М. Л. Л. на основание чл. 38 ЗАдв вр. чл. 78, ал.3 ГПК сумата от 371 лв.
Адвокатско възнаграждение в заповедното производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби вх. №313540 от 06.11.2023 г. и вх. №313926 от
06.11.2023 г.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2